新闻 | 知刑博士生学术沙龙第18期顺利举行

 知刑博士生学术沙龙第18期

2024年3月5日中午，由中国人民大学刑事法律科学研究中心主办的知刑博士生学术沙龙第18期顺利举行。中国人民大学法学院2020级刑法学博士生翟辉同学分享文章《加重教唆的教义学思考》。中国人民大学法学院2022级刑法学博士生王冰鑫同学担任主持人。

分享环节

翟辉同学围绕“幕后者唆使已有犯罪决意之人实施更严重行为的刑法评价”这一问题，梳理了我国传统立场、区分说与同一性说等既有观点；从法安定性和实质正当性出发明确了犯罪行为同一性的标准，以此作为其所主张的重大偏离标准的判断基础，并用于解决结果加重教唆犯和帮助犯区分的特殊问题；而在升格法定刑为量刑规则的情形下，则主张分情况解决。

评议环节

在评议环节，中国人民大学法学院刑法学博士后吴贻森就文献梳理和作者主张两部分提出了商榷意见。首先，文章对现实意义的论述和对既有观点的部分批判存在一定欠缺或疑问，其次，就重大偏离标准的依据等具体问题的部分论述还可予以补强。

中国人民大学法学院2023级刑法学博士生于嘉仪指出，加重教唆问题主要基于区分制语境，采取不同犯罪参与体系和共犯处罚根据，可能会得出不同的结论。教唆犯是否和帮助犯适用相同的归责原理也是有待探究的。另外，对于减轻教唆的情况，根据客观归责理论能否进行归责也是值得怀疑的。

中国人民大学法学院2023级刑法学博士生辛佳东认为，文章在域外理论的讨论上较为充分，同时提出三点修改建议：一是对我国观点案例的探讨稍显不足，二是对刑事政策具体如何体现和贯彻并未做较多说明，三是余论涉及的问题值得以更大篇幅展开。

自由讨论环节

在自由讨论环节，中国人民大学法学院2022级刑法学博士生郑力凡同学基于报告人的观点提出疑问，在加重教唆内容为量刑规则时，作为不法素材的构成要件没有改变，何以认为不法发生了变化；同样的，不同事实程度的暴力行为若在构成要件上没有区分，何以规范地评价其不法程度。翟辉同学对上述商榷意见作出了回应。

沙龙结束后，报告人同主持人、评议人合影留念。

往期推荐：

编辑：刘亚飞

审校：罗鸿燊