—— 青亭网
其他
Karl Guttag：Magic Leap 2应用到To B的可行性分析
hi188｜编辑
上个月，Magic Leap宣布新一轮融资时一并公布了Magic Leap 2的设计图。值得注意的是，Magic Leap 2定位是to B，而从设计图来分析似乎并没有那么简单。
简单来看，Magic Leap 2依旧保留1代的设计语言，在设计逻辑上进行精简和优化，看上去并没有什么新功能加入。
作为光学专家，Karl Guttag一直都关注Magic Leap的动向，甚至5年前就对Magic Leap初代产品进行过预测，信息可靠性相当高。根据现有Magic Leap 2消息，Karl再次进行分析。因为Magic Leap 2定位to B，因此本文中会结合HoloLens来对比。
1，Peggy Johnson所透露信息
上个月Magic Leap主要发声渠道主要有两个，一个是官方信息（包括现任CEO Peggy Johnson的博文），另一个是Peggy Johnson接受CNBC的采访文章。
以下是一部分重点信息，红色部分不是原文，而是Kral的标注：
CNBC的Julia Boorstin提到：这款眼镜的一个特点是，可以将背景透视变暗，从而更好的进行AR内容显示；
Peggy Johnson表示：你所说的[将现实世界环境变暗]功能十分重要，这对例如外科医生等群体至关重要，通常手术室内灯光非常充足，在这种环境中Magic Leap 2依然可以显示数字内容；
我们将[垂直方向上的]FOV提升了一倍；
我们在光学上提高了图像显示质量、色彩显示效果、文本易读性，但对更多商业用户而言，更重要的是Magic Leap 2减轻了尺寸和重量，它将是一款全天候佩戴的设备；
CNBC的Tyler Mathisen提到：如果你本身佩戴视力矫正眼镜，那么还可以使用Magic Leap 2吗？
Peggy Johnson表示：如果你佩戴眼镜，我们可以将其嵌入，从而让头显可以更靠近你的眼睛，这对AR眼镜佩戴和对焦来说非常重要[并不是这样，不需要靠近]，您只需要嵌入进去即可，我们已经支持。
Magic Leap 2
从上面的回答来看，Magic Leap 2似乎加入了电子调光模组，从而实现快速调节外部光线的透过率。FOV方面尽管说有翻倍提升，但实际上主要提升在垂直方向。Karl表示：提高画面质量和文本可读性（如果是真的）的同时还能提高FOV，很可能会采用更高分辨率的高端LCoS光机。而在视力矫正方面，他们仍然仍然通过插件式的模块来解决，意味着出瞳距离并不大，因此并不会像HoloLens那样可以直接佩戴眼镜使用。
2，从官方图进行分析和猜测
Karl在光学方面拥有丰厚的经验积累，并Magic Leap 2和Magic Leap 1图片进行对比分析。
上图对比图，左右两侧连线中，蓝线提到两颗摄像头位置和大小规格变化，红线提到摄像头的角度。
上图中放大Magic Leap 2单侧光学和Magic Leap 1对比，来观察内部视觉设计，从图中看，Magic Leap 2相比Magic Leap 1有以下区别：
1，前端更薄一些，外侧更平整，造型跟方正； 2，Magic Leap 2后侧头箍可旋转； 3，依然有线缆连接，但由两根改为单根。有线连接问题在于不可预测的危险，例如在正常使用中可能存在拉扯到线缆的问题，也会导致断开或损坏的情况； 4，有两种不同大小的摄像头，可能是FOV更大。Magic Leap 2中间两颗摄像头似乎和Magic Leap 1正面两侧摄像头相同。 5，手势追踪摄像头稍微向下倾斜； 6，Magic Leap 2中间摄像头下方还有一组传感器，而在Magic Leap 1上则没有； 7，Magic Leap仍在使用光波导，极有可能是衍射光波导； 8，目测有两层不同结构压，并有眼球追踪传感器。Karl猜测，外侧是电子调光层（变暗），内侧是光波导模组； 9，眼球追踪传感器从Magic Leap 1的底部转移到Magic Leap 2的左下/右下角。
2-1，FOV扩大一倍（垂直方向）
Peggy Johnson公布了一组示意图，用来描述Magic Leap 2和Magic Leap 1的FOV大小作为对比。而Karl在图中继续添加了HoloLens 1、HoloLens 2的FOV作为参考。
和大多数的AR眼镜不同，Magic Leap 2有着更大的垂直向FOV。
当前主流的视频比例为16:9，这在一定程度上推动着AR眼镜的发展。不过在不少专家看来，更接近正方形1:1的显示对AR和VR来说更友好，因为它更符合人眼视觉习惯。我们从HoloLens上也能看到这一趋势，HoloLens 1是16:9，HoloLens 2是3:2，而Vuzix Blade是我印象中唯一一款纵向分辨率超过横向分辨率的AR眼镜。
当某些事情从表面看错误时，背后原因往往是“另一种方案更糟糕”。对Magic Leap的光波导技术来说，扩大垂直向FOV比横向FOV更容易些，虽然他们可以将波导进行90度旋转来实现，但这也会导致耦入以及眼镜边框设计更困难。
3，或仍为LCoS光机
显示技术上并没有太多变化，Magic Leap 1当时就采用LCoS，现在有更多LCoS可选，也支持更大的FOV。Karl不明白，为何做出这种变化，很可能跟光波导有关。
4，电子调光的劣势分析
在Peggy Johnson博客和CNBC的采访中都提到，“电子调光技术（可能）有技术上的进展。Johnson提到：电子调光在AR眼镜上是一项率先被应用的技术创新，可以让AR眼镜在明亮的环境中使用”。Karl表示，除非她所讲的是Karl知识范围外的技术突破，否则这个说法听上去有些夸张。
虽然电子调光本身的确值得讨论一番，但它也有一些缺点：
1，透明状态下透光率通常小于40%，因此未调光时就会遮挡60%环境光； 2，通常会带来一些画面损失，例如色差、色散或衍射等； 3，偏振技术带来的极化效应，尤其是在同样采用偏振技术的LCD上，可能成为潜在问题的诱因； 4，非偏振方案通常需要更高电压（一般12V以上），而且速度比偏振方案更慢。
当然不排除Magic Leap研发出经过改进的新型调光技术，但更有可能是他们会忍受上面的一个或多个问题，并采用现有技术。
5，核心问题仍然是亮度不足
2018年时，Karl实测了Magic Leap 1的亮度约210nit。作为对比，HoloLens 1约320nit，HoloLens 2约500nit。目前高端智能手机超过600nit甚至更高。甚至，Lumus Maximus拥有超过3000nit亮度。
Karl认为，Magic Leap 2加入电子调光技术的创新功能，核心问题仍然是亮度不足。
6，视觉辐辏调节冲突问题
在2013年的投资者报告中，Magic Leap表示对VAC（视觉辐辏调节冲突）问题上做出重大突破，最终落实在Magic Leap 1上有两组光波导模组，每组设定不同焦距。而支持双焦距可能会导致虚拟图像显示上存在一些问题。
尽管VAC是Magic Leap 1上重要技术突破，而Peggy Johnson在采访中并没有提到这项技术。结合她所讲的，例如：提高画面显示效果，增大FOV等，Karl认为Magic Leap 2上可能放弃了采用上代中双焦距设计方案。
没有屈光度调节的光波导模组焦距在无穷远处，HoloLens 1和2均在光波导后加入屈光透镜（通常无法看到，因为设计外侧被外侧护镜遮挡），Magic Leap 1则是在耦出光栅加入屈光度调节（图右侧）。
这一点，在《Optical Architectures for Augmented-, Virtual-, and Mixed-Reality Headsets》一书中也提到，本书作者Bernard Kress就职于微软公司，在书中164页提到：耦出光栅可能会降低图像的MTF，尤其在镜头的偏移方向，因为耦入和耦出不完全对称。因此，不同颜色的光谱无法完美补偿显示，并在镜头偏移方向产生LCA。
简单来说，Kress所讲的Magic Leap 1的耦出光栅进行屈光图调节的方法通常会降低画面显示质量，双屈光度的Magic Leap 1需要调节耦出光栅屈光度。而假设Magic Leap 2只有一个焦距，接下来如何去设计也值得关注。
6-1，近焦和远焦
双焦距的设计不仅是学术课题，而在企业级应用同样值得讨论。因为大多数针对游戏或娱乐场景设计的AR和VR头显焦距都设置在2米左右，这个焦距下眼部肌肉相对放松，观看1.5米或更远处时，几乎不会出现严重的VAC问题。
而如果焦点设为2米，VAC问题通常出现在近距离使用，例如长时间观看手上的物体（此时距离约0.3米）会导致视觉疲劳或头晕、头痛等。Peggy Johnson在CNBC采访中提到医生的应用场景，因为他们经常在近距离、长时间的工作。因此，可能有以下情况：
1，Magic Leap支持双屈光度，但会降低图像质量； 2，具有近看和远看两种观看模式； 3，忽略远近焦点问题，提供更好的画面质量。
7，瞳距调节
Magic Leap 1有两种不同型号，很多人会认为这是因为大家的头围不同而采用这种设计，实际的重点在于人眼瞳距范围太广。而通过两个型号去适配不同瞳距人群，在后期使用上并不方便，这需要后端配备足够多的设备才行。
单一型号设计，势必会无法满足部分瞳距用户需求，因为专注于提供IPD调节就更为重要。目前来看，并没有消息表明Magic Leap 2有多个IPD的型号。
8，面向企业级应用的可行性
众所周知，Magic Leap一开始专注于消费级应用，包括娱乐和游戏，第一款硬件Magic Leap 1也是如此，但很显然它失败了。随后宣布转型to B，但是这家公司已经烧光融资金额，随后又宣布将Magic Leap 1定位为to B硬件，直到Magic Leap 2直接宣布面向to B领域。
HoloLens 2人体工学设计
Karl认为，或者是Magic Leap 2设计太过于复杂，或者是没有足够的资金去开发to B的硬件。虽然HoloLens 2显示效果很糟糕，但是在人体工学设计上得到了改善。
Magic Leap和HoloLens FOV示意图
更重要的是，相比HoloLens 2，同样定位企业级硬件Magic Leap 2存在以下不足：
Magic Leap 2出瞳太小，无法直接佩戴眼镜使用，佩戴眼镜的人需要再单独定制视力矫正镜片才能使用。它也排除了一些偶尔使用的场景，例如博物馆、展览馆等类似场景；
在很多to B应用中，眼部周围视野阻挡可能是一个安全问题（图，Magic Leap和HoloLens眼周视野示意图），周围视野无遮挡问题此前也讨论过很多次，可参考另一篇文章；
在部分环境下，有线线缆连接可能是潜在障碍物或危险源，由于电缆自重可能会导致产生不对称的拉力。对比Magic Leap 1和Magic Leap 2，不仅眼镜靠近眼睛，而且镜腿和摄像头模组也遮挡了大部分周围视野；
Magic Leap 2似乎也没有很好的头部支撑。上图（HoloLens 2人体工学设计）HoloLens 2有前额支撑，同时还可选配顶部的柔性头戴。
所以，与消费级的Magic Leap 1相比，Magic Leap 2在企业级上最大的一个特点可能就是拥有更大的垂直向FOV。
9，专利或受花旗银行控制
Karl在2019年11月10日报道称，Magic Leap公司所有专利都被用于银行抵押。而实际上，在2019年11月7日，Magic Leap就将所有专利都出售给了花旗银行，2021年10月12日，USPTO公示了这些专利。
通过上图来看，最新的5亿美元融资可能并不包括知识产权部分，因为这部分被花旗银行持有。因为还没有看到详细条款，所以也不知道拿回专利需要什么条件，具体什么时间能执行等。所以我们假设Magic Leap在没有专利背景下获得5亿美元融资，估值20亿美元，结合过往记录也能说明一些情况。
10，结论：消费级产品加上企业标签
到目前为止，Magic Leap 2似乎印证了Karl在Rony Abovitz在职时对Magic Leap 2针对to B市场的猜测。然而，这些转变似乎只在营销上，并没有体现在产品设计上。
通过HoloLens 2等将电池和计算单元后置的方式，解决线缆问题会相对轻松一些。但是，如果想既要解决VAC，又要眼部周围视野无遮挡，那就需要对整个光学系统进行重新设计，这是一个大工程。
Karl猜测，Magic Leap可能没有足够的时间和资金去完整的重新设计，而是选择通过在消费级类型的产品加上“to B”的标签，就像是2019年12月推出了硬件完全一样的面向企业的Magic Leap 1（由Magic Leap One更名为Magic Leap 1）一样。
原文：
https://kguttag.com/2021/10/13/magic-leap-2-for-enterprise-really-plus-another-500m/
（ END）
推荐阅读
—— 青亭网