作者简介 PROFILE
阿猎
注册社工
青衫 Ph.D.
神经科学博士，现加州大学精神医学系博后
2023年，是媒体对成人ADHD关注度井喷的一年。青衫十分开心看到更多人了解成人ADHD和神经多样性，同时在多次采访中和优秀的记者朋友们思维碰撞，启发新的思考。但是，近日发生的一些事情令我和阿猎非常应激，心力交瘁，并因为对方的迷之沟通和对我们维权诉求的无视而反复被创至今。北京时间12月8日，一位群友分享了朋友圈截图，说：“有种世界线收束的感觉。”
图源群友
平时我看到这种分享都会非常感动，可是那天我一看，整个人都呆住了。这篇文章来自公众号“最人物”，发表于2023年11月21日，当时已有10万+阅读量。我从未也不可能说出“ADHD可能只是“神经多样性”人士，生活在现代为“神经典型”群体设计的社会框架中，屡屡碰壁后，造成的精神障碍” 这种话，也从未收到过任何来自该平台的联络/采访邀请。在我六神无主在群里发疯的时候，另一位群友又发现了一篇措辞很相似的文章：《成人ADHD：生活在“多重宇宙”》，来自公众号“南方周末”，发表于2023年10月30日，当时有5万阅读量。同样，我从未收到过任何来自该平台的联络/采访邀请。这里的描述更让人摸不着头脑：
图源南周相关文章截图
首先，所谓的“引用国际研究成果”后面一句话，是病句。缩一下句：“ADHD是......带来了精神障碍”，无法理解作者想表达什么。呃，可能想表达的是“ADHD是......带来的精神障碍”，这样又像最人物文章里表达的意思了。
其次，就算是这样，这个论据和“ADHD并不一定完全是一种‘疾病’”的观点，八杆子打不着啊...事实上，神经多样性（主要包括神经发育障碍）主要由于先天因素，并不是“屡屡碰壁”能后天造成的。这种错误的言论已造成大众对ADHD的误解。最重要的是，不管是最人物，还是南方周末，都没有标出这部分观点从青衫Aspie平台中的什么文章里总结出来的，让我根本无从确认这是两位作者因病句造成的曲解，还是完全就没有理解各种相关概念。事实上，没有表明引用而转述他人观点的行为，原则上属于抄袭/剽窃行为。按照牛津大学对剽窃的定义：
“在原作者同意或不同意的情况下，将来自另一个来源的作品或想法作为自己的想法呈现出来，在没有得到充分认可的情况下将其纳入你的作品。所有已发表和未发表的材料，无论是手稿、印刷品还是电子形式，都包括在本定义之下。”
它还解释了什么是剽窃，例如，逐字引用需要用引号或者缩进的形式表明内容是引用的，而且标注来源，否则是剽窃；
即使是从网上获得的信息，也要充分地给出来源，并列在参考文献（bibliography）中，否则是剽窃；
如果你复述了其他人的观点、话语，例如“改写了一些词语、改变了一些话的顺序，或者紧密地参照别人论点的结构，对他人的工作成果进行改写”，都需要注明你用的材料的来源和作者。
并且，“仅仅在文本中提及作者是不够的，你必须确保你不会产生错误的印象，即改写的措辞或思想的顺序完全是你自己的。最好用你自己的话简要总结作者的整体论点，并指明你正在这样做，而不是改写作者的写作的特定部分。”
因此，在一篇稿件中涉及引用、参考或改写其他人的观点、话语或资料时，不论来源是书籍还是网络资源，都需要标注其作者和来源。
（参考文献：https://www.ox.ac.uk/students/academic/guidance/skills/plagiarism）
更何况，如果这两个媒体中的任意一位作者或相关编辑核查了引用信源，这一系列低级错误恐怕都不会发生...
于是，我匆匆写了个声明（点击查看链接），并在最人物和南方周末的文章下留言。与此同时，群友也帮忙联络了最人物和南方周末该文章作者。最人物确认引用信源是南方周末的报道，而南方周末的引用信源是精神健康社工阿猎的初识神经多样性指南。所以，南方周末在文章中所谓的我科普的内容，甚至根本不是我的原话，而是阿猎在青衫Aspie公众号上发表的手册里的话，甚至歪曲了阿猎的原意。阿猎也并没有说过ADHD是由于屡屡碰壁所造成的精神障碍。事情进展到这一步，我的心里有着落了，因为找到了问题所在，并且联络上了南方周末文章的原作者。从给对方详细解释信源的含义，到提出诉求，到复读机一样的再次提出被对方忽略的诉求（拉责编过来交流、确认是否同意单独发表一篇致歉和更正声明，并且在原文中以及评论区都做出更正），前前后后两个多小时，我愣是没收到一句致歉。图源青衫与南周作者的交流。
注：这里我已经第二次要求把责编也拉过来了，但作者没有答复，一直坚持“传达信息”
同时我找被曲解盗用引文的原作者阿猎说这个事，阿猎：遇事不决先开会，一句道歉也不说，实在是很特色，让人想问是不是开会开得忘记了基本的礼节。
如果说刚开始和南方周末作者的微信沟通有种被应付的感觉，那第二天我收到的邮件直接把我雷的外焦里嫩。
图源南周作者发给我们的第一封邮件，发送于北京时间12月8日晚上9:21
大量的病句乍一看还以为是ai写的；
虽然前一天我反复强调作者是阿猎，还是口口声声的“您的科普文章”；
丝毫不承认没有核查信源、引用和曲解原意，反而声称“存在误会”；
丝毫不理会我们要求和责编直接沟通以及单独发表公开致歉和更正声明的诉求；
以及，对方号称“诚挚”的致歉，却简短的只在第三段表达。
相比起来其他的问题，比如什么称谓啊，一口一个ADHD疾病啊，都看起来不是啥大问题了。这样的专业水平和沟通态度，是否真的能做到“更广泛更深入的科普呢”？
图源青衫回复南周作者的第一封邮件，发送于北京时间12月9日早上10:04
图源南周作者发给我们的第二封邮件，发送于北京时间12月9日中午12:41
在开头称呼我们为“青衫先生、阿猎先生”，虽然我们没有一个人是先生；
文中半点歉意我们都看不出来；
号称“为了修改文章内容，要求我们撤销侵权投诉”，但我们不曾了解到修改内容需要此等操作；
上传的图片为乱码，并且在我们提出后也没有新的图发过来；
对方没有提及评论区的置顶评论，也没有回应道歉声明的要求。
有趣的是，对方在最后说：“考虑到ADHD领域的科普知识繁杂，期望后续能够借助两位丰富、严谨的积累，看看在现有的文章信息基础上，能够另外再撰写⼀篇补充科普文章，通过我们的影响力，触及和影响到更广泛的受众，形成更全面的ADHD知识图谱，最终真正让ADHD群体获得更大的受益。”实话说，我们是非常欢迎媒体朋友能传播关于ADHD专业、严谨的科普信息的，也很乐于合作——我们在关于ADHD的议题上也曾经接受过很可靠的大媒体的采访。双方沟通坦诚、愉快，稿件的质量也过硬。南方周末此文这样曲解原意、不加引用、不核实信源，在指出错误后回避道歉、假定别人性别、讲话屡次展示自身影响力，我对合作后能否“真正”让ADHD人群获得更大的收益这点，感到非常担忧。
图源青衫回复南周作者的第二封邮件，发送于北京时间12月9日下午15:04*图中“最好”为输入法错误，应为“最后”接下来，南周方面的骚操作真的是把我们创得七窍生烟。在隔了一天后，对方回复来了第三封邮件。告知了自己在“征询了专业人士的意见后”，对原文的修改有了新的想法。并将原文修改和评论区会置顶的内容附在邮件中。
图源南周作者发给我们的第三封邮件，发送于北京时间12月10日晚上19:31
依然没有回应我们要求专门发致歉声明的诉求，而是提出在评论区向公众进行更正和致歉。同时，我们原本以为对方会等到和我们确认，再做出修改和评论。因为对方之前讲过“请二位看看是否合适或者有其他更好的建议”，也在第三封邮件里说“如果两位老师有其他补充事项，欢迎与我们持续邮件沟通。”没想到，对方在没有获得我们确认的情况下，直接修改了原文，并且在评论区里回复置顶。图源阿猎和我的消息截图，青衫收到于北京时间12月11日凌晨1:38请注意，根据截图时间推断，留言和更正约发布于北京时间晚上7:38。也就是说，在第三封邮件发布后仅7分钟，留言和更正就已经发布了。
彼时我们因为时差都尚处于休息时间，何况就算人在国内，在短短7分钟内完成收到邮件马上阅读、讨论、回复等步骤也是很难的。所以，对方的最后一封邮件仅仅是“知会”我们，文字上看起来：我要这样改了，你看看有没有要更改的？（显得又礼貌又懂事）实际行为：我就意思意思，你有没有想法我都决定这样发啦（和你客气客气，你还当真了？）由于微信公众号正文的修改次数仅有一次，即使我们再有意见，对方也无法再次修改了。但对方完全没有考虑过这种情况。因为对方的一系列猛如虎的操作，我们都感到对方非常缺乏专业性，对方也并不尊重沟通的对象。ta个人意志和想法，高过TA嘴上说的“尊重大家的成果”“期望携手合作”“诚挚沟通”。即使我们真的写了新的科普文章，也不敢和对方合作，怕对方凭借个人的ego，会把原本好好的沟通和工作变糟。每次想起对方说“最终【真正】让ADHD群体获得【更⼤的受益】”，我们都觉得有点荒谬。先不说别的了，仅仅看这次写作时出的问题，和后续沟通中的不尊重，我们就先没有感受到【更大的受益】。（PS，《南方周末》的作者在邮件中说“获得更大的受益”，这本身就是个错误的搭配，因为受益是动词。让人很想请这位作者加强基本的文学素养。）
另外，神奇的是，在对方擅自发布了置顶留言后，我被锁了两天的豆瓣贴就奇迹般的复活了。
图源阿猎回复南周作者的第三封邮件，发送于北京时间12月11日凌晨3:58
图源南周作者发给我们的第四封邮件，发送于北京时间12月11日早上11:20
在我们的群聊里，作者也是反复说让“领导”和我们打电话解释，虽然迄今为止我们要求责编进群聊几天了，还是连个责编的影儿都没见到，就连责编是谁都不知道，令我们不禁怀疑这个责编是否真的存在。不知道为什么作者一定坚持“领导”打电话解释。事已至此，受到对方反复的推诿、兜圈子、消极对待，我们实在是心累。对方在无视我们发布前审核的要求而先斩后奏后，ta又在群聊里反复道歉。可是，如果在第一天我联络南周的时候，对方能够及时致歉、积极沟通的话，又何必拖到现在双方都如此不高兴呢？我们给了对方多次机会，但每次沟通都有雷点，这让我们非常寒心。这些都和我们印象中作为老牌媒体的南周非常的不匹配。过去是否有曾发生类似的事情，未来又是否还会如此呢？【青衫维权求助】在孤独症日，我被侵权
【孤独症日侵权事件】后续
在这个发生于2021年的抄袭事件中，对方也是先斩后奏，沟通态度甚微消极，且拒绝公开致歉，从头至尾只有当事“作者”和我联络，完全没有出现负责人。
青衫Aspie服务于神经多样性这个相对小众的人群，人微言轻，与很多有名望的老牌企业、媒体相比，维权基本上是螳臂当车、以卵击石。可是我们不能坐看这一切发生，毕竟如果我和阿猎，在有一定读者的基础上尚且发声艰难，那没有平台的博主遇到类似的事情又当如何维权？每个博主和作者的劳动成果都应该得到同等的尊重，与ta体量的大小或流量的多少没有关系。博主和作者的作品被引用时，都应该规范的被引用。最后，我们衷心的希望类似的事情不要重演，以及，更多人能够了解到真实的神经多样性人群。感谢所有群友、读者和在这个过程中帮助我们的人。文章版权归原作者所有。题图来源青衫根据南周文章截屏制作，侵删。
就诊避雷，请看地图文评论区，持续更新，点击【菜单栏-资源-地图】查看。