我还是不太习惯一个针对某个群体恶性事件，在网络上每次都被操作成一个炸弹一样，只是轰的一下，来的猛烈，去的也迅速。这是N号房事件发生的第7天了，至少在我们这里已经基本看不到关于这件事的有效讨论了，连无效的都没了。虽然我做的是自媒体，但还是很难接受这些事情在一开始就被视作一个符号，一个热点去对待。我理解愤怒，但也始终相信事后的思考，远比愤怒来的有益。有些大部分人不敢说的话，我们还是要讲出来，这些话可能会有些争议，但争议，总好过没人敢说。很多人说这只是一场恶性犯罪，ok，法律上这么说当然没错，但我觉得不够，我认为N号房只是一个爆发型的样本事件。大家可以理解成火山喷发，火山爆发看起来是那一瞬间的事，但底下是上百年的地质运动所累积的能量导致的。
我们如果拿因果逻辑来解释：N号房就只是一个“果”，而让我们愤怒的，恐惧的是那个“因”。为什么这件事会在我们的微博上同样引发那么剧烈的舆论反应？因为女性群体，至少东亚范围内的女性群体，都在面临相同的困境，所以早已形成了一种跨越国界的命运共同体。
大家可以试想一下，如果大部分女性都不会恐惧于这件事在自己身上发生，大部分女性自己可能都会将其视作一场偶发，孤例的恶性犯罪。
但问题就在于，现在很显然不是。
那26万的数字，我们土地上依旧在发生的那些相似，都在告诉我们绝对不是。
我这几天看下来，虽然我没法跳出我的男性视角，但我始终将N号房定义为：是东亚地区多年女性地位一直处于畸形的认知之中，并且这种畸变一直未被实质性摆正的恶果。表面是性侵害，底下其实是累积下来的对女性的不公和污名的质变爆发。而后再延伸开去说，作为男性，其实，我同样忧虑于这件事对于整个男性群体的污名，以及对两性矛盾的加剧。在执法不到位，女性自己也无法分辨谁是那26万的情况下，必然会触发心理的防御机制，长此以往，会形成两性间的天然敌意。所以，我们今晚想试试和大家跳脱出这个具体的事件，以男性视角，去聊聊“火山爆发前那些恐怖的地质运动”。这是这次事件的核心问题，我们作为出发点重点聊下（讨论范畴不包括LGBT和未成年人，仅仅讨论异性恋的成年男性为对象）。首先，不管什么性别的性欲，本身都是无罪的，这是人类取悦自己的方式之一，就和人都喜欢吃好吃的一样，是一种不需要羞耻，不可以被剥夺的权利。人类，哪怕是一个人，都会有各种方式去解决自己的性需求，这是弗洛伊德讲的“本我”所决定的。
前几年的一项数据显示，中国有80%的男性会通过看一些“性爱视频”来完成自慰，解决性需求，女性稍微低一些，48%左右，但也不少。那么，为什么平时我们看大部分形式的岛国爱情片就都可以，这次的N号房就是罪大恶极呢？因为男性在解决性需求前，必须要先弄清楚一个前提，什么是合理性癖，什么是变相的性侵害。性癖就是每个人不同的性喜好问题，从不同体位到各种形式等等，大家会因为不同的性的“感觉阈限”，从而形成不同形式的“黄色”喜好。但这里面存在一个原则性问题，什么可以看，什么不可以看。我认为在选择类似视频的时候，至少需要给自己设定三个原则：知情，自愿，成年（成熟的商业运作）。里面的男性和女性都应该是对这段性爱视频被公开是知情的，整个过程也应该是自愿的，最后一个保证成年就更不必说。你也得保证自己点开这个视频的时候，看到的不会是像这次N号房一样的，是强迫牺牲女性尊严为代价，去换取面向男性的视觉享受。
我相信有非常多男性一直都抱着“我只是看看，我无罪”的心态。但你得明白，你点开N号房，偷拍的这类视频便意味着加入了那个市场，帮助了那个市场壮大，市场决定“卖方”行为，所以，哪怕你只是看，那都不止是助长，更是一种间接性的性侵害。而且你很难知道，这一段视频背后是什么样的血泪，甚至死亡。美国有一部纪录片《我是无名女》，里面就给我们看了互联网上一张女性性爱照片背后的故事。每年在美国有至少一百六十万的女孩离家出走，其中有上千名这样的女孩被当成性奴卖掉。她们被不断地强奸，照片被传到性交易广告上用于盈利。纪录片称这些女孩为“无名女”，她们同时受到非人的虐待，被人用刀捅过，被火烧过，头发被剃光，被人打，染上毒瘾。我们在解决自己欲望的同时，要想想是否可能正在以别人的痛苦来获得快感。等大部分男性明白这点，我们标题里的那个提问，才可能会有答案。聊完具体的性欲问题之后，我们再聊个宏观层面的议题：男性应该怎么对待女权主义和男权社会。男权社会听起来好像是把男性当皇帝的感觉，但其实根本不是。它是有双面性的，狭义来说，当然是帮男性成为社会既得利益者的一种社会，但广义来说，也是给男性更大社会压力的一种社会。包括我在内的所有男性，在这个社会不管是主动还是被动，都会享受到更多社会资源，同时承担更少的社会风险，这是一个无需争议的事实，意识到这点是我们聊下去的前提。我们用电影来回答，我和很多朋友分享过这个观点：进入10年代后，去判断一部亚洲的女性主义电影是否极端厌男，就看他有没有表现出男性困境。也许你会觉得奇怪，女性主义电影为什么要去表现男性困境？因为目前男权社会下的女性困境，一定程度上也在导致男性不可避免的进入一种困境。打个比方，我们国家的片子《送我上青云》，全片最吃重的男性角色叫四毛。在前半部分他完全就是一个唯利是图的丑角，但后半部分其实是在告诉我们为什么四毛会变成这样。因为女性被教育不需要太努力，不需要太有钱，找个好男人依附，安稳就行。于是，相应的男性从小就存在一种压力，我们会被教育你必须要有钱，必须要成功，要养家糊口。
还有两场盛男和四毛互相“强奸”的戏，导演也借四毛的口问我们：“现在我（男）强上你（女）是强奸，凭什么当时你（女）强上我（男）就不是强奸？”
就是因为我们依旧把女性置于一种弱势需要被照顾的地位，这种歧视，同时也在给男性招来不平等。这种类似的不平等还有很多，我们之前聊《82年的金智英》、《剩女》这些电影时也都提到过。比如，剩男普遍会被要求有房有车，男权社会将女性困在家中的同时，也在视一个老公养一整个家是天经地义，都是很典型的受害之处。但是现在的问题在于，部分男性还意识不到这种社会压力，也是男权社会对自己的不公正，是双向的刻板印象。本该是一件非常好换位思考的事情，却成为了双方的斗争。他们只会看到自己的既得利益，去嘲讽网上的女权主义者整天打拳，看到一些极端女权就以偏概全整个女权主义。
甚至像我们后台的这个男性留言一样，直接就默认这些对双方的侵害都是合理存在，互相的对立，戕害才会永无止境。这个问题非常好回答：什么都不要视作，把女性当做和自己一样存在的人就好了。因为这次事件存在一个直接诱因，就是组织者和那26万男性，都有一个不会明说，但自我合理化了的思维，他们认为：女性的存在价值是建立在男性的欲望产生上的，他们潜意识中就认为，女性之于自己是被凝视，被“淫荡审判”，被“用于生育”，被“解决性欲”而存在的。这是唯一能解释他们组织这样的房间，付费观看这样的视频的心理动因。这种思维还同样适用于性暴力犯罪，性骚扰的溯源性反思，但碍于篇幅，这里就不展开了，我们只说下应该怎么样吧。这种约束凝视当然不是字面意义上的看都不能看，而是约束一种意淫和冒犯。比如，你在大街上遇到一位你认为很漂亮，身材很好的女孩，你当然可以多看一眼，但你不能一直盯着人家，盯着某个部位，这会构成冒犯性，也不能转头和男性朋友说“这个女孩穿那么少，一定不是什么正经女人”我相信很多人在成长道路上都见识过这样的场景：身边一部分男性聚在一起，热火朝天的议论女性身体。这种议论总是带着相当自以为是的，好像对面的不是人，而是商品，自己是在和朋友们买菜：比如胸部的大小、腰腿的粗细、穿衣的多少，而结论亦容易导向「欠干啦」、「硬上她」、「一定很骚」等等不见得有事实根据的臆测遐想。①当然，我不是说所有男性都这样，只是这一种“凝视”往往成为性骚扰，性侵害的催生物，而且有多严重呢：央视《东方时空》做过一个专题调查，中国87%的女性遭受过肢体和语言上的性骚扰，这还只是14年前的数据。
所以，我们必须要去提出来，然后想办法解决。我们不能只让女性小心，要让想侮辱她的所有人「闭嘴」才是对的。这种闭嘴的方法有很多，比如剩下的男性和女性应该联合抵制这种“凝视”，与其割席。其他男性应该努力发出自己的声音，不要让那些蛀虫一边“恶意凝视”女性，一边污名整个男性群体，挑拨两性矛盾。包括学校应该去教育未成年的男性视女性为一个有尊严的个体等等，有很多。很多男性反对平权主义的理由在于：你们女生一直都是被社会呵护的柔弱方，享受了那么多的照顾，有什么脸喊女权？我当然相信愿意去呵护女性的男性都是善意的，但我也希望大家不要忽略，要不要得到男性更多照顾这一选择是双方的，不是默认的。男性没有义务必须帮助女性，而女性也并非生来就应该是被照顾的弱势。双方都需要得到自己做决定的权利，而我也比较希望所有男性“呵护”帮助另一个人，并非是因为她是女性，而是纯粹因为善意，爱之类的东西。最后，为了防止有人抬杠，我还是照例说明：上述所有内容，互换性别，同样适用。我是一个男性这件事，其实也没那么重要，因为如果哪天男性也像现在的女性一样陷入社会困境，我一定也会帮男性这么说话，这东西和性别没啥关系，我只是作为一个人在说话。①《一句「好好保護自己」，就夠嗎？》作者：陳宣澍（台湾）音乐/李亮辰 - 《渡河》配图/来源于网络本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容