来自印度的讯号
关注林一五
把精神说清楚
2020
09.04
星期五
这两天国内的媒体人从各个角度分析印度，大致上描绘的是一个“危机四伏的大国”形象。
总结一下，这种危机四伏体现在：
印度新冠确诊逼近400万大关，单日新增8.4万，破了美国的纪录；
印度第二季度GDP暴跌23.9%；
面对疫情和经济下行，不少印度民众陆续从老家回到城市，因为再不工作就吃不上饭了。今年闹蝗灾，再加上全世界饥饿人口，印度本来就占了27%；
印巴冲突，印度已经连续几个月死人了；
克什米尔被封禁了将近一年，支柱产业旅游业和零售业广泛倒闭，连最亲印的当地政治家阿普杜拉父子也遭到逮捕，无限期扣押，当地武装势力再起，连续刺杀人民党地方官员，上万名克什米尔地区人民党党员辞职或退党；
印度外交常年习惯“切香肠战术”，也就是占小便宜，今天过线一分，明天再一分，悄悄改变现状，把小便宜占成大便宜。但这一次，印度的传统艺能在中国面前吃了瘪。
——毕竟是国内的报道，我们的媒体人肯定是有立场的，为了兼听则明，我先去找了美国的报道来看。
不出例外，美国报道基本上是一边倒，全面采用印度叙事，唆使的意味很重。
与其看美国媒体添油加醋的改写版，不如直接看印度人自己怎么说。于是我到《今日印度》网站上看了下，发现了头版上的文章《中印僵局的解决途径是外交（Solution to India-China standoff lies in domain of diplomacy）》，说这话的人是印度的外交部长苏杰生（S Jaishankar）。
在中印边境冲突刚发生时，我曾介绍过“印度水均益”Raj Chengappa发表在《今日印度》头版头条的文章《将中国的军（Checking China）》。那篇根骨清奇、雷声阵阵的认怂文章非常让人开眼界，感兴趣的朋友可以戳这里：《《今日印度》：边境冲突主要是面子问题》。
事先要说明，这次的《中印僵局的结局途径是外交》，跟《将中国的军》不同，要严肃许多。它也不是一篇政论，而是一篇采访。
苏杰生是在自己的新书《印度之路》的发布会上接受访问时说这话的，他表示，我确信只有通过外交途径才能解决中印现在的僵局。
苏杰生还说，中印是两个即将进入第四次工业革命的文明大国（civilisational states），世界上许多其他文明还没走上第四次工业革命的路。
当被问及金砖国家外长会议、上海合作组织会议和四国集团会议时，苏杰生说四国集团（美日印澳）会议的可能性正在商讨，还没有决定时间和地点。
记者还问苏杰生，最近印度的外交部发言人谈到中国，语气很重，如果作为部长的苏杰生遇到王毅，会怎么做、怎么说。苏杰生卖了个关子，说，我和王毅已经认识很长时间了，你们可以合理猜测（reasonable guess）。
苏杰生2009年至2014年担任印度驻华大使。
在采访中，苏杰生几次提到，我们不希望改变现状。
联系印度惯用的“切香肠战术”，结合苏杰生的反复表态，我们从里面可以品出点什么。
另一个可以细品的点在于，关于苏杰生释放信号的这篇报道，在《今日印度》网站上位列头版，却不是排名第一的头条，占据最大版面的新闻说的是上合组织正在莫斯科开防长会议，中国防长“寻求”与印度防长会面。
要知道同一时间，印度对内的宣传是“印军已占领关键高地，解放军在印军射程范围以内”，以及“印度陆军参谋长到达中印边界”。
这个时候，印度发行量最大的英文杂志《今日印度》，却在头版最显眼的位置，放着上合组织的消息，以及苏杰生的公开呼吁，印方在干什么，相信各位应该都已经猜到了。
其实关键不在印度，而在我们。不妨观察一下，国内是怎么报道印度方面的讯号的，是报道陆军参谋长多一点，还是苏杰生多一点。
《环球时报》的报道上了热搜：
有意思的是《观察者网》的报道：
有关苏杰生的报道，几乎没有。
个中味道，还请细品。
本文的结尾，扯点远的，我想带大家回顾一篇文学杰作——英国印度裔小说家拉什迪的成名作《午夜之子》。
拉什迪是个很有意思的人，写了一本《撒旦诗篇》，被认为深深侮辱了《古兰经》和先知默罕默德，结果被伊朗的宗教领袖霍梅尼发出追杀令，拉什迪不得不“隐居”了许多年。
《午夜之子》描写的是二十世纪的印度与巴基斯坦，回顾了南亚次大陆激荡的历史，也批判了印度的民族性。
《午夜之子》1981年获布克奖，1993年布克奖二十五周年纪念时，又获得了特别增设的“布克中的布克”大奖。
这本书的“引流与荒漠”一章，有一段关于中印1962年冲突的章节，我想以拉什迪的这段文字做结尾：
历史与现实，总是重叠在一起。
—END—
往期：
·我思故我在·
长按识别二维码关注
图片来源于网络，若侵权，请联系我删除。