俄乌和巴以：拜登亲手摧毁“基于规则的国际秩序”
我们知道“基于规则的国际秩序”是拜登政府这两年特别喜欢拿来给我们这边施压的外交术语，这个术语因为其模糊性、西方本位主义和双重标准内涵而遭到我们这边的大力驳斥。最近英国老乡写了篇文章，说拜登正在亲手摧毁他竭力推广的所谓“基于规则的国际秩序”，原因是他在两场战争——俄乌冲突以及巴以冲突——中自相矛盾到匪夷所思的表现。
这篇12月22号《卫报周刊》封面文章的作者是外交新闻编辑Patrick Wintour，发在纸质版上的文章名称是“分裂的世界：两场战争以及西方和南方的隔阂”，它在网络版的名称更直白一点，叫“为什么美国对以对俄问题上的双重标准是在玩火”。
文章很长，我们尽量提纲挈领梳理一下逻辑。Patrick Wintour的论述框架无限接近于我们这边的官方论述，甚至在一些具体层面上比我们这边说得更明白一些。
他详细列举了2016年约翰·克里骂俄罗斯的话、2023年拜登在波兰骂俄罗斯的话以及2023年贺锦丽在慕尼黑骂俄罗斯的话等等，他说如果这些美国领导人的话是真诚的，他们认为俄罗斯战争中的行为犯下了反人类罪，那么他们有什么理由在巴以冲突中转而去支持行为明显超过俄罗斯、甚至于到“剥夺广大平民获得水、食物和药品”的程度的以色列呢？
克里、拜登和贺锦丽以前在俄乌问题上的发言有多义正辞严，现在他们在巴以问题上态度就显得多荒谬虚伪，连带着他们给反俄冠上的“民主价值”、“保卫世界自由”、“基于规则的国际秩序”等等口号，也都变成了不可信的花言巧语。
Patrick Wintour引用美国国务院俄罗斯问题专家Fiona Hill的话说，拜登在巴以冲突爆发的第一时间，就把乌克兰和以色列绑定，放在一个援助法案里，“这在美国国会政治的角度是一着妙棋，但在国际政治的角度或许是一着臭棋”。
为什么这么说呢？Patrick Wintour继续引用前以色列巴以问题和谈代表Daniel Levy的话解释，世界上的全球南方国家，广泛地把支持巴勒斯坦视作对西方虚伪的反抗，视作对西方主导的包括所谓“基于规则的国际秩序”等等秩序的反抗，最重要的，视为对后殖民秩序的反抗。
所谓对后殖民秩序的反抗，也可以叫作对新殖民主义的反抗，或者更复古一点，叫“反帝反殖民”。Patrick Wintour详细描述了白宫国家安全事务发言人John Kirby的“在减轻加沙人民的痛苦方面美国比任何国家都做得多”的发言，接着又详细描述了巴勒斯坦驻联合国代表发言求巴勒斯坦人的生存时美国副代表Robert Wood自顾自刷手机的场面，指出这些过分虚伪和极度冷血傲慢的行为，不止在全球南方国家面前败坏美国和西方国家的声誉，在西方国家内部也引发了信誉危机。
——“拜登展示出他对他宣称要塑造的世界，根本一无所知。”而相对应的，“普京感觉洞悉了一切”。
Patrick Wintour借分析巴以冲突中美国的双标行为，反过来解释了为什么在俄乌冲突中全球南方国家普遍选择不跟随美西方抵制俄罗斯。
无论是马来西亚总理安瓦尔说的“无法理解要求我们指责俄罗斯的人自己纵容以色列”，还是曼德拉孙女Mandla Mandela指责美国对以色列的种族主义行径沉默无声，又或是埃及外长Sameh Shoukry说的“全球南方对全球北方（西方国家）失去信心”，亦或是卢旺达总统Paul Kagame的“这不是我们的事我们没必要选边站”，这些说辞背后，贯穿统一的逻辑是“全球南方国家并不仅仅把俄罗斯视作侵略者”。
俄乌冲突的问题上，国际政治上其实存在两种叙事，一种是美西方力推的侵略-反侵略叙事，这在一定程度上是说得通的。但问题在于这种叙事的推动者是美西方——过去以及现在一个多世纪里世界上最主要的帝国主义侵略势力。如果把美西方和全球南方国家统统考虑在内的话，那么俄乌冲突就不仅仅是一场俄罗斯和乌克兰之间的争端，俄罗斯的行动在更宏观的层面带上了反美反帝反殖民的色彩。
所以，归根到底，美国的振臂一呼在势力范围外响应者寡，究其原因是乌克兰作为美国的小弟和保卫美国势力范围的马前卒，吃了老大哥的亏。全球南方国家对乌克兰有所保留，主要不是因为乌克兰，而是因为美国。而当美国在巴以冲突上双标立场如此不加掩饰地展现时，全球南方国家就更没有理由帮着美国抵制俄罗斯了。
打个不恰当的比方，全球南方国家就像是饱受美国地主老爷剥削的农民，地主老爷过去一直在晚上装土匪抢劫，现在俄罗斯就像是另一个山头下来的另一伙土匪，他打美国老爷的秋风，更暴打美国老爷的忠诚护院，但他表示愿意和农民们正常交往。这时候美国老爷和鼻青脸肿的护院喊农民们一起剿匪，农民们是没有动力的，因为“老爷您老人家也是匪啊”。
按照Patrick Wintour的意思，这是非常不妙的状态，对全力抨击俄罗斯并全力支持以色列的美国，以及跟美国亦步亦趋的乌克兰，它们都陷入了完全无法自圆其说的自相矛盾之中。而对于广大的选择中立的全球南方国家，因为有反帝反殖民叙事对反侵略叙事的对冲，所以他们也就有了不选边站的充分理由。
Patrick Wintour写这篇文章，《卫报周刊》在醒目位置发这篇文章，一方面可以看作是英国人的精明，另一方面也可以看作是英国小老弟对美国老大哥的提醒。Patrick Wintour不厌其烦地列举从安瓦尔到Mandla Mandela到Sameh Shoukry到Paul Kagame，再到印度外长苏杰生以及其他许多国家许多政要的观点，就是想告诉拜登和美国，世界上真正主流的意见是什么。
应该说Patrick Wintour讲的并不是什么新鲜理论，我们之前介绍过，2022年9月乔姆斯基上Lex Fridman的播客节目时，就给美国老乡们普及过全球南方国家因为反美而对乌克兰有所保留的逻辑（《《疾速追杀4》里的政治隐喻》）。时隔15个月，这次《卫报》的提醒，与其说是姗姗来迟地醒悟，不如说是在美西方对乌克兰的援助无以为继、俄乌问题即将进入新阶段的时刻，英国先美国一步，选择正视全球南方国家反帝反殖民的风潮。
你说《卫报》编辑看得出来的局势，拜登看不出来吗？不会。但是就像我们之前分析过的华盛顿的局面一样（《美国是怎么陷入巴以泥潭的？》、《拜登到底收了以色列多少钱？》、《拜登陷巴以泥潭，纽森在后排造反》），拜登即使看得出来，也得装作没看见。
于是事情就陷入了另外一个困境：拜登装糊涂装得越久，他的“基于规则的国际秩序”的牌子就会被他自己砸得越粉碎。
首页置顶精选的“系统读中国”读书笔记系列包含了本号最用心写的文章；
首页目录区还有系统搬运的新冠防护系列文章，有房屋改进建议，也有针对高血压、糖尿病、癌症患者以及儿童家长等的专门建议；
为防走失，也请各位顺手关注一下小号“林一五精读”