市场社会学的六个中观议题：来自Socio-Economic Review

The Socio-Economic Review is a peer-reviewed academic journal published quarterly by Oxford Journals for the Society for the Advancement of Socio-Economics (SASE) with a focus on the advancement of socio-economics. The journal was first published in 2003 and the current editor-in-chief is Gregory Jackson, (Free University of Berlin).

1. 质量评估

尤其是高度不确定的商品，质量如何评估与定位？比如，艺术品拍卖行业，以及酒类品定。这些东西往往处在交叉性之中，比如艺术价值与商品价值。过去已有研究以色利的艺术品市场（Yogev, 2010），也有研究中国新兴的拍卖行业。

2. 价格形成

相较于经济学把价格看成是个人偏好，市场社会学取向更关注价格的文化、网络与制度脉络（Beckert, 2011）。

但不同于这些“虚”的东西，也有学者发现物质本身的重要性。像书籍市场，究竟为什么会涨价呢？就有学者回顾最容易被忽视的地方：像荷兰的小说书籍价格，最有解释力的还是装订、大小、页数，而这背后又涉及到对于书籍的市场接受的分级考虑、可在财务报表上的操作程度等因素影响。

3. 知识

市场的分工与专业化导致了专家介入专家的方面越来越多，甚至也会影响到政策与政治。首先当然是经济学家的作用（Hirschman and Berman, 2014）。但也不能只是把经济学家看是展演与营销式的人物，而是也要看到是地方的制度环境提供了这样的契机，比如市政建设越加金融化，不得不邀请了经济学家（Pacewicz, 2013）。但也不能把这种的专家只想象成“学院派”，市场中也形成了专业群体，比如海外投资会有工程咨询公司，起到了网络桥接的作用（Mehri, 2015）。

4. 金融化

金融化是这些年非常热的题目。但金融化研究有很多面向：一是关注金融行业本身的特征。二是看本来没有金融属性的东西如何被金融化。三是看金融体制对其它相对自主领域的影响。

就金融行业自身特质来说，就有研究金融的短期主义（short-termism）究竟是股东主导还是互动生成（Aspara et al., 2014），以及高频交易（high-frequency trading, HFT）到底给交易员带来了怎样的“机器化”/去情感化的影响（Borch and Lange, 2017）。除了短期，金融投资的长期性也有被关注到，比如被称为patient capital的投资（Deeg, Hardie and Maxfield, 2016）。

就金融的“化”来看，不管是主权债务还是高等教育都走向了金融化了（Eaton et, al, 2016），使得高校的融资成本在名校与一般名校间更加拉开差距。同时，金融化的股东价值主导对劳动力市场的议价模式与能力（Darcillon, 2015）。

就金融所在的市场或社会脉络影响来看，其中最重要的一部分，当然就是它和生产体系间的关系。Widmer（2011）研究了瑞士机械行业的金融化历程，便指出了金融行业和工业企业之间的联锁董事网络在逐渐解组，从而降低了市场的协调网络作用。

5. 非正式经济

相较于光彩照人的市场世界，比如福特工厂，市场社会学也关注 那些容易被忽视的地下经济或非正式经济，揭示出这些非正式世界的正式影响和脉络。尤其是，对于那些市场贸易不够发展发达，影子经济更是重要补充。比如Burroni等人（2008）研究了经济衰败和政府失灵下意大利南部地区的影子经济如何聚焦在中小服装行业，而这种汇集又是基于一定的公共政策。当然，尽管它是非正式或非法经济，但或许和合法经济在运作机制（如协调生产）没什么不同（Beckert and Wehinger, 2013）

6. 北欧例外论

市场社会学有一焦点是研究“资本主义的多样性”（VOC）。北欧的芬兰、丹麦、瑞典，由于在世界各种排名上靠前但又与众不同的资本主义/福利分配制度，导致它们成为市场社会学研究中的“负面案例”。所以，会有一些例外论式研究，比如：丹麦的小型但开放的经济全球化与一般想象的大国大型跨国企业有何不同（Thompson and Kapersen, 2012）。

文献目录

Aspara, Jaakko, Kalle Pajunen, Henrikki Tikkanen, and Risto Tainio. 2014. “Explaining Corporate Short-Termism: Self-Reinforcing Processes and Biases among Investors, the Media and Corporate Managers.” Socio-Economic Review 12(4):667–93.

Beckert, Jens. 2011. “Where Do Prices Come from? Sociological Approaches to Price Formation.” Socio-Economic Review 9(4):757–86.

Beckert, Jens and Frank Wehinger. 2013. “In the Shadow: Illegal Markets and Economic Sociology.” Socio-Economic Review 11(1):5–30.

Borch, Christian and Ann-Christina Lange. 2017. “High-Frequency Trader Subjectivity: Emotional Attachment and Discipline in an Era of Algorithms.” Socio-Economic Review 15(2):283–306.

Burroni, Luigi, Colin Crouch, Monika Ewa Kaminska, and Andrea Valzania. 2008. “Local Economic Governance in Hard Times: The Shadow Economy and the Textile and Clothing Industries around Łódź and Naples.” Socio-Economic Review 6(3):473–92.

Darcillon Thibault. 2015. “How does finance affect labor market institutions? An empirical analysis in 16 OECD countries.” Socio-Economic Review 13(3):477–504.

Deeg, Richard, Iain Hardie, and Sylvia Maxfield. 2016. “What Is Patient Capital, and Where Does It Exist?” Socio-Economic Review 14(4):615–25.

Hirschman, Daniel and Elizabeth Popp Berman. 2014. “Do Economists Make Policies? On the Political Effects of Economics.” Socio-Economic Review 12(4):779–811.

Mehri, Darius Bozorg. 2015. “The Role of Engineering Consultancies as Network-Centred Actors to Develop Indigenous, Technical Capacity: The Case of Iran’s Automotive Industry.” Socio-Economic Review 13(4):747–69.

Pacewicz, Josh. 2013. “Tax Increment Financing, Economic Development Professionals and the Financialization of Urban Politics.” Socio-Economic Review 11(3):413–40.

Thompson, Grahame F. and Lars Bo Kaspersen. 2012. “The Globalization of the Business Sector in a Small Open Economy: The Case of Denmark and Its Wider Implications.” Socio-Economic Review 10(4):627–53.

Widmer, Frédéric. 2011. “Institutional Investors, Corporate Elites and the Building of a Market for Corporate Control.” Socio-Economic Review 9(4):671–97.

Yogev, Tamar. 2010. “The Social Construction of Quality: Status Dynamics in the Market for Contemporary Art.” Socio-Economic Review 8(3):511–36.

（Sociological理论大缸第266期）

链接：