中美开战，谁是赢家？与中国开战不可思议之议​(五)

中美开战，谁是赢家？与中国开战不可思议之议(五)

Original 2017-02-26 ☞ 信息与电子前沿

权衡成本：军事、经济、政治和国际

世界大战和核战争的后果超出我们的认知范围，我们现在可以审查在中美战争期间会发生的可能的影响、损失、成本、约束、压力，和反响，取决于战争的严重程度和持续时间。

军事损失

计算预期的中美武装冲突的军事损失是极其困难的。为了理解周围的重大问题，即这种冲突是否以及是如何战斗的，直接表明对每一方各自的性质和损失的严重性的估计，他们如何比较，他们如何根据冲突的严重程度和持续时间而改变，以及他们可能会如何影响双方的决策就足够了。因此，这里使用的方法是将几位分析师的广泛的判断融为一体。相对于战前能力的利益损失，与对方相比之下，每一方的损失，和残余作战能力，所有这些都将会对双方继续战斗的能力和意愿施加压力。

考虑了2015年和2025年的严重情况，期待中国的A2AD改进。短期冲突（到T1）的损失从一开始就在部队有所约定，是确切的。在长期冲突（从T1到T2）的额外损失可能包括增援部队——也许几乎所有现存的中国空军和海军和那些美国空军和海军部队并不认为去其他地方的任务是责无旁贷的（例如，在欧洲和中东）。

在严重的中美冲突期间潜在军队的损失，当然将取决于双方的打击军事力量的能力和作战。为了扩大早期的观察，促进信息技术的进步和其他目标定位系统——传感器、机载和场外的精密武器制导、全球定位，和数据网络和处理——正在建造武器平台，如水面舰艇和载人飞机，距离越长越容易受到攻击。除了增加首先进攻的奖励和不这样做的惩罚之外，这些功能指出了脆弱的军队中的比在现代传统战争中任何时候遭受更惨重、更快速的损失的可能性。

遵循试图捕捉这种动态的评估。它们包括粗略的情况叙述和用作描述损失说明的图表。涵盖的类别包括作战飞机、水面舰艇、潜艇、导弹和各种类型的导弹发射器（陆地、海洋和空中），以及C4ISR。飞机损失可能源自空军基地和航空母舰、以及空战和防空作战的损失或退化。水面舰艇损失可能来自其他水面舰艇、潜艇、空中或导弹袭击的攻击。潜艇很容易受到反潜作战（ASW）的攻击，包括敌方潜艇和基地打击。导弹发射器可能发生的损失源自空中或导弹袭击或摧毁的平台（例如，船舶），以及导弹消耗。可移动的陆基导弹发射器，中国军队比美军的拥有量更大，可能不大容易受到损害。C4ISR损失可能源自网络战争或者ASAT攻击。网络战争和ASAT攻击还可能使军队的损失加重，取决于C4ISR的有效性。更多细节在附录A中描述。估计美国损失并与中国损失作比较时要考虑的一个重要因素是，（全球）美军投入总额的比例。该比例越大，美国将采取的军事行动越好。

然而，投入更多的美军到战区也会增加其成为中国A2AD的打击目标，易受到攻击。一般来说，美国部队越多将意味着一场更大、更暴力的战争，双方损失更高，但预期美国的胜利更大。美军投入的比例将由权衡其他地区的美军转移对安全的影响和战争的需求而定。反过来，后者可以在多大程度上影响美国的盟友，尤其是北约，可以“覆盖”别处美国军队的转移。我们的主要兴趣在海军、空军、陆基导弹、防空，和情报、监视和侦察（ISR）能力，因为中国与美国战争可能不会涉及大型陆地作战。美国国防部曾表示，截止2020年，将有60%的美国空军和海军部队以太平洋为基地。因此，此处的假定是在长期的与中国的战争过程中作出的，美国将投入其全球能力的60%；美国军方损失基于此进行估计。如果这个数字在这次事件中更高，则双方的损失可能会增加。

表3.1提供了为期差不多一年的严重战争估计的军事损失。假设严格限制的战斗将涉及较小的、大致相当的军事损失。

预估的损失可以以图形呈现，类似于前面的图表假想在2015年和2025年的损失。图3.1显示了总的累计损失，每一方军队的类别的图表在附录A中进行讨论。损失从上到下显示，起始于战争开始时的完整功能。绿色带意味着适度损失；黄色带意味着重大损失；橙色带意味着损失惨重；而红色带意味着损失非常惨重。

表3.1 预估的军事损失，严重情况，2015年

注意：损失从上到下显示，起始于战争开始时的完整功能。绿色带意味着适度损失；黄色带意味着重大损失；橙色带意味着损失惨重；而红色带意味着损失非常惨重。RAND RR1140-3.1

图3.1 预估的军事能力的累计损失，严重情况，2015年

说明一下，每个色带都可被认为是投入的有效能力的约十分之一左右。这些估计是基于几位分析师的原始判断，而不是基于详细的战争游戏或电脑模拟预测的计算。曲线的宽度表示不确定性，这增加了战争持续的时间。

注意，到T1处，中国将遭受的损失大大超过美国的损失，因为其武器消耗及其平台和基地遭受攻击。此后，随着越来越多的美国攻击部队的投入和中国防御的退化，损失的差异持续或扩大。虽然差距很大，但这种差距已经被中国部署先进的A2AD功能减少了，促使美国军方考虑攻击这些主要位于中国领土的功能。

目前，如果美国想忽视升级的风险，并在T0攻击时突然释放其攻击部队，中国在T1和T1以上的损失甚至可能大于图中所示。同样地，中国也许能够减少在T1和T1以上的损失差距，通过先发制人地攻击美国攻击部队。取决于哪一方最先攻击的损失的潜在差异（虽然图形中未曾显示）强调双方的打击军事力量的能力和概念固有的不稳定性。

据推测，中国会像美国那样清楚，T1的损失差距将在长期战争中继续增长（如图所示）。使用我们的规模，到T2时中国功能下降（正如前面定义的）可能极其惨重，而美国损失可能很明显但不惨重。除了美军先发制人的攻击，中国最好的机会，尽管也许不是一个很好的机会，是寻求快速结束严重的打击。损失从开始到结束的差距表明，中国规划一场短期的战争是一厢情愿，也许是基于这样一种信念：美国在遭受重大损失后将不愿意进行战斗（这将是对美国战争历史做出的误读）。

到2025年，中国将会有更多的、更好的、远程弹道导弹和巡航导弹、先进的防空系统、最新一代飞机；更安静的潜艇；更多更好的传感器，数字通信、处理能力，和操作一个集成的杀伤链所必需的C2。这里假定，美国将现代化版本的平台中心力量投送能力，它仰仗于此数十年，尽管他们日益易受中国A2AD的攻击。严重战争的潜在损失会相应地改变，如表3.2和图3.2所示。

表 3.2 预估的军事损失，严重情况，2025年

改善的中国A2AD将增加美国攻击部队的损失，进而可能会降低中国的损失。尤其要注意，尽管美国在T1仍有优势，它可能也不太明显。因为T1处的实际损失和之后的预期损失并未指明一个明确的赢家，双方可能会有更大的继续敌对行动的倾向。如果是这样，美国和中国损失之间的差距在2025比在2015年损失差距可能要小，甚至可能在T1后缩小。损失曲线到T2处的重叠表明，美国在2025年可能无法获得决定性的军事作战优势，即使延长战斗也不行。

注意：损失从上到下显示，起始于战争开始时的完整功能。绿色带意味着适度损失；黄色带意味着重大损失；橙色带意味着损失惨重；而红色带意味着损失非常惨重。RAND RR1140-3.2

图3.2 预估的军事能力的累计损失，严重情况，2025年

除了他们之间的差距，美国军队和中国军队在长期、严重的2025年战争中的损失，都会非常惨重，美国的损失是源于中国改进的A2AD，尽管中国改进A2AD，中国仍有损失。截止T2，中国损失可能仍然很惨重，而美国在该地区的损失可能惨重（值得注意的是，比2015年更惨重）。这意味着美国整体军事实力有一个巨大的损耗而中国整体军事能力的损耗更大，对该地区和其他地区的战后安全有影响。尽管没有明确的赢家，双方中的任何一方都不能获得控制，以及双方深深的愤怒造成的惨重损失，缩短战争的协议的前景可能会比现在更低。