【冰度】欧洲想和美国分手（布鲁金斯）

From James Kirchick 学术plus 2019-03-28

编者按

2018年5月25日，布鲁金斯学会网站转载文章《欧洲想和美国分手，他们在冒险》。以布鲁金斯学会的一贯风格而言，转载这样一篇充满对欧洲蔑视的文章实属少见。也反映出美欧关系当前的一些微妙变化。现全文编译仅供参考。版权归原作者所有，不代表本机构观点。

《欧洲想和美国分手，他们在冒险》

作者：James Kirchick

编译：学术plus

特朗普一登上总统职位就对美国与欧洲关系的基石发起挑战：他声称北约是“ 过时的 ”，华盛顿对其安全承诺应该与联盟成员支付“ 公平份额 ”的程度相匹配。欧盟不是一个盟友，而是一个“ 部分地在贸易中击败美国 ”的竞争对手“。特朗普还对每个欧洲政府流露出明确反感（包括当时尚未脱欧的英国）。

特朗普为英国脱欧欢呼，并表达了对欧盟是否应该继续存在的矛盾态度。他在2016年的竞选活动中嘲笑德国总理默克尔，但他对俄罗斯总统普京这个非洲大陆主要安全威胁领导人却不置一词。至于欧洲和美国的分享的自由主义价值观：尊重人权，自由的媒体，宗教和种族多元化，特朗普即便不是彻头彻尾的敌视，至少是无动于衷。

过去一年半，特朗普采取了许多措施来挑衅欧洲人：他退出巴黎气候协议，承认耶路撒冷是以色列的首都，并威胁要对铝和钢征收关税，他决定退出伊朗核协议，导致许多人认为跨大西洋伙伴关系已经结束。詹姆斯特劳布在《外交政策》中写道： “安息吧：跨大西洋联盟（1945-2018）”《明镜周刊》(Der Spiegel)的一篇社论标题写道:“欧洲加入抵抗运动的时间到了。”前瑞典首相卡尔•比尔特(Carl Bildt)在为《华盛顿邮报》撰稿时，称特朗普的决定是对欧洲的“大规模攻击”;欧洲理事会(European Council)主席唐纳德·图斯克(Donald Tusk)是一个坚定的跨大西洋主义者，他公开表示:“有这样的朋友，谁还需要敌人?”在《纽约时报》的一篇题为“欧洲不一定要成为特朗普的出气筒”的文章中，两名前奥巴马政府官员以酸葡萄心态提出一个想法，欧洲各国政府应该召回驻华盛顿大使，并将美国外交官驱逐出自己的首都。

这些对跨大西洋关系的描述是不负责任的，也是不成熟的。尽管特朗普确实让美国变得更加不可靠，但美国及其欧洲盟友仍然有着相同的基本价值观和利益。此外，这种笼统的声明忽略了欧洲在多大程度上依赖于美国的善意、牺牲和监护，而且仍然依赖于华盛顿的安全。

欧洲人可以开始放弃跨大西洋联盟，但他们这样做很危险。

美欧之间当前困境的严重性和突然性被宣布夸大了。用一位德国记者的话说，欧洲人抱怨白宫有一个“灭绝任务的颠覆分子”，却不明白他的选举承诺对美欧关系来说有多少分量。这主要不是归咎于他在竞选活动中表达的非正统的外交政策观点，很少有特朗普选民因许多北约成员国未将国内生产总值的2％分配给国防而生气; 也不会太关心英国离开欧盟; 或把与俄罗斯相处作为重中之重。特朗普对移民问题的强硬观点激励他们，承诺通过抵制全球化带来新变化，并且无视华盛顿成立时树立的“政治正确”。

未来的历史学家在回顾特朗普的总统任期时可能会说，这是美国在全球领导角色中一个决定性的、向下的转折点。但是要美欧之间长达70年的广泛而持久的政治、经济、战略和军事关系，仅仅因为一个人的当选而死亡，现在看还为时过早。

一开始人们就有一种错误的印象:在特朗普出现之前，大西洋两岸的关系很好。自从苏联解体，以及欧洲作为地缘政治对抗中心的转移，美国和它的欧洲盟友一直在疏远。在美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)的领导下，这一潮流被一位美国领导人掩盖，他的名声掩盖了奥巴马政府对欧洲的无感。奥巴马上任后几个月,就不明智的“重启”了与俄罗斯的关系，激怒了一批中欧和东欧领导人,包括波兰和捷克前总统瓦文萨和瓦茨拉夫·哈维尔,他们发表一封公开信警告说,“今天北约似乎比当我们加入时更虚弱”，俄罗斯重新成为一个修正主义强国奉行19世纪议程与21世纪的策略和方法。奥巴马政府推翻了他的前任在两国部署导弹防御系统的决定，然后就是显而易见的事情，奥巴马的战略重点从欧洲转向亚洲，这让担忧变成了现实。

欧洲人必须为大西洋两岸关系的衰落承担责任。俄罗斯2014年吞并克里米亚后的一项民意调查显示，更多的德国人倾向于保持中立，而不是与西方盟国站在一起。皮尤调查中心的数据显示，在随后的一年里，德国、意大利和法国的大多数人，都不愿因俄罗斯对北约的盟友发动袭击而采取行动，这比特朗普口中的任何言论，都更彻底的破坏北约的团结一致。尽管美国总统威胁要对铝和钢铁征收关税，这可能不利于加强大西洋两岸的关系，但想想2015年柏林的抗议活动，据估计有15万人参加，他们反对《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》(transatlantic Trade and Investment Partnership)，这是美国与欧盟之间拟议的自由贸易协定。

至于所谓特朗普给了跨大西洋关系的致命一击，让伊朗达成协议并不一定构成对这场灾难的批评。许多欧洲人非但没有与更趋强硬的美国政府合作，联合起来迫使德黑兰停止其区域冒险主义以及其核野心。反而认为威胁世界和平是美国，而不是伊朗。这个虚伪的道德观遇到新任美国驻德国大使时变成了愤怒：这位新任大使宣称德国企业应停止在伊朗的运营。“在最糟糕的情况下”明镜周刊的克丽丝汀霍夫曼担心,“特朗普可能会迫使欧洲在美国和伊朗之间做出选择。”但这个选择很艰难吗?

正如德国作家马蒂亚斯•昆泽尔(Matthias Kuntzel)所言:“丑陋的不是美国新任大使强烈敦促德国雇主终止与伊朗的商业联系。相反这一丑闻的根源在于，这种需求并非来自德国政府本身。”欧洲人在过去一周的危言耸听，表明他们更关心与伊朗维持有利可图的商业交易，而不是限制一个好战的、极权的政权。

一些欧洲人对他们的未来做出了一些古怪的承诺，其夸张程度让人感到震惊。欧盟委员会主席容克(Jean-Claude Juncker)上周在对佛兰芒议会的演讲中说，“我们必须取代美国，美国已经失去了作为一个国际成员的活力。”这番话是在比利时的一个地区的立法机构上讲的，卢森堡是容克的祖国，而这个国家享有和平、繁荣的保护伞是由美国提供的。就连奥巴马也向欧洲人提出了这个令人不安的事实，在他莫名的获得诺贝尔和平奖之际指出“美利坚合众国在60多年的时间里，用我们公民的鲜血和我们的臂力，帮助维护了全球安全。”而那些认为美国已经“失去了活力”的欧洲人在内心深处知道（或者应该知道）这一点。

许多人表现得好像他们真的不知道这点似的。“世界已经成为一个更复杂的地方，美国已不再是一个可靠的合作伙伴（特朗普走了美国不可能重新回归）。”明镜周刊的克劳斯·布林克博默上个月说。“因此，我们必须自我释放。（ we must emancipate ourselves，从被奴役、被压迫的状态中解放自己）”真的吗？与世界其他国家相比，欧洲在各个方面（人口，国内生产总值，军费开支）都是一个衰落的大陆。这个“人道主义超级大国”可以在切断与美国联盟的前提下，以某种方式应对崛起的中国，积极的俄罗斯和不安分的中东和北非，并且在国际事务中形成一极么？恐怕很难。

“从美国解放出来”的欧盟，能否找到另一种力量来帮助它塑造世界?上周公布的一项民意调查显示，只有14%的德国人认为美国是“可靠的合作伙伴”，36%和43%的德国人认为俄罗斯和中国是“可靠的伙伴”。特朗普政府所做的一切都无法让人相信，相比之下莫斯科和北京的政权更值得信任。然而，那些听信“特朗普正在破坏世界”的言论的夸张修辞，只会让欧洲人在这种错觉中更加大胆。因为欧洲别无选择（For there is no “Plan B” for Europe）。正如德国似乎正在做的那样，寻求与俄罗斯的友好关系是一件不可能的事，尤其是考虑到莫斯科公然违反了乌克兰的欧洲安全秩序，并试图彻底瓦解欧盟。中国也是如此。对欧洲人来说，那是自由世界秩序的死胡同。

特朗普当选总统的主要风险之一，是特朗普会鼓励世界各地的反美势力，尤其是在欧洲。特朗普是蛊惑人心的民族主义者，他似乎证实了欧洲人对美国人抱有的每一个负面印象。现在他是总统，双方都需要认识到，欧洲和美国的统一价值观和利益，将在白宫目前的居住者中幸存下来。否则，关于跨大西洋关系的死亡的毫无根据的断言，很有可能会成为一种自我实现的预言。

（全文完）

拓展阅读 强权侵犯正义：美国攻击世贸法治

全球10智库评中美贸易战

《国家利益》杂志：欢迎加入第二次冷战

联合国前助理秘书长：叙利亚是国际秩序破裂征兆