中国的战争方式
解放军希望能致瘫敌人作战体系足够长时间以实现其目标，这样就不需要费心去消灭它的对手了。
国家利益（2018.9.11）
作者James Holmes美国海军战争学院海事战略主席
https://nationalinterest.org/feature/chinas-way-warmaking-30982
This Is China's Way of Warmaking
“系统之系统”——这就是中国人民解放军的想法，不是单个的战士或船只、飞机或坦克，而是体系化作战。例如中国在2015年的军事战略中表示，将使用“联合作战部队”，“在信息优势、精确打击和联合作战的体系作战中占据主导地位”。这就是中国武装力量如何将“积极防御的军事战略方针”（中国作战方式的“精髓”）付诸实践。他们将为突发事件研制系统之系统，并将它们送往战场。他们将努力使敌人的系统失效并摧毁其作战体系。在攻击对手的弱点时巩固自己的弱点，你就会走得很远。
对此可以称之为“中国特色的联合作战”。今年早些时候，兰德分析师杰弗里·恩格斯特罗姆的专著《体系对抗与体系破击》（点此阅读）对中国战略和军事思想的分析引起了关注。恩格斯特罗姆对关于系统之系统进行了理论渊源，也阐述了中国工程师和战略家的说法。
“系统之系统”只是噱头
《体系对抗与体系破击》中提出的观点虽很平庸也具有一定启发。说它平庸是因为系统之系统并不是什么新鲜事。几十年来它一直在西方流传，早它在20世纪70年代后期，这一学术观点就在工程师们中间传播，五角大楼在世纪之交的“转型”时代也对此颇为青睐。差不多十年前，国防部发布了体系工程指南，该指南分析了体系工程的严谨性，并解释了如何实施该概念。
解放军战略家似乎从西方的概念中得到了提示，直接引用了此命名方法。这对中国来说也不是什么特别的事。某些泊来思想和短语与解放军的思考者产生共鸣，有时甚至比概念的提出者更能引起共鸣。例如中国人民解放军官员仍在使用美国缩略语MOOTW，意思是“非战争军事行动”，而在美国有关军事行动的讲话中MOOTW早已不再经常被提及。
恩斯特罗姆的论文的平庸还在于，将孤立的子系统送入战争必然是一场灾难——自古以来一直如此。将单个武器系统或士兵送入战场，而不是将其战斗力整合成一个统一的整体，不管每个战士或武器多么强大，也不过是被人屠杀的乌合之众。自古以来统一指挥就是战争的本质要求，战争就是要让纪律严明的军队逐片打击支离破碎的对手，只有“系统之系统”这个口号是新的。
想想海上力量。海军舰队是一个系统之系统，汇集了诸如航空母舰，作战飞机，尖桩船和物流船等独立的复杂系统。舰队指挥官的指挥控制体系，将不同的组成部分整合成一个整体，其军事力量大于其各部分的总和。再加上支持舰队的远程传感器和陆基设备，你就拥有了一个真正复杂的作战体系。从工业时代的黎明起，舰队、空军和军队概莫能外。
恩斯特罗姆仅仅从一个新概念出发来研究中国军事现代化进程中的体系思维。就过高估计了新概念的作用，老概念可能不平庸，至少它曾经是被检验并被接受了的。事实上，持续数十年的“积极防御“思想比“系统之系统”的想法更值得研究。前者可能被铭刻在前瞻性思考中，后者可能只是浮云，注定要在下一个流行概念时出现消散。
因此，探索体系思维可以为经过时间考验的解放军战争方法提供一些参考。它要求美国和盟军反思自己的体系稳健性和弹性进行一些，以及应对敌人的体系破击或是系统孤立化的能力。因此不需要深究恩斯特罗姆的研究，让我们回顾一下有关系统工程理论的一些早期著作。这样做将揭示中国工程师和战略家可能从中得到的东西，孤立系统对盟友造成的危险，以及它给予他们利用的机会。
重读系统工程理论
我最喜欢的一篇系统工程文章出现在2003年，由弗吉尼亚州诺福克的Old Dominion大学的一个学者团队提供。值得你花时间阅读。以下是我从中汲取的一些与美中战略竞争相关的内容。
首先，子系统带来了严峻的智力挑战。设计一个独立的复杂系统已经足够困难了。我自己的背景是枪械和海洋工程。想想一所老派蒸汽工程厂。主发动机连接到轴，该轴转动螺钉并推动船体穿过水。听起来很简单？但锅炉需要产生蒸汽来提供运转发动机的动力。锅炉需要不断供应燃料和淡水，以及辅助系统，将排出的蒸汽冷凝回淡水中以便再利用，并在边缘进行其他服务。这需要大量的泵，热交换器等等。下次您访问一艘历史悠久的船时，请到下方看看那些令人晕眩的管道系统，阀门和其他装置。
你可能会说，即使一个独立的武器系统或平台也是一个系统之系统。ODU的合著者引用了1979年的一本书，将系统之系统比作“一幅大约5英里宽的拼图”。我们站在地上，试着看看如何把拼图拼在一起，而不是从高处俯视拼图块。“从地面上很难看到整个东西，因为我们的视野有限。
第二，关于系统之系统的文章非常抽象。它们几乎不传递子系统工作环境的信息。考虑到各种复杂的系统，军事部门在执行行动时必须进行组合和匹配，脱离上下文将是不可避免的。Old Dominion团队一开始很乐观（他们甚至引用了航空母舰特别工作组作为子系统的一个例子）但随后在文章的其他部分中陷入了抽象。《国防部系统工程指南》和恩格斯特罗姆兰德专著中所引用的中文著作更加具体，但不足以让读者理解如何将系统理论应用于实际应用。理论和实践之间的鸿沟可能会人产生“这个概念很容易应用“的误解，如果你无法将系统紧密地结合在一起，那么你作战体系中的子系统中就是一个洞。
第三，分析师和实践者认为系统之系统完全是一个工程问题。这个术语在国防部的定义中将监督描述为“一个跨学科的工程管理过程，一个完整的、全生命周期平衡的系统解决方案集，以满足客户需求”。通过对文献的调查发现，这一概念的支持者同样认为它完全是一个工程问题。“跨学科”一词所指的是STEM学科——大部分是数学和物理科学。(普渡大学工程学院就此话题开设了一个项目，指出应将社会学纳入其中)相比之下，ODU的合著者支持打破传统学术界限的“跨学科”方法。
这是有道理的。系统之系统的工作超出了纯粹的科学技术领域，不是吗？一般来说，工程系统更喜欢稳态操作，他们不喜欢突变。尤其不喜欢周围容易发生变化的作战环境，就像战略环境一样。机器被设计成一次又一次以相同方式执行重复性任务。而在不稳定的环境下重新设计或重新发明一台机器确实是一个艰巨的挑战，当对手故意试图让我们的系统失灵，以达到他们自己的作战目的时，情况更是如此。
把类似航母编队或空军远联队这样的系统之系统，完全看作是一个工程学的产物是危险的。这样做意味着装配和操作子系统是一项科学努力，是受实验室或外场试验中的理性规则约束的。但系统实际部署的战场环境是变幻莫测的，充满了机会和不确定性，黑暗的激情，以及想要阻挠我们意志的敌人。战场环境是非理性的，这里盛行的是矛盾逻辑，而不是为稳定运行而建立的工程系统的线性逻辑。正如卡尔•冯•克劳塞维茨(Carl von Clausewitz)所指出的那样，战争是科学与艺术的混合体，在混乱的环境中需要随心所欲的艺术，远多过指挥的科学。
简而言之，这是一项在混乱的战略领域展开的技术任务。这就是ODU合著者的发现吸引我的原因之一。他们并没有强烈要求体系工程师将社会科学和文科引入到这项工作中来，但是从他们对跨学科的观点和建议是合理的。合著者承认技术的重要性无可替代，但他们认为“环境、人、组织、政策和政治体系的同等重要。”
瓦解解放军的作战体系
万岁!他们证明了系统工程忽视了环境，并且他们赞赏环境的模糊性和复杂性。因此他们严厉指责工程师设计系统以的“线性模式”。克劳塞维茨是关于武装战斗的非线性思维之父，也是数学复杂性理论的奠基人。ODU团队观察到，系统之系统需要“满足”原则，而不是朝着最佳性能努力，并且要在环境变化时即兴发挥。从哲学的观点来看这可能是异端邪说，但这是科学与艺术相遇的环境中行动的本质。
让我们在结束时将这个问题带回作战领域。通过对体系的思考，美国和盟国的战略家和战术家可以了解自己和潜在的解放军对手？
首先我们应该坚定不移地将我们的体系融合在一起，同时寻找方法来解开解放军系统对我们的优势。当您查看复杂子系统的美国图表时，您经常会看到连接阵列中节点的闪电符号。这意味着信息技术（电磁，GPS等等）将体系联系在一起。放松或破坏这些将会损害体系。
明智的解放军战略家将制定战术来破坏这些信息链接或使其完全失效。分裂敌人的网络，你可以将其拆成碎片，再一个一个地消灭它们。或者更好的办法是，如果解放军可以在敌人的体系中播下瘫痪的种子，造成足够长的迟滞时间，以实现其目标，那么它可能就不需要费心去消灭对手了。如果你能让美国太平洋舰队和联合部队的速度慢到足以让解放军占领台湾，在其到达现场时将既成事实摆在美国海军面前，又何须担负中美在台湾发生意外战斗的重大风险呢?
美国和盟国的战略家必须对此做出回应，寻找削弱或摧毁解放军作战体系的方法。这可能意味着对子系统中的某个节点发起攻击，希望对子系统的工作产生不成比例的影响。但体系作战不需要寻求对敌人平台进行硬杀伤，可能只需要中断节点之间的连接，并且在讨价还价中，将这些节点孤立到可以被逐个压制，直到解放军指挥官投降为止。
设计禁用敌方体系的方法并不是什么新鲜事。1940年德国军队沿着默兹河对抗法国军队。德国的战术实际上分割瓦解了法国军队，削减了部队与部队的相互支持，从物理意义上看，法国军队基本上保持完好无损，但它作为一支作战力量已不复存在。正如克劳塞维茨所指出的，对敌军的毁灭或消灭不是大规模屠杀，而是破坏该部队抵抗我们意志的能力。
或者如果你更喜欢科幻战争，我最喜欢的例子是《太空堡垒卡拉狄加》中赛昂人对抗人类殖民舰队的战术。半机械人信息战士向人类舰队释放计算机病毒，切断了主要船只和战斗机之间的联系，使导航、传感器和武器失效。人类殖民地舰队的飞行员一对一战斗根本不是赛昂人的对手。而他们的战争工具一旦失效（将他们团结在一起的指挥控制系统），其战斗优势就会化为乌有。由于赛昂人的意图是种族灭绝，于是就好整以暇的挨个摧毁人类舰队。当然他们本可以将自己的意志强加于对手，来避免这场对战败者的大屠杀。
这是一场彻底摧毁系统的战争，不是吗?如果中国人民解放军的战略家认真执行这个概念（没有理由怀疑他们），那么这篇文章就打开了一扇窗，可以帮助中国的敌人找到方法和硬件，在攻击解放军子系统的同时，强化自身的作战体系。重新审视西方工程师们对复杂系统的思考，可能会使盟军在未来的战争中获得战略优势，以回报他们的努力。
就让一切如此吧。
（完）
本文转载自微信公号“人定湖学者”