通过农业看中国历史
戳上方蓝字[李子旸]关注公众号，不错过精彩文章~
很早时候起，中国就是个农业大国。整个国家的生产以农业为中心和重心，大部分乃至绝大部分人口是农民。这个特征一直到20世纪后半期才有了改变。
因此，中国历史中的很多现象和要素，都是由于适应农业而来。以往，因为对农业革命也就是农业的诞生过程有很多误解，人们对中国历史的很多现象也有不正确的认识。这篇文章就从农业革命的角度重新认识中国历史，澄清一些长期存在的错误认识。
概括一下此前介绍的农业革命的几个要点。
第一，农业社会分为两个阶段：技术爆发期也就是农业革命，以及随后的技术停滞期。农业革命的时间很早，距今一万年左右。那时，还没有文字。农业革命这个“技术爆发”期，非常重要，但恰恰是这个重要时期，因为没有文字记载，所以模糊不清，甚至被人遗忘。
第二，技术爆发期过去以后，是长期的技术停滞期。在这个漫长的时间里，虽然有零碎的技术改进和优化，但农业不再有革命性的技术进步，也不可能有。农业革命本身的技术潜力，已经释放殆尽。
第三，在技术停滞期内，人们能做的，是既有技术水平上的推广，把他们已经掌握的技术推广到更大的地理范围。这期间，虽然技术没有大的进步，但农业的范围越来越广，农产品总产量越来越多，越来越多的人成为农业劳动者。
下面，我根据这几个要点，澄清一些对中国历史的错误认识。
误解一：中国人重道德不重科技。
如果中国和西方来个名人大比拼。我们这边能举出来的名人大致是孔子、孟子、王阳明、苏东坡等等，不是圣人，就是君子。但“君子不器”，没有一个搞技术的。而西方人能举出牛顿、伽利略、法拉第、爱因斯坦、居里夫人等一大堆科学家。实际上，提到“科学家”，大家很难联想到某个中国古人，想到的基本都是某个西方人——往往是某位死去的白种男性。
有人因此认为，中国社会对科学很不友好，甚至反科学，所以，出不了科学家，只能出孔子孟子这样的道德家。虽然道德家也很重要，但“中国不出科学家”，总是让人意难平气难消。
这就是因为不懂农业革命而形成的错误认识。
工业革命最早诞生于西方。科学家是工业革命的重要推动力量和组成部分，西方因此当然科学家比较多。但这可不等于中国古人不懂技术只懂道德。在农业革命时期，中国也有一大堆“科学家”。
孔子、孟子是儒家的圣人，但他们不是儒家最初的圣人。在儒家的“名人榜”上有更早的圣贤，比如三皇五帝。因为上古历史的模糊，三皇五帝的形象不像孔子孟子那么明确，但细看三皇五帝的名单就会意识到，其中有好几位科学家——农业革命时期的科学家。
有巢氏、燧人氏、伏羲氏、神农氏这几位，从名字就可以看出来，他们之所以被后世奉为圣贤，就是因为他们有“重大科研成果”。
有巢氏，教大家学会盖房子，初期可能是树上的树屋。燧人氏，教大家学会钻木取火。神农氏，植物学专家，农业革命最初的三大问题之一“种什么”，很可能就是神农氏解决的。伏羲氏，据说是八卦的创立者，还能预报天气。三大问题之一的“什么时候种”，也就是节气，很可能是他解决的。
当然，真实的历史中，这些人物不会是某个人，而是很多人。他们其实是形象集合体。在没有文字的上古时代，人们习惯于把各种事物、过程、现象都拟人化，这样便于记忆和流传。于是，农业革命时期的“科学家”，就浓缩为几个人物形象，并成为全民崇拜的圣贤，一代代流传下来。
到了孔孟时代，甚至是更早一些的周公时代，农业革命也就是农业技术爆发期早已结束。社会进入了农业技术停滞期。人们对圣贤的观念也随之发生了转变，不再崇拜科学家了——技术停滞了，没有科学家了。人们转而崇拜道德家。这是因为，在技术停滞期，道德家的作用科研人员重要得多。社会需要道德家告诉大家，在生产不发展的情况下，怎么友好而和平地相处，也就是什么才是符合道德的生活方式。
可见，中国人也有崇拜科学家的时代，只不过，那是在一万年前的农业革命时期。中国人并非只重道德不重科技。西方人的重科技，其实只是农业革命的过程在工业革命时期再现而已。
所以，我们毫不意外地看到，当工业革命进入中国以后，中国科学家的重要性和地位也迅速提高，中国的科学技术水平迅速赶超西方。到现在，已经实现大面积超越。这足以说明，中国文化中没有任何“反科学”的因素。一切都是为了适应当时的历史环境。
误解二：中国文化保守封闭、不思进取。
表面上来看确实如此。秦汉以来，中国社会的基本面变化不大。“两千年皆行秦制”。一个个王朝，看上去都差不多。生产技术方面更是变化不大。汉朝画像石上的耕作农民，看起来和晚清民国的耕作农民很相像，都是牵牛拉犁耕地而已。真是可悲的停滞！
但是，如果理解了农业革命是怎么回事，就知道，这种“停滞”是必然的。农业革命解决了种什么、什么时候种、基础水利建设等根本性问题，确立了翻地、播种、灌溉、除草、施肥、收获等基本生产过程，接下来，还能怎么革命性进步呢？技术怎么可能不停滞呢？还能玩出什么新花样呢？
汉朝农民和清朝农民之所以很相像，是因为他们面对大致一样的生产环境、生产工具、生产技术、生产能力。你让他们不一样，有革命性大变化，他们去变戏法么？
农业的下一次革命性变化只能等到工业革命，等到化肥、拖拉机、生物育种、农业仓储加工等工业体系出现以后。在工业革命的背景下，农业才有可能有革命性的变化。不过，工业革命这种事，可不是自然而然就会出现的。
事实上，工业革命之前农业领域的所有可能变化，中国古人都积极接受。其中最主要的就是小麦、棉花、玉米、番薯等海外新农作物的引入。在这个过程中，看不出中国古人有任何保守、封闭。
所谓中国古人的保守、封闭，其实是漫长的农业技术停滞期中的正确策略。在技术停滞期，试图在技术上取得突破，不问可知纯属胡闹，毫无悬念一定会失败。保守、不折腾，才是最优策略。
有人可能会说，不尝试不折腾，怎么可能突破？说不定折腾折腾着，就把工业革命折腾出来了。
这是没有逻辑的胡思乱想。
要知道，在农业社会，生产剩余很少。大家辛苦劳作一年，能吃饱饭就谢天谢地了。正常状态就是在温饱线上下徘徊。稍有天灾人祸，就要有人冻饿而死。
因此，农业社会根本拿不出那么多资源来“折腾”“搞科研”“试错”。相反，严厉禁止折腾，尽可能节省资源，才能养活更多的人，才是正确的生存策略。这就是古人看上去很保守、“不敢创新”的原因所在。
很多人讥笑中国古人的“落后”“封闭”“抱残守缺”。他们不知道，对古代农民来说，各种折腾、创新、研发，代价很可能是全家饿死。他们可不敢拿全家的性命去搞创新。如果皇帝喜好折腾，那代价就是天下大乱、黎民涂炭、百姓遭殃。
从秦汉到明清，如果有人给皇帝上书，说他有办法让农业亩产量翻上好几番。对此人的唯一正确处置办法，就是把他拉出去砍了。他活着只是继续妖言惑众。在长期的技术停滞期，人们本能地就会意识到，天上不会掉馅饼，不可能谁发明个什么新技术，就让农业产量大幅增长。如果有人这么说，他一定是居心叵测的骗子。
今天，我们从工业革命以后的角度回望去看，也能看得很清楚，中国古人的“落后”“抱残守缺”才是最大最有效的生存智慧。在技术停滞的大背景下，老老实实使用传统技术土里刨食，才能最大限度保障全家吃饱穿暖。在化肥、拖拉机等等出现以前，农业生产不可能有根本性变化。而化肥、拖拉机这些，都不是个人灵机一动的发明创造，而是整套工业体系才能形成的结果。
误解三：农业是一种自然而然就会出现的产业。
因为对农业革命的过程不理解，很多人印象中，农业很简单很原始，是自然而然就会出现的生产方式。面朝黄土背朝天，辛苦受累而已。愿意干活的人，都能当农民。
其实，农民尤其是中国式小农，技术含量很高。只不过，这些技术往往表现为经验，而不是文字化的表述和记录。一个刚进城的农民，可能看上去很呆板木讷。那只是他不适应城市生活而已。在他的地盘上，在田间，他的技术水平丝毫不亚于工厂里的八级工、工程师。
有过农村生产生活经验的人都知道，一个好的“庄稼把式”是很难得的，需要多年的学习和锻炼。而且，因为是自给自足的小农，好的庄稼把式，还要掌握木匠、瓦工、庭院栽培、饲养、记账、仓储等多种技术，上知天文下知地理，还要善于为人处世，处理村庄和家庭内部的种种矛盾冲突。只有这样，才能真正把庄稼种好，把一家老小养好。
中国古代农民表面看上去可能很愚昧落后，但其实骨子里都很机智，甚至堪称狡黠。中国农民组成的军队，素以机智灵活、善于学习著称。
一些落后国家，比如某些非洲国家，去那里的中国人惊讶地发现，当地人居然不会种地！他们的所谓农业，实在粗糙简陋。比如，只知道把种子乱七八糟地扔到地里，然后就回家等待收获了——他们几乎不懂任何农业技术。中国人以为谁都无师自通的耕种，其实是一套复杂的技术。不学，是不可能会的。
农业生产，绝不是个自然而然、无师自通的简单产业。发展农业，需要系统的传授和培训——在古代，这种传授和培训，主要在村庄、家庭内部边干边学，而不是现代社会那种课堂式的教育。
中国古代的特色和优势是：除了村庄、家庭内部的传授训练，在政府层面，有长期系统的农业教育活动，以至于有了专门的词——劝农。
据说苏东坡被发配到海南，就把很多农业技术带到了那里，促进了当地农业的发展。在长江流域推广棉花种植上，黄道婆居功至伟。现在还有很多地方立祠纪念她（谁说中国古人不尊重科学家？）
更重要的则是汉末以来几次“衣冠南渡”。当时农业生产发达的北方地区，很多人因为躲避战乱移民到南方，给南方带去了先进的农业生产技术。
在正式的政治制度中，对地方官有“劝农”的要求。尤其是那些去山区、少数民族聚居区等农业落后地区任职的地方官，都有明确的“劝农”任务，要手把手地教授当地人学会农业生产技术。
正是由于这种持续的“劝农”努力，整个东亚大陆适合发展农业的地方，几乎都被开垦出来，从荒山野岭变为耕地良田。
在漫长的农业技术停滞期，中国古人并不是无所作为，而是坚持致力于扩大既有农业技术的地理范围。这种进步虽然没有技术上的本质提高，但同样是农业生产的大发展。其实应该说，在技术停滞期，推广比创新重要得多。
一部中国古代史，就是农业在东亚大陆的传播史。这个传播过程，同时也是中国这个广土巨族的形成史、整合史。一叶障目的人只看到农业技术的停滞，有历史眼光的人，就能看出其中巨大的发展进步。
那么，接下来的问题就是：农业革命的这些规律，适用于工业革命吗？
文中图片均来自互联网。