人类学家和经济学家的分歧
戳上方蓝字[李子旸]关注公众号，不错过精彩文章~
有一位熟人，相识多年，但一直是熟人，不是朋友。实际上，他好像根本就没有朋友，独来独往的。他有一个习惯：从不欠别人的人情。比如，你送他一些土特产或小礼物等等，他会在第一时间（往往是当时或当天）就拿出个大致等价的东西回赠你。
有人可能觉得这是个好习惯。君子之交淡如水嘛。其实，在人际交往中，“快速回赠”是很别扭很无礼的做法，甚至是一种冒犯。有人送你礼物，是表达善意，想要和你建立或深化友谊，成为朋友。“快速回赠”则意味着你对此没兴趣，所以才“一把一结清”，互不相欠，日后也就不必继续来往了。这可不是什么善意或者礼貌。长此以往，当然没朋友。
那么，“礼尚往来”又是怎么回事呢？礼尚往来，确实要求人们有来有往，不能只收不送，吝啬小气。但礼尚往来的有来有往，可不是“快速回赠”，而是在合适的时机，用合适的形式回报别人的善意或礼物。这其中的关键是投入情感和关心对方。如此几个回合下来，就有了友谊，成了朋友。
这种心理普遍存在，我一说大家就能理解，但大家一般不注意其中的深意。这个深意就是：对交往和交易，人们是做出明确区分的。交往带来友谊，交易只是为了获利。交往带有感情色彩，交易则可以完全没有感情，甚至要刻意排斥感情。“商人重利轻离别”嘛。
也正因此，虽然经济学家一再指出，交易只要是自由的，必定能增进各方利益，但人们对交易还是有强烈而顽固的不信任和怀疑。事实上，在日常会话中，“交易”往往带有贬义，比如“我从不拿原则做交易”“这是不可交易的”。面对交易，人们总是担心，自己会被对方算计而吃亏。专门依靠交易获利的人——商人，更是让人难以信任。商人和商业，在人类各文明中普遍形象不佳，原因就在于此。
自由交易必定增进交易各方的利益，这是经济学家的行业共识和基础信念之一。因此，在经济学家想象的人类历史中，交易不但是重要的组成部分，而且是推动社会发展的核心力量。这典型表现在经济学家提出的“货币起源论”上。
货币显然是文明社会发展到一定水平以后的产物，那么，货币是怎么从无到有出现的呢？经济学家认为，货币是物物交换的产物。
货币源于物物交换的理论，第一个完整的表述者是奥地利学派的宗师门格尔。门格尔的代表作《国民经济学原理》第八章“货币的理论”，系统讲述了货币是怎样从物物交换中产生出来的。
大致来说是这样：最初没有货币，人们的交易只能采用物物交换的方式。物物交换当然很不方便，因为双方的需要正好相合的概率很低，交易很难达成。为了解决这个问题，人们在交易时就拐个弯儿，先把自己的东西换成那些更有“销售力”的东西——他估计这个东西更受其他人欢迎，然后他再用这个东西去换他想要的东西。
比如，农夫手里有小麦，渔夫手里有鱼。他们两人没法交易，因为农夫需要的是农具，渔夫需要的是渔网。他们二人在市场中转来转去，发现贝壳大家都喜欢都想要，于是，农夫用小麦去换贝壳，渔夫也用鱼去换贝壳，然后农夫用贝壳去换农具，渔夫用贝壳去换渔网。他们都用自己手里的东西换到了想要的东西，购销两旺，市场繁荣。
上述叙述是个高度简化的模型。在现实中，这是个漫长的过程。在这个过程中，那些“销售力”强的东西——也就是大家在交易中更愿意接受的东西，就像水里的油那样逐渐浮上来，成为市场交易的媒介，最终成为货币。黄金白银因为其独特的性质：比重大、稳定性高、易于分割等等，是“强销售力”物品，因此成为最广泛、最常见的货币形式。
门格尔的货币起源论，成为经济学家的共识，沿袭至今，并被写入教科书，成为大家的普遍观念。这个理论有两个要点：第一，交易先于货币，先有物物交换，后有货币；第二，货币的产生，是分散且自发的市场行为，无需有强制力存在。
看起来，门格尔的货币起源论很正确，完全符合逻辑。可是，这种货币起源论最大的问题就在于，它仅仅是逻辑推理的产物，而没有任何历史证据。门格尔等经济学家，在头脑中推理想象货币如此起源，他们并没有提供任何真实的证据。
有意思的是，人类学家通过考古研究，以及对现实中尚存的原始社会的研究，发现，历史和现实中根本不存在经济学家想象的那个货币产生过程。真实的历史和经济学家的想象，大相径庭。
首要的一个区别就是：真实的历史中，根本就不存在物物交换这种事！
有人可能已经拍案而起了。胡说八道！现实中物物交换的例子，比比皆是。二战后的德国，美国香烟一度成为事实上的货币，那不就是物物交换么。
这种所谓物物交换的例子，确实很多，但所有这些物物交换，共同点是那里早已有货币经济了。人们对货币为媒介的市场交易耳熟能详。由于某种原因，货币短缺，人们退而采用物物交换。
这种物物交换，其实是对货币为核心的市场交易的一种模拟。而人类学家所说的“不存在物物交换”，是说在货币产生以前，在没人知道货币为核心的市场交易是什么意思的时候，不会有物物交换。
原因就在于本文开头所说的，人们头脑中根深蒂固的对交易的不信任和怀疑。交易被认为是一种很危险、很容易被骗的事情。对交易，文明早期的人们，避之唯恐不及。前货币时期的物物交换，只是经济学家想象的产物，在现实中并不存在。
人类学家观察原始部落发现，在没有货币的情况下，人们之间的协作互助，表现为交往和礼物。甲的某物品，乙很需要或者很喜欢，甲就会把这个物品作为礼物送给乙。乙因此欠了甲一个人情。甲很确信，乙会在今后的某个时刻回报他，或者在甲需要帮助的时候伸出援助之手。部落的人际关系以及人与人之间的协作，靠的是交往和礼物，而不是一把一结清的物物交换。
这种心理实际上一直延续到今天。现在，朋友如果对你的某个物品表达强烈的喜爱，一般来说，符合礼仪的做法是：“既然你那么喜欢，就拿去吧。甭跟我客气，咱哥儿们有交情。”这种时候，如果把这东西报价卖给朋友，是很失礼的。可能只有“重利轻离别”的商人之间会如此行事。
朋友之间，应该避免类似“快速回赠”的做法，心理根源也在于此。持续性的互赠礼物，保持来往，而不是一把一结清，这是人与人之间形成和发展友谊的办法。一把一结清的，是无意发展友谊的交易。在朋友之间用交易法则，很不礼貌。
人类学家还发现，原始社会中的“物物交换”，也不是完全没有。某些东西，本部落没有——比如盐，只能找其他部落去交换。但这种物物交换，和后世人想象的平和简单的市场交易，完全是两码事。
这种部落间的“物物交换”，更像是一种宗教仪式。两个部落携带对方需要的东西，约定时间地点，严肃紧张地会面。见面之后，双方会做出跳舞、比武、大声呼喊等复杂的仪式，然后才郑重其事地交换物品。这里的意思很明确：我们很强大，我们很厉害。你们不要耍花样骗我们。如果我们被骗了吃亏了，后果很严重！
看，人们对交往和交易的明确划分，有深远的历史渊源。交往是在自己人之间，交易只适用于陌生人。交往不但能得到礼物，还能增强人与人之间的协作互助关系，促进友谊；交易则没有感情色彩，纯粹就是为了得到某东西，而且，交易很容易上当吃亏，要保持高度警惕。甚至可以说，在原始人看来，交易和掠夺没有多大区别，毕竟，掠夺也得受累出力、承担风险，也可以说是一种“交易”。
现有的考古发掘和传世文献中，也没有找到经济学家描述的物物交换促成货币起源的过程。在这个问题上，人类学家和经济学家有很大分歧。
如果人类学家的观察和研究是正确的，那么，经济学家的货币起源论就站不住脚了。
首先，在交往和互赠礼物的过程中，人们根本不需要货币。实际上，人类学家继续观察发现，不仅在原始社会，在晚近得多的社会甚至当代社会中，这种熟人之间、社区内部的协作、互助，也基本不需要货币充当媒介。简单的记账就能解决问题。信用比货币，古老得多，普遍得多。
电影《阿Q正传》中有个场景。阿Q被枪决以后，镇上小酒馆的老板叹息说，阿Q还欠他一些酒钱没有还呐。一边说，老板一边擦去木牌上阿Q欠账的记录——这笔欠账只能计入小酒馆的坏账了。
这个场景表现出了当时市场交易的真实情况。那时候，大量日常交易都通过记账来完成，并不需要货币。要知道，阿Q这样的底层劳苦民众，很少见到和使用现钱——有的穷人，可能一辈子都没见过银元宝或现大洋。好在他们的生活圈子很窄。在这个有限的、都是熟人的小圈子里，使用货币反倒会“增加交易费用”。记账，日后用实物或者劳务偿还，就够了。阿Q这一辈子，大概就是这么过来的。
也就是说，在经济水平很低的熟人社会里，货币其实没多大用处。这种社会自发演化多长时间，也不见得就能演化出货币来。
其次，部落之间那种郑重其事、宗教性的“物物交换”，更是很难演化出货币。这种物物交换，双方都知道自己有什么和对方需要什么，需要防备的，只是别被对方骗了。这时候，直接交换东西，被骗的可能性才最小。增加货币这个中间环节，无异于脱了裤子放屁——多此一举。
既然如此，货币是怎么产生出来的呢？货币产生的过程，到底是自发分散的，还是由于某种强制和集中？
这个问题，下篇文章继续说吧。
贾根良等：《现代货币理论在中国》，中国人民大学出版社，2023年8月。
文中图片均来自互联网。