刘姝威声讨宝能，为何骂声一片？ | 武林外传
■ 文 | 小李飞刀
刘姝威，17年前大战“蓝田”后一战成名。百字文章揭开了A股惊天大阴谋，把骗子推下神坛。
17年后再次大战宝能，而这一次的影响力和争议性远远大于之前对“乐视”和“宝能”的批评，是什么原因招来了倾倒性的骂声？三个争议引起了巨大的舆论风波。
争议一：“颜色革命”
4月8日凌晨，刘姝威的文章《宝能的“颜色革命”》在公众号发布，这篇被评为“大字报”的文章，此文一发，却让刘姝威迎来一场自己都没有料到的“反声讨”，不足一天就因违规被删除。”而用到的“颜色革命”的一词引来了巨大的争议。（注：颜色革命，又称花朵革命，是指21世纪初期发生在独联体国家和中亚地区的以颜色命名、以和平和非暴力方式进行的政权变更运动。参与者们通常采用一种特别的颜色或者花朵来作为他们的标志，通过非暴力手段来抵制他们所认为的独裁政府，拥护民主、自由以及国家的独立。）
刘姝威言辞激烈，不仅从标题开始就给宝能扣上“颜色革命”的大帽子，文中更是充斥着大量定性的指责——宝能“空手套白狼” “掠夺实体”获得的是“不义之财”，文末更是举起大旗要求对宝能“刻不容缓”“严肃处理”、“依法没收”、“不义之财”。
资本市场有自己的规则，为了借助于舆论运用过激性的文辞实属不妥，这对法制和规则造成了伤害。
争议二：常识错误，以偏概全。
第一个对刘姝威作出回应的是华润置地。在刘姝威的文章中她暗指宝能借助外界力量，与华润置地“合谋”。华润置地把土地出让价109亿元的地块以4亿多元转让给宝能。
对此，华润置地怒怼“与事实严重不符，缺乏基本逻辑和常识。”
而事实上在2013年8月，华润置地通过公开竞标取得位于深圳市前海自贸区的一块土地使用权，土地出让价款109亿元，而4亿多元则仅仅是该地块2015年的盈利收入。据华润置地2015年度报告，华润置地出售给宝能子公司两块地100%开发权益的出售收益约4.28亿。刘姝威将出让价与盈利收入弄混淆。
再说南玻A，刘姝威认为2015年宝能控股南玻之后，赶走了南玻创业团队导致南玻业绩恶化。南玻A的高管团队整体离职不假，但从近几年南玻A的业绩表现看来，在2014年到2015年宝能举牌后，南玻2016年净利润反而大增至7.98亿元，同比增长49.76%。而刘姝威文中提到的2017年半年报南玻净利润同比下降15.83%，并不能代表南玻的整体业绩。因此单从业绩数据来看，很难证明南玻的业绩恶化是宝能带来的，有以偏概全之嫌。
争议三：宝能的问题，谁说了算？
经济学界和金融界也引发了一场有关独董身份的争议。
证券业协会前副会长林义相评论：“宝万事件中独董们的言行，可能是迄今为止最值得人们深度思考的独董行为：独董的职责是什么？ 独董履责的方式是什么？ 边界在哪里？”
经济学家宋清辉认为：“刘姝威文章有些意气用事，有证据应该去相关部门举报，而不应该只想着通过媒体公开抨击股东。当代独董制度的核心是在于独立性，必须确保独立董事与上市公司无任何利益关系。”
无论是独立性还是专业性来看，刘姝威的批判都存在漏洞。独董的独立性，一是必须在经济利益、行权等方面独立，不受控股股东和公司管理层的限制。而刘姝威代表的是部分股东的利益，而非投资者的利益；二是独董不在公司中内部任职，并与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系。显然，刘姝威更像是万科的“新闻发言人”。
有网友认为“作为万科的独立董事，发表这样的文章是否有失经济学家的公平论断？”也有网友认为“这是对经济学的侮辱，因为经济学没有颜色，只有规则。”当然很多网友也对刘姝威的敢说的行为表示支持：
刘姝威的文章将她和宝能的恩怨纠缠推到了舆论风口，是个人恩怨还是“宝万之争”的续集？我们静观其变。
武林热搜
2018年房价 丨金融周期丨 房地产税 丨幼儿园 丨 负资产
财商宝典
《投资的精髓》 丨 《由富及贵——带你打入精英圈》
《沃顿投资课》 丨 《中国经济的50个关键词》
功夫江湖
▼阅读原文，一键订阅《老端的投资秘籍》