骂死那个提问题的
许知远又被骂了。
最近《十三邀》采访费翔这一期，网友听得很不舒服：
干嘛一直冒英文。
费翔说，自己在台湾念美国学校时，好像在一个与世隔绝的泡泡里。
许知远接：bubble。
费翔说，自己读书时是（台湾）当地的一个奇观。
许知远补充：outsider。
当然，许知远挨骂也不是第一次了。
采访俞飞鸿，因为问了为什么没结婚的问题，以及穿着拖鞋不修边幅经常夸赞女神“你真的很好看”。
被骂油腻猥琐。
采访马东，他吐露自己的困惑，马东回答：“我没那么自恋。”
于是许知远就是自恋、矫情。
为什么许知远老是挨骂？
Sir刚想这么问。
不过反过来一想——被骂的只有许知远吗？
今天能做到出名的访谈者、记者，有几个是不挨骂的。
有的还在做新的内容，但已经没有以前那样频繁、深入的人物访谈了，比如窦文涛、鲁豫。
有的彻底消失，过去做过非常有影响力的新闻栏目，今天连名字都已经无法提及。
所以许知远又又又被骂了的背后。
也许是——
提问，越来越不合时宜了。
01
还是要先从许知远说起。
或许一直被吐槽装，但许知远也不是总爱对人夹杂英文。
为什么对费翔就这样？
有人已经提前不爽了：瞧不起daddy的中文水平。
但是。
哪怕中文再好，语言之间一些微妙的地方仍然是不可逾越的。就如同一些顶级的作家，哪怕再熟练掌握外语，也不可能如母语写作一样自由而灵性。
费翔的一些表达，其实是始于英语的思维，再转译成中文。
许知远英语词汇点出——
我get到你的那个出发点是什么了。
比如说泡沫。
中文里这个词的习惯用法是什么？我们会说经济泡沫，“如梦幻泡影”，或者“全都是泡沫，如一刹的花火”。
侧重的泡沫的脆弱性，看上去很美很大，但不可维持，转瞬即逝。
英文里的泡沫的比喻，虽然也有相似的地方。
但它有一个中文里不常使用的含义，那就是舒适圈。
它强调真实的世界隔绝，自己安乐过活。
当它表达这个含义时，其实在中文里不接近“泡沫”，形容成“温室”或许才更合适。
费翔把他念的那个处在台湾却从不与台湾社会交流，只教授纯正美国文化的学校，比喻为泡沫。
当许知远听到这里的时候，他明白过来，哦，原来你说的不是中文的那个泡沫，而是英文里的泡沫。
所以他点出——bubble。
费翔呢？
你看表情，他显然也很认可。
所以这不是单纯地在背四级词汇，更不是什么“尬聊”或“装逼”。
在Sir看来，许知远是在认真倾听，仔细确认对方的意思，而这恰恰是采访的成功所在。
而且很简单——
被采访者自己也感到满意。
费翔说起年轻最崇拜的作家安·兰德，许知远一秒接话，快速总结出这位作家最大的特点。
于是费翔感慨：
俩人谈天说地，从纣王这个角色，聊到当下这个时代，比如内向的年轻人与社交媒体的关系。
最兴奋的时候，费翔甚至像好奇宝宝，反过来追问许知远。
最后还不忘对许知远“表白”：
当然，这次对话并不完美。
就像许知远说的——
费翔“非理性机制的运行始终没有被展露”，他“保留着完美偶像的神秘感”。
但许知远也不像过去那么偏执。
他自嘲，过去《十三邀》的深刻“是伪深刻”；
他感叹，跟费翔共度的时光，就像住在了童话里；
他深信，费翔即便只袒露了部分的自己，但足够让人回忆起那个风华正茂的年代，能成为抚慰人心的力量。
总的来说。
这次采访费翔是《十三邀》最近质量比较高的一期。
嘉宾有料，提问有意思，交流也很同频和融洽。
可为什么到了一些网友的眼里。
只看到了翻车和打脸——
费翔就是松弛感、优雅、有文化。
而许知远就是猥琐自卑，“人丑多读书”。
所以Sir一开始才会说，绝不只是许知远的个人原因。
02
事实上，今天任何一个主持人，不管他的提问技巧是否高超，不管他是否成功挖掘到嘉宾意外暴露的真实。
他们无一例外，都要接受观众的审查。
上面说到许知远《十三邀》第一季采访俞飞鸿“翻车”。
其实另一位主持人也因为多年前采访俞飞鸿的视频被翻出，网友骂上过热搜。
《锵锵三人行》里窦文涛问：
“过去咱们以为阴阳相配，人总得有一个家庭……你觉得老一个人待着，精神正常吗？”
于是——
老男人，直男癌。
但问题是。
第一，窦文涛也单身。
其次，注意窦文涛在提问时，在低头念稿。
显然这是引用网上一些荒谬的言论，让俞飞鸿来进行反驳，这不代表他个人的真实观点。
怎么就变成主持人冒犯女神和低俗猥琐了呢？
何况。
窦文涛和俞飞鸿，人家关系好着呢，能传绯闻的那种。
所以说不是访谈本身有问题。
因为这些采访已经播了好几年了，当时大家看了也没觉得有问题。
而是今天不少人已经开始用饭圈思维来看采访：
只能问正面问题。
但凡是稍微有争议性的，就是“抹黑”。
接着自动开启捧一踩一的模式——
费翔、俞飞鸿是男神女神。
许知远、窦文涛被秒杀，被碾压了。
可笑的是。
看了许知远的《十三邀》，夸费翔真有文化。
看了窦文涛的《锵锵三人行》，夸俞飞鸿真的很独立女性。
今天能看到他们这些闪光点，不就是主持人问出来的吗，怎么反过来又把主持人打成了恶人？
还有一段舒淇关于早期写真的采访，今天被反复考古。
评论区一边夸舒淇霸气、有个性、大女主，却一边炮轰主持人：挖疮疤、阴阳怪气、咄咄逼人。
可是舒淇明明自信从容。
这样的访谈展现了她的洒脱，也是对当时质疑的最好回击。
这，是她和主持人共同达成的效果。
可是我们今天，也已经不会有这样的访谈了吧。
主持人往往需要是藏起自己，把表现的舞台让给采访对象。
他们的工作就是抛砖引玉。
但今天许多人就是喜欢借着别人的“玉”，去霸凌那块“砖”。
把这种不去深入了解，非黑即白的饭圈思维，当成了“三观正”。
访谈节目的消失，更残酷地来说是——
那种平等自由交流的氛围，消失殆尽了。
03
2016年，许知远做《十三邀》的初衷是：
带着偏见看世界。
不同于传统的访谈节目主持，许知远的鸟窝头、人字拖，和坚持自说自话的书生气，让他每一期节目都显得和主流格格不入，甚至是辣眼睛。
从作家转型媒体，刚开始做《十三邀》的许知远，确实不是优秀的提问者。
因为我们对提问者的期待，是善于观察与共情，制造出让嘉宾放松舒畅、愿意打开的场域。
许知远不属于这行列。
即便今天的他学乖了，但面对费翔这样的完美偶像的时候，他仍然忍不住追问费翔的遗憾、费翔对纣王这个角色的不满。
还有他一如既往的，对时代潮流的担心。
我们生活中的那种朴素消失了
每个人都很变形
而且习惯了这种变形
可以说。
许知远对嘉宾的所有问题。
都是根植于他内心深处，不愿被轻易写上句号的疑惑——
你怎么看这个时代？
你能够适应这个时代吗？
你是否愿意和我一起，反思、对抗、影响这个时代？
许知远注定是不受欢迎的。
因为他没有高超的语言技巧，没法讨大众欢心，而他毕业于北大的精英身份，又特别容易惹来“傲慢”的指责。
当然访谈节目的大范围消失，不是我们造成的。
毕竟普通人也没有权利，让许知远这样一个“装逼”的主持人闭嘴，让一个带着偏见看世界的访谈节目下架。
但就像《娱乐至死》里说的——
人类终将死在自己迷恋的、浅薄且舒适的东西手上。
当我们习惯了，用功利、犬儒、不真诚对抗发问，就是碾压秒杀。
当我们麻醉于，被认可过的权威，不能被非权力拥有者挑战质疑。
这不就是另一个“楚门的世界”？
访谈节目的基础，是尊重、平等、真诚。
任何对话和提问，只要建立在这个基础上，哪怕翻车了，尬聊了，不舒服了，都是常态。
就像去年凭客串《脱口秀大会》口碑反转，曾经被黑成“最不会采访”的鲁豫。
多年以前，她采访山区儿童的一段画面被反复批评。
女孩说，（我们）没有吃肉。
鲁豫明知故问——“肉很容易坏吗？还是别的什么原因？”
在今天的互联网语境里。
类似揣着明白装糊涂的提问，不仅是“蠢”、“伤人”、“低情商”的代表，甚至一不小心，就会变成“何不食肉糜”。
提问技巧的不高超、不完美，或许是一种遗憾。
但更大的遗憾恐怕是——
我们用汹涌的民意赶走了提问者。
并同时隔绝了，自己和那个真实且无解，“非主流”世界的连接。
对话不是比赛，没有你死我活的输赢。
提问不是报告，无需斩钉截铁的答案。
它们真正的价值，是承认你与我即便地位不同，观点悬殊，但依然能够接近彼此，了解彼此，补全彼此的盲区。
一个健全的社会，一个成熟的舆论场，一个真正能娱乐人的圈子，最不该惧怕的，就是翻车、尬聊、争吵。
真正要惧怕的是——
今天我们轻率地捂住不完美，捂住发问本身。
而明天被捂住的，将是想要看见真相的眼睛。
毕竟。
当人心甘情愿走进《楚门的世界》，无条件信服完美的人造景观。
那么等待我们的。
也只能是重复一万遍的车轱辘话。
还不过瘾？试试它们