今天，电影被一个词杀死

不知道你们发现了没有。

最近的豆瓣也好，还是微博也好。

被“定罪”的电影，实在太多了。

先给大家看看这几条影评，来猜猜电影——

1、一部迎合西方意识形态、美化日本侵华战争的电影

2、典型的政治正确及普世价值观正确尤太二战片

3、真tm会给男人美化

4、真的爹味十足

5、反胃，恋童倾向

答案揭晓。

分别是《霸王别姬》《美丽人生》《这个杀手不太冷》《教父》《红猪》。

Sir都有点怀疑自己，看的电影是不是跟他们的版本不一样。

为什么网上的怨气，越来越大，对一件事、一件艺术作品的评论，越发二元论。

今天，就来Sir就来跟你们聊聊，这一年的“恶毒词语”，来吵一架。

01

关注“恶词”，还是因为一个互联网上不成文的“习惯”。

不少人都变得格外小心翼翼——

“我觉得xxx更好玩/更好看/我更喜欢，（但我没有说xxx不好的意思）。”

“我没有针对的意思......我只是......”

为什么？

一言不合，就有一顶帽子砸在脑袋上。

帽子太多，脑袋都快不够用了——

“拉踩”、“屁股歪了”、“夹带私货”、“政治不正确”、“媚男”、“女拳了”、“资本入侵了”......

Sir明显的感受是——

这样的词汇，越来越多地被用到电影上。

比起过去。

大家兴致勃勃地交换不同意见。

悠闲地展开讨论。

今天看完一部电影，好像都急于用自己的图章盖上一个大红戳——

盖得越响亮。

越刺眼和醒目。

才满意。

于是，一种高举“正确”的大旗，去横扫所有艺术评论的大军，正在越来越壮大，越来越靠近。

像是《集结号》的屁股歪，与《八佰》的“夹带私货”的风潮开始，《志愿军》因为一张剧照又“夹带私货”。

连主旋律片都如此，其他的电影也无法幸免。

从《流浪地球》开始，在预告片里被说成“辱华”。

再到香港商业电影《拆弹专家2》是夹带私货的电影。

《雄狮少年》里，都是“眯眯眼歪屁股”。

人物传记类型片《我本是高山》屁股歪。

引进大片《奥本海默》夹带私货；难得一见的国产神话大片《封神》也被说成是导演夹带私货；就连动画电影《长安三万里》也成了“夹带私货”，李白与高适之间的“拉踩”.......

Sir不理解，为什么现在的人都不看电影，爱盯着屁股看。

也不理解为什么“夹带私货”就是贬义，电影宝贵的就在于导演的作者性，不夹带“私”货，那该夹带谁的货？

除此之外，两性议题也是如今影评的“重灾区”。

就连像豆瓣9.4分的《漫长的季节》也开始被“爹味”袭击，《满江红》里瑶琴更是成为老年导演“性焦虑”的体现，而一部科幻文艺作品《宇宙探索编辑部》被认为是有“隐性厌女”之存在。

人物设定与主流意识形态相悖的，人物角色分量比重不同的，故事视角侧重点不一样的，那就是别有用心。

这些“恶词”，更像是电影里所表达的内容，与自己所想的、所认知的理念有悖后，既不去深究导演的创作意图，也不在意作品主要表达。

只用“大帽子”一扣了之，就匆匆定了罪——

“一定是xx，肯定是xxx。”

02

为何这种“恶词”如今已经逐渐成为判定电影“好坏”的主流意识了？

甚至，不是针对演技、剧本、人物设定的批判。

而是直接上了“某一种价值”？

首先，最大的问题，还是来自于对电影的“速读”。

将一本书，一部电影，压缩成3分钟读完，你能获得的，也只是对电影的片面的理解与评价，甚至，你只能从这几分钟、十几分钟里，看到电影的一个片面。

Sir就随口说几个故事——

“未成年女孩在主家帮佣多年，成年后，主母卖她去别家干活，最后，佣人女孩用色相上位，挤走了这家少爷的未婚妻，顺利成为当家太太。”

是不是绿茶婊？是不是雌竞了！是不是又物化女性了？

对不起。

这是越南导演陈英雄的《青木瓜之味》，主角是一个从小就吃苦耐劳、悲悯生灵的女孩，她也慢慢通过自己身上的魅力，不卑不亢地吸引了这家少爷。

是一部极致女性视角的电影。

再说一部。

“少年从小逃学、打架、混社会，只有在母亲的葬礼时，才痛哭不止。母亲去世后，又对瘫痪的祖母不闻不问，就连她去世后，身体上爬出了蚂蚁，才发现她已经死了。”

让这个没良心的孩子作为主角，这电影就是三观不正，就不应该拍！

对不起。

这是侯孝贤的《童年往事》，作为侯导的一部自传体的电影，他通过家人三场去世，打开了自己对乡愁、对亲情的理解与感悟。

电影的魅力就是在于，你在这2小时之间，进入一个人的某一段人生故事，你与角色同喜同悲，一起忐忑、焦虑、痛苦或是幸福。

它的奇妙之处就是在于，你如果不能沉浸在其中，有些细碎的情绪，是不能被感知的。

而那些以“恶词”为主的评论里，以看似最正确无误的方式评论一部电影——“屁股歪了”“夹带私货”“政治（不）正确”“媚男女拳”。

最后，却成了部电影最伟光正的判词。

其次，还有一个问题。

是对电影脱离时代的解读。

如今的观众，对于影视作品最大的要求，就是“三观要正”。

你可以看到许多评论下，有关于这部电影的“三观不正”而打了3星的人。

根据中国青年报的调查（2018年），有90.4%的年轻人认为会在看影视剧时，关注其传达的价值观；有76.7%的人拒绝看三观不正的影视剧。

三观正确，已经成为影视剧作品要最先考虑的问题，而这个三观，也并非是作品所处的时期下的三观。

而是，以我们现在的三观，去琢磨那时某部作品的三观。

所以，你在知乎上看吧——

就连四大名著都是三观不正的。

就别说其他的什么作品了。

《骆驼祥子》是老舍的三观有待改善；《月牙儿》里，因为相信“渣男”，最后只能走上自卖自身的月容，更是不符合现在女性独立的“三观”。

《雷雨》，成了“曹禺没有20年脑血栓想不出这样的剧情”。

三观不仅不正确，还乱伦，真脏。

当今天的新片。

和经典的名著，都被苍蝇般聚集的恶词包围的时候。

我们的文学艺术，是否还能继续生长？

当然你可能说Sir过虑了。

即使被禁锢住的不是文艺。

那至少也是——

口吐恶词的人自己。

03

什么是恶词？

必须要声明，这不等于恶评。

恶词的特征有两个：一是简单，二是粗暴。

比如《摔跤吧！爸爸 》。

虽然这部片今天高达9.0。

但在上映前，经历过一场“塌房风波”。

一部分提前看过的观众，把电影批判为“令人作呕的父权”。

因为片中的父亲强迫女儿训练，还剃了短头发。

直到更多人看过片后，《摔爸》的口碑才逆转过来。

那些说男主不该强迫女儿的人。

或许忽略了印度乡村的社会现实，如果不强迫，女儿的前途会怎样，她是否就有了“自由”。

这就有点类似于质疑张桂梅不该强迫女生剃短发。

尊重女孩的意愿当然是好的。

但在那样极端而特殊的环境中，如果没有张桂梅校来充当“恶人”，是否对女孩来说就好了呢？

口号的批判当然传播得快。

但我们要真正理解一部电影，不可能不花费时间去认识它复杂的语境。

于是某些时候。

恶词抢跑，劣币驱逐良币。

还有今年的暑期档大片《封神》。

在许多质疑声中，Sir看到一种反复出现的说辞——

《封神》=男人和马=父权制。

典出：《芭比》。

真的是这样吗？

首先，Sir不懂一部电影拍男人和马有什么问题。

然后，抛开价值判断，实事求是地来说——

《芭比》表达了“父权制就是男人和马”这个观点吗？

没错。

《芭比》的确讽刺了这个社会无处不在的男权，也的确有肯对马十分上头的情节。

但，电影的台词明明再清晰不过地表达了——

说实话，当我发现父权制的主体

不是马的时候

我已经没兴趣了

我们看的不是同一部电影？

再说。

《芭比》可一点也不“厌马”，芭比玩具就有大量马和农场的主题。

芭比其实提倡的是——

女孩同样可以骑马，可以热爱马，骑马的勇气与英姿从来不是专属于男性。

所以。

“父权制=男人+马”本身就是对《芭比》肤浅的误读，再把它当成批判的武器粗暴施加到另一部电影上。

再次强调。

Sir并不反对恶评，无论是9.0的《摔爸》，还是7.8的《封神》，或是其他多少分的电影都好。

好评与恶评都是允许的。

但，今天我们是否越来越沉溺于简单粗暴的，条件反射式的词汇。

而失去了更深入、更开放地思考问题的能力。

以狭隘的视角凝视他人之时，被限制的恰恰是自己。

一旦你放弃了全面的审视。

放弃了换位思考。

那么最后再多言辞的交锋，都无法得到正解，不会产生共识。

电影也失去了更多的维度。

似乎只剩下两种选择：生与死。

让Sir想到了在《活着》电影里有这样的一个细节。

福贵在听到龙二被枪毙了之后，匆忙跑回家。

问老婆家珍，当初给咱家定的是什么成分？

家珍想了想，是城镇老百姓。

接着，就出现了一段格外荒诞的对话。

“贫民好，贫民好，什么都不如当老百姓。”

定性。

是可以决定一个人生死的重要条件。

简单定性之后，却绝不会去思考这个人，是以什么去衡量，他是该死，还是该活着。

如今，这种恐惧还是未能散去。

谁有愿意日复一日地活在会被“定性”，时不时会被“审判”的阴影中呢？

在迅速就要做出判断的互联网速度培养下，“吃瓜”多年的网友们在多次啪啪打脸后，终于学会了“让瓜飞一会”。

而对于影视作品的评论，怎么还是“有反应”，就立刻做动作呢。

在彼得·汉德克的《骂观众》一书里，有这样的一句话：

“你们跟着思考。你们倾听。你们随之领会。你们并没有随之领会。你们没有思考。你们的思想不是自由的。你们是受压抑的。”

这种高举“意识形态大旗”不放手的思想模式，看似是经过思考的，但却又回到了曾经唯意识形态论的年代中。

它看似是正确的。

却又是不自由的。

这样单一的二元论思维，也在逐渐让许多作品创作，走上了不得已而为之的自我审查道路之上。

正如，前几天的《年会不能停！》里，白客问导演，“咱们这个讽刺职场的，这没有危险吗”？

我说加班的中心思想不是为了完成工作

而是为了展现态度

咱这不是讽刺职场吗

这没有危险吗

导演想了想。

“有”，但又改了口：“我不知道。”

这个危险从何来。

不单单是审查，也是来自观众的审查。

总有人拿着锤子，看什么都是钉子。

这几年，高分的影视剧里，我们也是看重了它的“大胆”，它敢说真话，说出某个时代里的真东西。

不论是《沉默的真相》还是《狂飙》，还是《不止不休》这样的作品，都是在直指一些我们曾经不敢骂的、可能会被人说是屁股歪的题材。

我们一边说着，现实主义的电影为何越来越少。

却一边又以意识形态的问题，去审视当下的艺术作品，想找到它们身上的“糟粕”。

《霸王别姬》里，程蝶衣在摁在火堆前，被革命小将们逼着揭发时，他说的是——

我揭发姹紫嫣红，揭发断壁颓垣。

字字句句都是泣血的愤怒。

是姹紫嫣红有错么？

是帝王将相，才子佳人又有错么？

他所揭发的，不过是自己曾经在艺术上获得的憧憬与自信。

原来，文化是会被自毁。

我们好像都忘记了。

一次次，大脑被格式化，肃清被标记的“问题”作品。

以为能得到完美。

殊不知那背后只是一片虚无。

本文图片来自网络

编辑助理：小田不让切

还不过瘾？试试它们