印度教化新自由主义理论构建图（下篇）
梵华荐语
整理完了下篇，我隐约觉得若想进入印度莫迪政府的核心圈，首先必须成为“又红又专”的印度教民族主义者，红（藏红花红）是前提，然后才看专（能力）。桑哥经济学底子估计不差，但是看其网站和社交媒体，让人会有种错觉他是一名历史学家，或者历史科普者。恐怕这也是桑哥能够力压潘哥，崭露头角跻身莫迪核心经济幕僚团的关键因素。
特此声明：发表GTKH的文章并非代表我完全认同其观点，仅供关心印度的朋友们参考。
印度教化新自由主义理论构建图
（下篇）
作者：GTKH（东南亚关注印度强国梦的中印关系观察者）
续上篇：>>> 印度教化新自由主义理论构建图（上篇）
上篇介绍莫迪政府现任经济幕僚桑哥（原名 Sanjeev Sanyal）术业经济却跨界历史。此人经济学专业学历和经历过硬，但在历史学领域充其量是一名民间历史学家。桑哥官运亨通、未来可期，其致力于以印度教化（Hindutva）指导并改造自由主义经济意识形态的努力不容小觑。故本文不搅和非历史专业读者群对其拥戴、与专业历史学家对其批判之间的两极对立，通过梳理桑哥的思想逻辑，聚焦探讨其印度教化另类历史叙事如何融入并塑造其经济学思想和主张，追根溯源其印度教化缘起和辩证逻辑，以其为案例一窥自由主义经济意识形态的印度教化改造和构建宏图，并点评一二，期冀做到抛砖引玉效用，共襄对印取得知己知彼、百战不殆的战略高度。
三、宗教神话和历史现实
2013年3月29日，桑哥在《商业标准报》发表了一篇书评，书评对象是印度作家Amish Tripathi 创作的《湿婆三部曲》小说系列之第三部。桑哥评论道：“《湿婆三部曲》选取著名的吠陀和普兰尼传奇，并加入一些古代印度的真实历史作为调味，然后将其编织成一个有连贯性的叙事……将无数神话串联起来，既保留了远古传奇的原始精神，又以被现代读者接受的形式加以呈现。”
打个比方，现代人若从《西游记》小说神话取材、结合《大唐西域記》等历史文献和现代史的研究成果，可以考证并还原出孙悟空和铁扇公主等虚构人物在历史上真实存在的结论吗？绝大多数人给出的答案是否定的。（梵华注：我在做《西游记》相关的中印文化项目历史背景研究过程中，才知道吴承恩作为《西游记》作者的这个结论还并未成为中国史学界的公论，关键原因就是史学界研究极为严谨，非常讲求证据，而且是“孤证不立”。吴承恩为作者的间接证据有太多，但是关键的直接证据目前只有一条，因此虽然可以99%断定《西游记》的作者为吴承恩，但是依然无法严格定论。桑哥等人的印度历史观很像《西游记》作者争议中很多反吴派的论证手段，即先入为主地认定某个候选人的结论，然后倒推去寻找《西游记》和其他资料来证明这个候选人与这些资料吻合，进而推导出该候选人就是作者。这是一种典型的只有充分性论证但无必要性论证的伪证法，既无法排除其他候选人也可能符合这些资料来保证结论候选人的唯一性，更多的时候甚至连证据本身就是臆想或自行脑补的产物，根本就不能称之为证据！）
2017年5月21日，莫迪接收Amish Tripathi赠书 | 图源：religionworld.in
2019年7月8日，莫迪发推赞扬Amish Tripathi并接收赠书，充分说明莫迪很喜欢这种将印度神话和印度历史糅合在一起的文化创新方式，由此可以体会印人党的政教合一的发展趋势 | 图源：莫迪推特
桑哥对《湿婆三部曲》小说评论的字里行间透露其印度历史观和印度教宗教观的边界是模糊的、甚至可以说是融合的。大概可以这样理解：“印度教神话之详实性毋庸置疑，仅不过是这些传奇神话故事在代代传承下来过程中未保留完善而有所失真，故现代人可以结合现代史的研究成果，还原印度教神话之真实风貌。”言外之意，桑哥字里行间主张现代人可以全凭个人“博学多闻”能力和创意（当然其中包括意识形态），忽略正规和严肃的宗教学和历史学研究方法，将宗教神话融入历史叙事。桑哥字里行间一语道破印度右翼份子篡改历史的原则和手法，构建教史合一理论、服务于政教合一目的，荒谬至极之余，却又细思极恐。
四、复杂性自适应性系统
2014 年 3 月 11 日，桑哥在印度人民党非官方喉舌《Swarajya》月刊发表了一篇文章，意图针对印度教内涵开启一轮辩论。桑哥主张印度教是一个“复杂性自适应性系统”（Complex Adaptive System，以下简称“CAS”），是一个有机的生态系统，根据内在元素之间（以及与外在元素之间）持续的接触不断进化。CAS 生态系统没有所谓平衡状态现象，故人为试图将其维持在所谓平衡状态是不可为的尝试，正确的应对方法是管控该生态系统。
用道家语言加以诠释桑哥接下来以 CAS 生态系统解读印度教内涵完全没有违和感：
道法自然，无为而治：因印度教没有所谓平衡状态，印度教长老们不应对印度教的长期发展方向发出过多规范性指定。
道分阴阳：印度教经文分为“天启文学（Shruti）”和“人为文学（Smriti）”。天启文学源自神祇、属阳；人为文学源自人类著作、属阴。
阳中有阴：天启文学文本具有规范性意义（阳），但仅提供一般原则、可供开放式解读（阴）。
阴中有阳：人为文学文本不附带规范性意义（阴），但其内容却更具体（阳），这意味着人们可以永无止境地增添新的文本和想法、包括与以前的人为文学文相矛盾的新文本。
然而必须意识到，道家语言固然是非常有价值的辩证逻辑，但被滥用的案例不在少数。所谓道分阴阳、阳中有阴、阴中有阳等概念，在心怀不轨的人的操作下，充其量沦为自圆其说、不学无术的遮羞布。所以核心问题是桑哥到底打着什么主意呢？
桑哥主张印度教的关键优势在于其进化、适应和创新的能力，主张积极增强这些能力并进行战略性部署，以保持印度教的永续传承。例如、中世纪以来撰写新的人为文学文本的传统逐渐衰落，桑哥主张现在是时候恢复这种传统做法了。桑哥如此步步推进其阐述，终于道出其用心：为印度右翼份子的历史修正主义信念和操作找到一个符合所谓印度教义的说法，其政教史三位一体的幕后目的不言而喻。
桑哥又主张印度教不应把斗争聚焦在推动“反皈依法律”，而是聚焦在所谓拓展战略，包括知识和文化层面的创新、推行社会和传教工作、以及与其它志同道合的宗教传统建立联盟等。桑哥口中所谓志同道合的宗教传统，犹太教与犹太复国主义呼之欲出，桑哥为印度右翼份子串联以色列和犹太教找到一个所谓学术理论依据。
桑哥曾在一个访谈中宣称CAS系统概念是其所有创作“始终如一的哲学基础”，故一脉相承体现在桑哥一系列经济学思想主张与其印度教内涵阐述。然而，桑哥以 CAS系统概念出发挑战主流经济学家的经济平衡观点、主张全球经济失衡属于正常现象，可是面对印度国内舆论（包括许多印度经济学家）针对印度对华贸易出现逆差而各种讨伐论、阴谋论应声四起时，试问桑哥有没有出面或发声以 CAS系统概念教育印度国内舆论，印度对华贸易逆差也属正常？这个诡异现象揭露，桑哥在对华议题上采取和潘哥一样态度，即意识形态压倒学者应有的风骨，其口口声声宣扬的所谓哲学基础的概念其实不值一文。（梵华注：感觉这个CAS就如同某些神棍一样，通过故弄玄虚搞出一个看似“高深莫测”的神秘理论来标新立异、迷惑信众。实际上这些“理论”漏洞百出，完全不能自洽，实乃欺世盗名之徒！）
印度共产党马克思主义派在1977 年至 2011 年长期在西孟加拉邦执政，正值桑哥年少成长时期。桑哥以偏盖全，把印度选票政治制度下尼赫鲁经济模式和印共（马）在西孟加拉邦执政作为等同于典型社会主义模式。即使远赴英国牛津学习、就任西方投行高位时桑哥亲眼见证中国特色社会主义模式和作为，期间也多次发表文章针对中国经济议题侃侃而谈，也没有正面审视其年少懵懂时期形成的执着偏见。试问这不正是落入其不屑的牛顿物理学机械式圈套、违背所谓复杂性和自适应性概念的表现？
根据疫情发展更新信息不断调整管控手段，是世界多国采取的标准应对方法，实际操作依据各国国情不同而有不同形式表现。桑哥就印度政府的所谓“杠铃”策略陷入 “世界皆浑唯印度独醒”的自我感觉良好状态，又是其意识形态作祟的另一体现。
值得一提的是，桑哥津津乐道的所谓“杠铃” 策略安全网一端下号称“全世界最大规模的粮食安全计划”，从 2023 年1月开始已经调整缩减规模。这一决策符合桑哥一贯主张印度政府收紧市场需求侧直接消费性措施的立场。
五、孔雀王朝的历史叙事
一、桑哥的英雄考底利耶
上篇提到2016年桑哥出版《动荡的海洋》一书，书中提出“否认阿育王是和平主义人士”这一全新的历史叙事造成一时轰动。2016年1月26日，桑哥在《经济时报》发表了一篇有关孔雀王朝历史叙事的文章，针对孔雀王朝立国元勋考底利耶的治理理念和模式进行一番评论，并与孔雀王朝末代君主阿育王作出比较。
桑哥主张考底利耶（名作Kautilya或Chanakya，以下简称其为“考相”）是印度有史以来最伟大的政治思想家之一。作为古代印度著名的孔雀帝国的开国元勋，桑哥认为普遍舆论把其与中世纪意大利佛罗伦萨的一名仅精于黑厚学的“小格局政治顾问” 马基维利相提并论有辱考相的英名。（梵华注：考底利耶这个人很牛，他是孔雀王朝的开国元勋，也是阿育王的宰相。考底利耶的《政事论》中有关于中国丝或丝绸的相关记载，书中称其为Cina，该词随着丝绸贸易传入亚历山大帝国，由此进入中东和希腊地区，这也是中国的英文China的来源。）
考底利耶的著作《利论》 | 图源：京东
就考相与其大作《政事论/Arthashastra》（梵华注：国内也有翻译为《利论》），桑哥有如下主张：
《政事论》固然穿插一小部分旨在更广泛背景下维持秩序的马基维利式阴谋运作和间谍伎俩，但全书的重点在于论道治理，书中大部分内容涉及税收、市政法、法律制度、产权、劳动法等。
《政事论》文本清楚地表明，一个国家最重要的功能是取缔所谓“大鱼吃小鱼（Matsanyaya）”的丛林法则。这意味着一个国家重中之重是完全垄断其领土内的暴力权力，具体横跨国防、内部安全、法治（包括产权、合约执行、消费者保护）等领域。
考相对政府官员持谨慎态度，《政事论》原文如此比喻：“就像我们不可能知道鱼什么时候在喝水一样，我们也不可能知道政府官员什么时候挪用了钱财。”
考相远非一位主张极简主义政府的早期自由意志主义者。相反地，考相主张政府积极提供公共产品、规范市场、并鼓励采矿等领域的公共部门事业。其重点始终是维持治理的总体框架，而不是对老百姓生活的具体干预，即《政事论》显然不提倡福利主义式的“保姆型” 国家。
考相的治理理念是允许老百姓生活中大多数活动，前提是这些活动维持在相关健康和安全规则的框架内。考相更关切的是限制滥用国家权力渗透老百姓日常生活中，而不是禁止所谓的恶习，例如《政事论》原文主张国家合法化卖淫并仅对卖淫作为一种职业进行管制。
桑哥推测若考底利耶活在当代印度，其治理措施首要重点会是整顿司法系统。其次，考相会大力投资于国家内部安全，严厉镇压恐怖分子、毛派、罪犯和各种暴徒。第三，考相会尝试大幅简化税收、精简法规、整顿行政结构等。考相的改革原则是基于杜绝滋生腐败的复杂因素。
桑哥认为考相的治理模式阿育王提倡的家长式治理模式形成鲜明对比。桑哥主张孔雀王朝帝国在阿育王有生之年瓦解，其根本原因在于国家治理措施过度扩张导致财政压力过大和叛乱四起。
文末，桑哥借古喻今的目的终于浮现：“尼赫鲁思想在20 世纪的主导地位导致印度共和国在过去66年中遵循阿育王治理模式。结果造就了一个政府管制无孔不入的弱小国家……是时候重新审视考相【和阿育王】了，前者缔造了一个庞大而运作精良的帝国， 而后者则亲自主持了其帝国的解体。”
二、审视桑哥的考相叙事
首先，必须指出《政事论》原书早已亡佚，其原貌不復可見。现代人读到的《政事论》 是后人根据多个不同残本重新编辑并试图还原的论述，其真实性存在争议。此外，考底利耶其人真实历史记录不多，流传的记录夹杂神话传奇，其作为《政事论》作者的身份也有诸多争议、甚至有伪托其名一说。围绕考相和《政事论》之谜，与中医学围绕黄帝和《黄帝内经》、与张仲景和《伤寒杂病论》的谜团如出一辙。解开谜团的客观理性手法唯有系统进行历史学、训诂学等严谨的学术研究，才能做到不曲解或糟蹋 这些珍贵文献，还原其真实价值的学术高度。
本篇已经提到，桑哥的印度历史观和印度教宗教观的边界是模糊的、甚至是可以融合的。乍看之下，桑哥的孔雀王朝历史叙事似乎展露了不凡的古印度历史学术功底。然而再往深度分析，桑哥的整体孔雀王朝历史叙事中把考相描绘成一位生龙活现的人物，把考相的思想以绘声绘影的形式进行阐述，明显忽略围绕考相和《政事论》之谜团与争议，印证了学院派历史学家对桑哥历史研究基本功的置疑。桑哥对于考相治理理念的阐述，主张考相并非一位”自由意志主义者”、主张考相反对福利主义等，明显体现其套用现代政治意识形态思维来将考相生硬对号入座，过程中没有进行严谨的学术性质分析，单凭桑哥个人臆断，又印证了学院派历史学家对桑哥意识形态先入为主的诟病。
通篇看下来，桑哥明显是借古喻今，通过其叙事引用考相为其本人的观点背书。例如桑哥主张印度下一个阶段的经济改革的重中之重是司法改革，这不就看到桑哥推测考氏对当代印度治理措施首要重点会是整顿司法系统？又例如桑哥主张运用政府功能进行市场干预不应延伸到对老百姓日常生活的规范和管制，对应就看到桑哥解读考相更为关切的是限制滥用国家权力渗透老百姓日常生活？
桑哥借助所谓考相《政事论》中的论述强力主张政府横跨国防、内部安全、法治等领域垄断暴力权力，与莫迪政府对内文攻武吓和对外军事冒险等行动不谋而合；桑哥又借助考相之口发挥其“官之初、性本贪”的观点，与莫迪政府对行政机构和人事制度进行改革不约而同。这些疑点都使人不免怀疑桑哥在《经济时报》上发表的文章以及出版《动荡的海洋》 的真正动机。
桑哥在其文末彻底否定尼赫鲁，应该是指向其真正动机的重要线索。
有趣的是，桑哥认同考相主张国家合法化卖淫并以市场化治理之，从“市场万能”迷思出发类推，桑哥应该也认同西方白左当道之下毒品除罪化趋势以及西方极右提倡的枪械除罪化等所谓“市场化”操作？若这样推论属实，桑哥无缝融合囊括西方白左和极右诉求的所谓 “市场万能” 、“市场至上”的新自由主义意识形态，令人不寒而栗。
六、印度教文明治理模式
一、印度教治理文明价值
2016 年 9月 14 日，桑哥偕同时任印度民航政务部长JayantSinha在《经济时报》发表了一篇文章，文章大标题非常吸引眼球：“【印度】是否能根据自己的文明价值观构建一个政策和治理框架？”（作者注：以下省略联名作者 JayantSinha，仅以桑哥 一称代表两位作者）
《经济时报》文章截图
JayantSinha与桑哥背景相似，印度本土学士学位毕业后赴西洋进修，从政前是一名麦肯锡咨询顾问，工作生活地点覆盖美国和印度等地。此两人学贯印西、辗转西洋之后返回印度、“返璞归真”选择印度教化道路，反映了西方利益集团收买组织印度买办的操作并非所向披靡，间中也有印度有识之士看透西方的真面目而选择与西方利益集团分道扬镳，个中核心分歧点围绕西方无法按捺的种族主义傲慢自大与狂妄偏见。这一点是中国对印外交工作可以发挥的有力抓手，应该加以运用施展。
桑哥开宗明义主张；“历史表明所有取得成功的国家追根究底都依靠一套共同的文明价值观来支撑其群众动员和协调。并非所有政治经济体系都能取得成功，但那些取得成功的国家其政经体系似乎都是深深植根于其各自文明价值观体系中。”
桑哥指出；“东亚已经通过儒家模式成功取得发展…中国、日本、和新加坡等国的【儒家模式】治理系统已经提供了客观且可衡量的成就指标，【尽管从西方的角度来看，这些系统似乎需要被置疑】。”桑哥把儒家治理模式理解为“政治领导层的主要功能是建立秩序，以便公务员能够有效地提供公共服务。”
桑哥这件外套似乎是中式的 | 图源：桑哥官网
桑哥又指出；“当印度在 1950 年改制成为共和国时，采用了效仿西方设置的规范机构，但也采用了由少数精英和中央集权官僚机构主导的社会主义政治经济体系。”
桑哥紧接着提出灵魂拷问，并自行提出解方：“尽管【印度 1950 年以来的治理模式】 失败了，但从未被取代。哪些文明价值观可以构建适用于印度的替代治理模式？我们提出四项价值观，可以用于共同构建一个具有内部一致信仰体系的真实印度。”
桑哥提出的印度文明价值观如下：
业力（Karma）：“业力往往与轮回理论狭隘地联系在一起，但可以更广泛地解释为每个人都对本人行为负责。这种对个人责任的强调意味着一种形式的个人主义，但与西方的权利（rights）和应享权利（entitlement）体系不同。”
法则（Dharma）：“法则通常被狭义地翻译为宗教法则，但更广泛地意味着“履行本人职责”。适用于经济和政治领域，这意味着公民和国家都有义务对彼此和整个社会履行某些义务。因此，法则将每个行动者与一个职责网络联系在一起，这些职责的执行与个人利益无关（这些义务的确切定义各不相同）。”
动荡（Manthan）：“印度教的世界观是混乱为自然世界的特性，正如湿婆的“神灵舞蹈（印地语：tandava）”所表达的那样。这有异于其它族群试图确定一个理想的平衡或乌托邦并把成功的标杆定义为实现该平衡的状态。印度人认为动荡是世界的自然状态，动荡释放出消极和积极的能量，成功的衡量定义是吸收消极能量和适应并利用积极能量。”
法治（Rule of Law）：“古印度文献中的一个重要概念是'大鱼吃小鱼（Matsanyaya）'的丛林法则。法治和严格执行合同被视为避免'大鱼吃小鱼'现象的关键。事实上，印度神话中充满了承诺被证明是神圣不可侵犯的例子，即使其个人代价高昂甚至不公正。流传的两部史诗中两位神祇罗摩和黑天各自不同的行为表现是对关于这个问题的千古辩论的记忆。”
桑哥进一步阐述这四项印度文明价值观：
“印度思想将个人责任（业力）与更广泛的义务（法则）联系起来。因此，印度式理想介于西方自由主义的原子化个人主义和儒家的社会义务等级制度之间。”
“动荡和“创造性破坏”的概念并非印度思想所独有。但它与儒家的静态和谐理想或马克思主义的乌托邦最终状态形成鲜明对比。这也许可以解释为什么印度人深信民主，尽管民主有种种缺陷，但却体现了宪法框架内的动荡。”
“在一个不断动荡的世界中，国家的功能是建立一个确保每位公民能够对各自的生活负责并履行其社会义务的框架。这既不是自由意志主义也不是福利主义。考底利耶在其著作《政事论》中强调了国家在提供国防、内部安全、基础设施、和法治等方面的功能，但同时对被视为固有腐败倾向的官员的权力施加了严格的限制。考相模式国家实力强大但有所节制，有别于印度现有根据尼赫鲁思想构建的实力弱小但无孔不入的国家。”
二、审视桑哥的模式叙事
乍看之下，桑哥的印度教文明治理模式阐述融合印度教教义、古印度历史、印度文明和文化等学术功底。然而深究之下，不难发现桑哥是以民间历史学家、民间文化学家等各种民间专家身份在毫无相关专业基本功的基础上运用触类旁通的方式侃侃而谈；桑哥也再次犯下意识形态先入为主、粗糙套用现代政治意识形态思维来将古代概念对号入座的操作手法。这几个方面的问题在本篇以上点评已经清楚分析，本节不再赘述。
首先肯定桑哥提出的印度教文明治理模式的正面意义:
第一、桑哥认可儒家治理模式在东亚国家取得成功这一事实，难能可贵。
第二、桑哥认识到印度有必要构建符合印度文明历史和国情的治理模式，效仿东亚国家摆脱西方延续思想层面的殖民，需要肯定并支持。
第三、桑哥构建的治理模式下，其把个人责任（业力）与广泛义务（法则）挂钩的叙事与儒家治理模式的相关叙事有甚多共鸣，并与西方提倡的权利和应享权利的叙事有非常明显差距，是值得鼓励的叙事方式。
第四、法治的宏观概念，放之四海而皆准，在宏观层面需要肯定。
总的来说，印度成功甩掉西方治理模式的牵制，与西方正面互别苗头，总体有利于避免西方强硬绑定印度联手反华。
接着点评桑哥印度教文明治理模式叙事的短板。首先、桑哥把儒家思想曲解为固步自封的等级制度，并把儒家思想中的社会义务误解为静态的关系，这样解读似乎更多是为了套在其旨在凸显印度教文明治理模式与儒家模式和西方模式三足鼎立的预设叙事框架，也暴露其民间专家的道听途说“研究”方式。其次、首三项印度文明价值观（业力、法则、动荡）取自普遍认知的印度教教义，但其广义理解明显是桑哥发挥个人创意而成。第四项印度文明价值观（法治）则明显是完全立论于桑哥对考相与《政事论》的另类历史叙事，在这基础上桑哥引入神祇罗摩和神祇黑天，很明显是强行试图将其另类历史叙事与印度教教义之间建立联系。这个现象回归之前所述桑哥的民间专家身份和相应问题。最后、桑哥在其文末再次彻底否定尼赫鲁，再度引发其借古喻今操作的真正动机这一质疑。
桑哥在其文中明显试图通过其印度教文明治理模式叙事为其本人的经济学中针对“平衡状态”、“法治为重”等观点背书。综上所述，这个操作固有桑哥显摆的性格的体现，也暗示背后或有政治因素趋势，需要借助印度教和印度历史等宏大叙事来推动桑哥所服务的莫迪政府的政经议程。
七、印度教化新自由主义
本文总结以桑哥为代表的经济学理论，属于新自由主义学派范畴，因其刻意融入印度教化叙事，可以称之为印度教化新自由主义。
桑哥在政治、经济、宗教意识形态光谱图的分布位置，非常类似苏老大，两者最大区别在于桑哥在朝为官并臣服于莫迪之下、而苏老大“在野”并不服于莫迪的领导。桑哥对于全球化和自贸协定等立场，有别于“国民觉醒阵线”两位联合召集人、古哥和麻哥的立场，三人的印度教化共识是否足以弥补立场对立，值得研究。以下意识形态光谱图显示，退休的前朝高官蒙哥（参见：印度强国梦的前世今生：一位印度前朝高官宦海浮沉的启示）似乎是硕果仅存的自由主义信徒，其它多位所谓自由主义信徒都已皈依新自由主义门下，即他们的经济学信念屈居于政治意识形态（以及宗教意识形态）之下。这是一个对外具有威胁性和攻击性的趋势，必须严阵以待；当然，印度自身也可能因政教意识形态无限放大而催化自爆，值得密切关注。
通过本文梳理可以观察到，印度教化新自由主义的构建过程中，桑哥这位专业经济学人发挥触类旁通的民间专家特异技能，模糊宗教与历史的边界，发挥创意编制符合其理想的另类叙事，并生搬硬套融入其经济学论述，然后倒车从其经济学论述中追溯出印度教和印度历史渊源等一系列操作。
民间专家跨界编制甚至主导叙事的现象，已见于本系列先前介绍过的若干印度人物，例如：不谙中文或中华文化、仅凭担任过驻华大使便大言不惭以中国专家自居的拉奥奇（参见：闲聊一位印度退休女外交高官），著书侃侃而谈中印边界问题；被霸老大调侃为“婆罗多舞者（Bharatnatyam dancer）”的跨界经济学家古哥，畅谈所谓“印度模式”（参见：莫迪政府政治右倾经济左拐怪象，解码印度玛萨拉味资本主义宣言（中篇））。这一现象在极端右翼意识形态横行肆逆的欧美已经是个常态，被欧美渗透的印度也赶搭上这一个趋势。
故类似桑哥这类专业学人结合民间专家身份积极参与制定政府政策应视为印度常态现象。在经济层面，莫迪政府的玛萨拉味资本主义宣言的不按正常牌理出招怪异表象，肯定增加不少迷惑氛围和因素。故必须研制一套应对办法，透视解读民间专家主导的 跨界叙事部分如何体现并影响专业学人的正规学术观点，评估两者结合所引发的玛萨拉味效应，从而更有效地接招并一一化解。
印度右翼份子主导的另类叙事虽非本文关切焦点，但其引发的非专业读者群拥戴与专业历史学家批判之间的两极对立，因两者对立点基本围绕反建制派叙事和倾建制派叙事而可能爆发出斗争火花，因有利于达到为反建制派替代叙事正名、取代建制派官方历史叙事之终极目的，这种“曲线革命”或许正中印度右翼份子下怀。这一点值得深思并加以关注。
本文引述桑哥呼吁改编历史教科书的论述作为结尾，以凸显印度右翼份子另类叙事的来势汹涌现象：“印度历史教科书需要重新改编。反对者会争辩道现任政府将利用这个机会将‘右翼偏见’渗透入教科书，但这不足以构成延续过时的学术以及殖民主义和马克思主义历史学家的偏见的借口。印度历史学家倾向于将证据与他们的观点混为一谈。在某种程度上，这种情况无处不在，因为所有的历史都是从某种角度书写的，但印度主流历史学家在这一方面尤其臭名昭著。”
一言以概之，桑哥明确宣示：皇帝轮流当，今年到俺家；诸君不过是五十步笑百步，印度历史教科书俺改定了！
（梵华注：感觉印度莫迪政府的用人标准很有意思，必须是“又红又专”的印度教民族主义的死忠粉才有资格登堂入室。这种基于神话和虚幻的狂热，已经完全偏离了实事求是的历史研究方向，已经不能用常理来度之。像桑哥这样的高级知识分子都公开否定基于证据的历史研究，可见人民党意识形态的癫狂已经到了狂悖无道的地步，此前印度人民党女发言人因激进言论而引发的舆论危机正是这种狂热意识形态的冰山一角，而目前莫迪政府充斥着这样的狂徒。从人类历史的经验来，靠宗教狂热来维系内部稳定、靠篡改历史来虚构出身不凡，这样政权的结局都不怎么好。）
GTKH
2023年1月17日星期二
支持中印梵华创作
请帮忙“点赞”和“在看”
万分感谢！