本文经授权转载自 | 微信公众号“南洋富商”
ID l nanyangfushang
作者 l 南洋富商
原标题：
南京德尔塔病毒促使全国接受压力测试？
如何理解张文宏关于疫情的最新解读？
以前，张文宏医生是个大嘴巴的医生，无论是做讲座，还是接受采访，都是「急智型」人物，无论别人当场什么问题，随口就发表一大堆意见。但是这几个月来，他逐渐减少了这种露面。
张文宏医生的微博最近很少发文，大约每个月发一次。他也不发只言片语，而是发一段「小论文」。在当今的网络话语环境下，或许这样做才能尽量避免被人断章取义、而遭受莫名其妙的围攻。
大家三观不同、知识结构和信仰不同、气质个性不同，面对疫情，立场也会截然不同。别的事情政府如何处理，民众不一定觉得跟自己密切相关，即便观点不同，也不至于吵得天翻地覆。但是抗疫政策关系到每个人的健康、工作、财务和人身自由，它比别的问题更容易让大众为自己的利益而抗争。最典型的例子是法国，马克龙政府颁发各种限制令，但是很多信奉「不自由毋宁死」的法国人，上街暴力抗议相关政策。他们反对隔离，反对封城，反对集会禁令，反对绿码制度，反对强制注射疫苗。中国民众虽然不像法国人那样在街头冲突，但是在微博、微信群、日常聊天中，各种观点分裂也无处不在。无论张文宏医生发表什么观点，肯定都会引起各种争论，这是很正常的。没有谁的观点是绝对正确，也没有什么防疫做法是大家都能接受的，要说服别人也是不大可能的。所以，我也不会说什么观点是正确的或错误的，只是谈谈按照自己个人的理解，解读张文宏关于最近一波南京疫情的微博。早在武汉封城期间，张医生就认为：没有疫苗是万万不能消除新冠病毒的，但是有了疫苗也不一定能消灭新冠，正如流感疫苗经过这么多年研制，有效率也就是60—70％，并没有跟得上流感病毒的变异速度。这也不是张医生一个人的观点，而是全世界许多疫苗专家和临床医生的共同观点。他们熟悉人类对抗传染病的历史，了解疫苗研制的困难。但是，即便是被看好的mRNA疫苗，对德尔塔异变病毒的抵抗力也很有限。人们用更形象的说法描述现在的新冠疫苗：「安全带」。安全带不能保证你不出交通事故，也不保证你出车祸不会死，但是可以减少你出事故后的死伤率。有人认为张医生的观点仅仅代表他自己，绝不可变成国家政策，如果国家真的开放，减少封锁，导致疫情大流行，无数人的生命就会失去，生命高于一切，任何以民众生命为代价的做法都是不可接受的。这些人非常支持云南边境果断筑起高墙和铁丝网的做法，认为这才是英明决策，他们也主张减少国际人口往来。但是，如果从国家经济角度看，隔断对外交流是非常可怕的。如果因为疫情而对外严锁国门，结果可能是其他国家都互相开放后，建立了一个没有中国参与的世界经济体，中国一夜之间回到加入WTO之前的孤独困境。「内循环」可以解决问题吗？或许可以建立一个以内循环为主的社会。但是，靠各种封城、隔离、严控方法防疫，即便是国内经济也深受伤害。中国人在房产和孩子教育方面投入太多，没有足够的可支配消费来支撑「内循环」——只靠房地产是无法持续发展的。有关部门发言人说，中国的「灵活就业人口」已经高达2亿。最近一段时间的股市震荡，资产恐慌，会带来新一轮经济问题。财政已经越来越吃紧。
一旦中国因为锁国防疫成为一个脱离世界产业链的国家，「灵活就业人口」就会继续大增，会带来一个比疫情可怕得多的大萧条时代。所以，即便是忍受疫情长期存在，也要尽快开放，放宽管控。不仅对外开放，也要对内开放。南京人调侃说：全中国到处都在抓南京人隔离，那些路过南京的人都被抓去隔离了，但是南京人却依然上班，尤其是那些有绿码的穷人，正冒着德尔塔病毒和烟花台风带来的大雨上班。南京疫情或许会在接下来的一二周发现更多的阳性报告。德尔塔变异毒株的传播极强，尤其是通过张家界游客的传播，已经在全国各地弥漫。如果按照以前的「严防死守」，很多地方都会采用「石家庄模式」——把传染较多的某些村镇的几千、几万人先严格封锁，再集中到规定的隔离点进行一人一间的单独隔离。但是，如果中国需要对外开放，回到与其他国家自由出入的方便状态，难免会出现很多的「境外输入病例」，而且随时会像今日的南京或张家界一样经过二级、三级传播，而在短短几天扩散到诸多省市的情况，这种「石家庄模式」的做法，或者大规模封城的「武汉模式」、「瑞丽模式」，时间久了或许会成为不可承受的代价。所以，换一种思路就是：不再一出现感染案例就努力清零，而是允许它存在，只是控制在一定的范围内。现在的新冠死亡率已经很低，这得益于其他疫情严重国家提供了大量的病例和治疗案例。据张文宏医生的介绍，本周的死亡率更是低到0.1%，这已经是一个接近流感的死亡率。只要死亡率不是很高，对疫情不再强调「清零」，而是只要不严重到挤兑医疗资源，就允许它存在，把它视为另一种流感（流感也是每年夺去大量老年人生命的传染病）。南京传播出去的德尔塔病毒会成为一次对「严防死堵」和「清零」做法的挑战——它的传播力让各地都无法短期内做到清零。这次南京疫情会迫使大家测试面对「与病毒共存」的局面，会有很多人感染，但是不会有很多人死亡，毕竟疫苗对死亡率还是有效，治疗经验和医疗资源也已经大大提高。如果这场被迫的「压力测试」显示大众可以接受「与疫情共存」，或者被迫适应与疫情共存，或许接下来的措施就是一边普及疫苗、一边进一步开放，最终在不远的将来（比如半年多时间）就融入全球开放国家联盟，世界重新打通。去年，张文宏医生提出上海的防疫策略不是「零感染」，而是「动态清零」。允许很多人入境，承认不可能做到彻底清零，但是可以在发生后通过大数据防疫，而阻止疫情扩散。未来的措施，或许是从「动态清零」变成「动态维稳」。不是努力把疫情清零，而是让它在人群中保持稳定的感染率。新加坡的新做法，就是一种「动态维稳」。不再统计每天感染人数，一旦感染人数多了，就提高防控等级，比如聚餐只能二人一桌。一旦疫情稍微放松，就允许五人或更多人聚餐。随着疫苗普及率和防治技术的增加，新加坡也会不断放开。这种「允许疫情存在」的做法，在死亡率降低到0.1%的今天，或许已经成为民众可以接受的风险。如果通过病毒的自然感染来维持人群中的抗体浓度，这样即便长期与疫情共存，死亡率也不会太高。这就是当年英国首相约翰逊提倡的「群体免疫」。而一些硬核风格的国家，比如瑞典，一开始就是这种姿态。而其他国家，采用更谨慎的办法，先严防死堵，逐步推广疫苗（即便仅仅是「安全带」级别的保护），然后在死亡率降到很低的时候，再慢慢过度到「群体免疫」的时代。如果没有办法彻底消灭病毒，而人类又不能容忍地球隔绝带来的严重后果，选择「与病毒共存」的策略，或许是更好选择。虽然这肯定遭受很多人反对，但是从世界上诸多国家的政策改变看，这已经是未来的必定结果。
喜欢本文，请点击 ‘分享’ ‘点赞’ ‘在看’，给个三连，非常感谢。如果星标‘维罗阳光’就更好了。