康德经典名言15句
1，自由不是让你想做什么就做什么，自由是教你不想做什么，就可以不做什么。2，世界上有两件东西能震撼人们的心灵：一件是我们心中崇高的道德标准；另一件是我们头顶上灿烂的星空。4，三样东西有助于缓解生命的辛劳：希望，睡眠和微笑。5，大海之所以伟大，除了它美丽、壮阔、坦荡外，还有一种自我净化的功能。6，一个人说出来的话必须是真的，但是他没有必要把他知道的都说出来。7，一个行为的道德性不取决于它的结果，而仅仅取决于该行为背后的意图。8，我们所有的知识都开始于感性，然后进入到知性，最后以理性告终。没有比理性更高的东西了。9，我们越是忙越能强烈地感到我们是活着，越能意识到我们生命的存在。10，良心是一种根据道德准则来判断自己的本能，它不只是一种能力，它是一种本能。11，诚实比一切智谋更好，而且它是智谋的基本条件。13，决定我们是否富有的，不是我们拥有的东西，而是我们没有也行的东西。15，一个人的缺点来自他的时代，他的美德和伟大却属于自己。
邓晓芒评点当代八大文化名人
北京青年报
鲁迅：体会出左联那些人的那种霸道
中国知识分子不管当时显得多么激进、革命、坚强、独立，骨子里都有软肋。要把这个东西分析出来，我觉得非常有价值。中国知识分子的自我反思，很少能反思到这个层面，唯独一个例外是鲁迅。那些人在狂热的时候，鲁迅冷静地看出来这些革命者一旦掌了权，我们都没法活了。当然也可能还有其他人，像储安平。鲁迅体会出左联那些人的那种霸道，那种唯我独“左”，那种意识形态的僵化，觉得那是很可怕的，没有人性、没有人情味。胡风他们也不是无辜的。尤其像舒芜这些人，当时都各人自保，也耍了不少阴谋，他们跟王实味可能还不一样，王实味是太傻，书呆子一个。胡风他们还是有政治头脑的，就是懂政治。但是没有周扬那样懂，还是太书生气。他用相机，定格了中国脊梁
钱锺书学问了得，他什么都知道。他有些闪光的分析，我是非常赞同的。有些亮点他也说得很精彩，但总体框架是不对的。“东海西海，心理攸同”等于我们都是人，都是从原始社会过来的，都是地球上的人类，都有语言，都会使用工具，这话说了等于没说。怎么样来解释我们这么不同？要用一个普遍的原则来解释西方人、中国人为什么从同样的起点出发，走向了不同的方向，才能说清楚。当然可以拉扯很多中国人的说法跟西方人的说法，德国人的说法、法国人的说法，放在一起一比，好像很相像，但是不能到此为止，要能在相像中间看出骨子里的不同。他这方面有些功夫做得好，但是很多是做得不够的。他才华横溢，自己大概也陶醉其中：我什么都知道。
我力图从一种文化转型的眼光，来透视这些作家为什么要写这样的作品，他们写这些作品背后的心理状态和思维模式是怎么样的。本世纪的文学又有一些变化，我接触不多，感觉已经不完全是寻根，本世纪的文学基本散了，有点像后现代，什么东西都没有，完全凭感觉。90年代有理念，每个作家都想要表达什么东西。现在的作家没有要想表达什么东西，就凭一种才气。特别是网络文学出现以后，基本上就是凭一种临时爆发出来的才情、敏感、调侃，没有一点正经，满不在乎。王朔也满不在乎，但王朔是沉痛的，我对王朔非常看好。人家说他痞子文学，他表现出来确实什么都不在乎，但是后面有东西。他也能写很纯情的文学。90年代以后，他已经写完了。但他偶尔发表出来对中国当代的看法，非常深刻，他是看透了。
作家是社会的良心，但他们所剩无多
我的《灵魂之旅——九十年代中国文学的生存境界》里写了莫言的《丰乳肥臀》，我觉得写得很好，后来我给他寄了这本书。
莫言回信说：你对我的评论非常击中要害，你猜中了我的玄机。包括心理分析，他为什么要写那个东西？他就是那样想的。他说：我最近又有一本更好的，我寄给你。然后他把小说《酒国》寄过来。他自己觉得《酒国》比《丰乳肥臀》要好，我看了以后很失望。我觉得碎片化，没有一个真正想要表达的东西，在一个空的理念之下，完全是魔幻加才气。当然作家都有一定的才气，完全凭着丰富的联想、搞怪、魔幻。魔幻现实主义就是搞怪，讲一些闻所未闻的东西来吸引眼球，这就没意思了。
他本来有本土的底子，商州那一带的民风、民气很熟悉，但是完全这样按原本讲，他又不甘心。他要在里面穿插一些魔幻，穿插一些传说、故事，有点像《白鹿原》的那种奇异的东西。当然中国也有志怪传统，鲁迅当年也很欣赏的。他们现在就搞这些东西，但这要说明什么问题呢？就是为了吸引眼球。人都有好奇心：怎么会这样？是不是冥冥之中还是有一些什么东西在起一种作用？我觉得没多大意思。中国现在处在赤裸裸的、触目惊心的社会状态，你搞这个还不如老老实实反映现实好一点。或者你就另开一条路，总要有路，现在没路了，就是一点才气，才气完了就完了。我也评了贾平凹的《废都》，就是他的对风土民情的了解、体验，那是没话说的。但是他经常掺杂知识分子的那种梦幻，甚至是性幻想。《废都》完全是性幻想，有点看三级片、成人片的感觉。
（1980年代出现了思想争论的热潮，）李泽厚他们争论要康德还是要黑格尔这些问题，我们都插不上嘴。但是我觉得很荒唐，原先我们被所谓的黑格尔压得透不过气了，就觉得康德的不可知论好像还开放一些。其实他们都是大哲学家，德国人从来没有人说：我们要康德还是要黑格尔。反正读哲学系，这些都是经典。李泽厚在80年代影响很大。他的书都是经典，是案头书。《批判哲学的批判》讲康德哲学，哲学系学生都要看的。中文系的和搞美学的都必看《美的历程》。我对《批判哲学的批判》也有很多批判，但是也承认：虽然有一点意识形态，但在那个时候是非常难得的。李泽厚的文风影响了一大批人。现在大家信息渠道越来越多了，以前就是他一个窗口，后来大家都能自己获取信息了，所以他的作用就不太明显了。再加上他的起点还没有完全脱开那个时代给他打下的烙印。当然后来他也想改，年纪大了，恐怕还受一些局限。90年代以后各种各样的美学都出来了，把他撇在一边，也不跟他争。
杨小凯以前醉心于数量经济学。他数学学得很好，在牢里跟一些数学家、科学家关在一起，又跟他们学英语，英语也不错。他的眼光就要比我们开放得多了，美国的现代经济学家他都熟悉。我跟他讨论过一次，关于马克思的经济学到底过时了没有，他认为是完全过时了，在凯恩斯以后就过时了。我觉得好像还不能那么说。因为隔了行，他学经济，我搞哲学，有时对不上话，但目标是共通的，就是要把我们国家各方面都补起来。后来邹至庄教授来武汉，华中工学院（现华中科技大学）的一个经济学教授推荐了杨小凯。邹至庄非常欣赏他，就把他搞到普林斯顿去读博士。诺贝尔经济学奖提名过杨小凯，可惜他早走了，不然的话完全有可能得奖。”我父亲有一个老同事在厦门大学当教授，想调我过去当助手。我也对厦门大学的海边风景充满向往，易中天知道我想去厦大，也起了心，说：我们俩一起去。刘道玉校长得知消息后，亲自到我家里做工作：厦门大学哪能跟武汉大学相比啊。结果，我和易中天都没走成。到了1990年代，易中天的夫人不适应武汉的气候，决心转去厦门大学，而那时的武汉大学校长已不是刘道玉了。
对当下比较活跃的作家，我后来就比较失望了。当下他们都没有一条路可走，都是各显神通，异军突起的是网络文学。我一般不看网络文学，但有一次看了一篇，觉得写得非常不错，还是现实主义的路。中国这么一个时代，不搞现实主义，搞什么呢？搞其他的都是装饰，没用。当然现实主义也有不同层次，有外在现实，也有心灵的现实。这个时代变化非常快，各种冲突，观念的冲突，内心冲突，人际关系的冲突，家庭解体，能写的东西太多了。但是人们都对这些瞧不起，觉得写这些东西太掉格，非要搞些高深莫测的。中国作家不老实，写作不是一种不吐不快的东西，而是为了搏出位的一种手段，这就搞不出东西来。邓晓芒
如果说，哲学是思想的正根，那么可以说康德是哲学的正根。读书人书架上，少不了康德的“三大批判”。在书中，康德回答了三大类问题，而它们共同指向的是一个终极关怀——人的问题：这就是康德的伟大之处。他不同于以往搞思辨、技术的哲学家，玩一种复杂的智力游戏。康德不是！他站在了更高的维度，哲学不仅是进行思辨，更重要的是通过哲学追问生活，他把哲学当成了一种追求自由的生活方式。这个境界就不一般了。这就是为什么康德在哲学界的地位，无人可以超过。可以说，“没有一个形而上学的问题不在本书得到解答或找到解答的钥匙”。叔本华称：《纯粹理性批判》是“德语文献中最重要的著作”，不懂康德就不能算成熟。黑格尔说：要想成为一个哲学家，首先就要成为一个康德学者。安倍能成说：康德哲学就像一个蓄水池，所有前面的哲学都流向康德，所有后面的哲学都从康德流出来。为此，维罗阳光携手先知书店诚挚推荐，康德三大批判最经典版本，邓晓芒老师译本，典藏版 ↓↓↓
原创不易，感谢有你！点个「在看」，不怕走散
请三观一致的读友，扫码加维罗