是纪律严格还是不尊重孩子？学校发生的一件小事，引起妈妈群的激烈辩论

今天聊聊Suki学校发生的一件事，事情本身并不复杂，但这件事在我的朋友中像是一石激起千层浪，引起了妈妈们阵营分明的辩论。

事件本身也许没有那么重要，但是了解大家看待“严格与尊重”的不同视角是件很有意思的事，很多争论也引起了我的深思。所以我把这件事写出来，也想看看读者们都如何站队。

因为想了解你们的真实想法，所以我隐藏了自己的观点，只列出辩论阵营的“支持学校的正方”和“反对学校的反方”。

事情是这样的。

Suki所在的学校对校服要求相当严格，每周会检查学生们的服饰着装。周一早上，我们出门匆忙，Suki就穿错了鞋子，学校只允许穿哑光的黑色鞋子，但她穿了会反光的光面鞋子。

晚上我接Suki回家，她看起来还挺开心。但她忽然回忆起一件事。她说因为早上穿错了鞋子，老师让她把鞋脱下来上课的（教室里有暖气和地毯），出门的时候换了双学校的鞋子。还说她还因此静坐（time out）了一会儿，这让她有点沮丧。

第二天早上，她非常小心翼翼地检查鞋子。

整个事件，虽然她的情绪还好，但我听着有点吃惊：学校因为她没穿对鞋子而让她脱鞋和静坐？这合适吗？

更让我惊异的是，我把这件事在妈妈群里一说，一下子就炸开锅了，大家旗帜鲜明地辩论起来。

反方妈妈：非常反对学校的做法，认为这是不尊重孩子。

正方妈妈：觉得学校做法本质上没错，有点严格了而已。

是家长的责任还是孩子的责任？

反方：这件事太让人气愤了！就是因为鞋子反光发亮，孩子就要被惩罚吗？这又不是孩子的错，这样就要脱鞋上课，也太不尊重孩子了！老师和家长交待清楚就好了，警告一下不就行了，为什么要拿孩子开刀呢？老师是不是为了给自己树立威信？通过惩罚孩子，来要挟父母，这样也太不公平了。这件事，得找老师和学校追究清楚。

正方：学校没有通知父母，就说明老师不想要父母负这个责任，而是想要教给孩子自己意识应该对着装负责吧。这有什么好愤怒的？这是校规啊！校规就应该是属于孩子的责任，而不是家长的责任。

反方：孩子年纪还很小啊，才4岁和5岁，他们又没有能力对自己的着装负责！他们又不能去商店买衣服买鞋，还不都是父母给买的。

正方：那我们也太小看孩子了。4、5岁也完全可以学习自己管理着装了吧？你看，孩子经过这次教训，早上不就知道自己去检查鞋子了吗？如果学校只是提醒家长，那永远都得是父母来帮助孩子穿对鞋子，孩子自己不会认识到这点，不会产生那个意识，老得依赖父母。

反方：他们还这么小，有必要校规这么严格吗？这和我们平时在家和他们好好说话的理念作风相差也太大了，我肯定会和学校理论的。明明就是通知一下家长就可以了，不能因为家长的疏忽而让孩子受委屈啊。

正方：学校和幼儿园很不一样了。幼儿园有什么事情，都是告诉家长，让家长来管。但学校发生的事情，老师不会每件事都告诉家长，而是孩子能负责就让孩子自己负责了。这不也是成长的一部分么？

小学生已经需要管理自己的衣服、书包、文具了。虽然现实上他们不能做到很完善，但是老师的态度是让孩子负责，而不是责备家长。这不是挺好的吗？小朋友一下子就记得了，不是吗？

“Time out”的惩罚合适吗？

反方：校规严格得过头了，居然还包括体罚！我们是坚决反对体罚孩子的。孩子也没做错什么，为什么要让孩子罚坐？这也太伤害孩子的自尊心了。

正方：英文里的“time out”，就是静坐的意思，只是在教室椅子上安静地坐几分钟，沉思发生的事，这算不上是体罚。Time out在学校里是经常发生的，每天都会有不少孩子因为违背纪律而静坐一会儿。安静思考几分钟，这不是什么侮辱自尊心的事吧？

反方：在全班同学的面前，要停止游戏，被晒在一边自己待着，这肯定会是很难堪的事啊！况且孩子又没犯什么错误。

正方：Time out很正常，几分钟而已。不然学校里还能有什么惩罚？扔粉笔？吼叫骂孩子？还是随时和家长告状？好言相劝的话，孩子又记不住，还是time out管用。孩子能有静坐的机会其实挺好的，毕竟在家里很难有安静思考的机会。沉思，又没有什么伤害。

要求脱鞋是侮辱孩子吗？

反方：如果只是静坐一下就算了。还让脱鞋子，简直是侮辱孩子的人格啊！真的是很过分。哪怕让孩子回家换鞋，也比在教室里不穿鞋强啊。或者像有些学校那样，没穿对校服就取消一枚小红花贴纸？这都比较容易接受。

正方：真的让孩子回家换鞋会更好吗？如果不让孩子上课，要求孩子等着妈妈来接回家，这肯定更会有被驱逐的感觉啊，这样对自尊心不会伤害更大吗？比较起来，反正教室里有暖气有地毯，穿着袜子上课，不是更方便？

再说，每个孩子在意的事情不同。有的孩子可能不介意脱鞋，反而更介意被取消小红花贴纸。任何一种方式，只要是被管教，都是有可能让孩子沮丧的。

反方：这还是不一样的吧，如果你参加一项重要活动，穿错了衣服，是拒绝让你入场你觉得好一点，还是当场让你脱了衣服坐在一边去让你觉得舒服？我是宁可走人，也不会选择脱了衣服留在那里。

正方：脱衣服和脱鞋还是不一样的吧。很多妈妈会宁可孩子穿着袜子上课，而不是不许上课，等家长接回家。

反方：脱鞋这种行为，就是老师故意让孩子丢脸。

正方：哪种执行校规的情况不让孩子丢脸呢？回家换鞋、失去小红花，都挺丢脸的啊。受到惩罚，会哭会沮丧，这有什么好大惊小怪的呢。

反方：还是不一样。设身处地地想想，被别人批评，和被要求脱衣服、脱鞋，这种被侮辱的感受还是不同的。

正方：教室里有暖气有地毯，要求脱鞋真的是如此难堪的事吗？

学校是不是太迂腐？

反方：穿错了鞋子要脱鞋上课，学校有这样的校规，就是挺腐朽的。什么年代了，连英国皇室都在调整自己的作风了，百年私校也一样应该与时俱进。教育目的是好的，但也要注意方式方法，尊重孩子很重要。

正方：校规可能只是写了“不能穿光面的鞋子”，但校规不会写着，没有穿对鞋子是脱鞋还是告诉家长。

在严格与尊重之间，确实需要寻找一个平衡，但这个平衡其实很微妙，不可能所有事件都在书面条例写清楚了做法。遇到违规的事，不同的老师可能会采取不同措施。你会遇到更“放松”的老师，也会遇到更“严格”的老师，他们都在执行校规而已。

反方：以前只有学生尊重老师一说，现在孩子也需要被尊重啊，年代不一样理念也不一样了，学校这种做法也太维多利亚时代了！

正方：我们就是成长在一个只有权威，孩子没有尊严的时代。但这些年已经完全不一样了，比如在英国，很多学校都在向另一个极端逆转，学生的无纪律性很让人寒心。你们看过那些英国学校的纪录片吗？有些学生完全不忌讳权威，对老师出言不逊、对家长没有感恩、藐视校规，这种状况才是更不能忍。

反方：如果是我碰到这样的学校，我会仔细考虑这样的校风是否适合我对孩子的培养目标，这所学校是否适应未来社会对孩子的要求。如果学校理念和自己不符，还是转学好了。

正方：只要是纪律严格的学校，方式方法就肯定会有和家长不完全一致的时候，如果每件事都害怕孩子受委屈，那还是不要选择纪律严格的学校吧。老师的做法没有本质不对，只是严格了一点，为了这样的事转学，去了哪所学校也难以保证不会遇到受委屈的事情。

反方：重要的是得过父母自己这关。如果一件事，父母生气气不过，和学校理论也没有结果的话，那最好还是考虑转学走人。

正方：一个学校能带给孩子什么，要通过方方面面很多事件来判断的。没穿对鞋被教训这样的事，不至于严重到要转学吧？如果这样就过不了关，那父母也太玻璃心了。无论在哪个学校，学涯中一定都会遇到一些自己觉得不够公正的事。

反方：我们和家里的爸爸们说了，爸爸们都特别生气，不能接受老师这样对待孩子。

正方：我们家的爸爸们觉得这完全正常啊。孩子真的是一戳就破的么？现在的父母们都太看重孩子的感受了。学校严格一点挺好的，老师只是用自己的方式教育了孩子，以后孩子在社会上，这种情况多了去了，孩子没那么娇弱，他们是能够承受这样的事情的。

我的读者们，你们会战队哪个阵营的呢？你是觉得，这件事只是学校纪律严格，可以接受孩子受罚；还是觉得老师不尊重孩子的人格，完全不能够接受被这样对待呢？

欢迎讨论！

安潇 2018年 11月 于 伦敦

（PS.今天的图片均来自网络。若侵权请告知。）

如果你喜欢我的文章，评论、分享、点赞都是最好的鼓励。不想错过彼此，请别忘了标注我为“星标公号”哦！

推荐阅读：

小学