朱海就：理性判断的依据

俄乌冲突，如何判断才是理性的

作者｜朱海就

来源｜奥地利学派经济学评论

自俄乌冲突爆发以来，有人支持俄罗斯，有人支持乌克兰。立场的差异，在亲朋好友之间造成“撕裂”，有人甚至为此打架。那么什么声音是盲目的，什么声音是理性的？应该依据什么做出判断？这个问题是非常重要的，因为它具有一般性。对于这场战争，我们的认识不能停留在获得一些有关输赢的信息上，更要思考今后长久和平的可能性，本文分享的正是对此的一些思考。

“理性”一词有不同的含义，在这里，“理性”是指正确认识自己的利益。如一个人想增进自己的利益，那么他应该支持那些有助于增进自己利益的行动、政策等。他的选择都会影响到他的利益，所有的制度、法律和政体都是他选择的对象，都与他的利益相关。如俄乌冲突，他选择支持谁或反对谁，或选择保持沉默，都是与他的利益相关的。这是因为，他的每一个选择，也就是他的每一项行动，都或多或少地影响秩序，这个他生活于其中的秩序又与他的利益相关。

我们知道，个体是无知的，他的目标要借助于一个秩序才能达成。良好的秩序使他能够利用他人的知识，达成自己的目标，他的每一个行动都需要借助于他人的知识。如使用手机是利用他人生产手机的知识，驾驶汽车是利用他人生产汽车的知识，点外卖是利用他人做菜的知识等等。个体的行动都是嵌入在一个秩序框架中，后者构成他行动的背景，个体生活在这个秩序框架中，如小草生长在土地上一样，如土地被破坏了，小草无法生存。他在多大程度上能够达成他的目标，甚至他有什么目标或手段可供选择，都受制于这个秩序框架。假如秩序框架不断改善，他就有机会不断地追求新的目标，相反，如秩序框架受破坏，之前轻松地就能够实现的目标变得无法实现，也即之前能够满足的需求再也满足不了。例如在战火纷飞的乌克兰，现在想获得平常的安全都很困难。还比如，如现在回到计划经济时代，那么想吃顿饱饭都会很困难。所以，“皮之不存，毛将焉附”，个体所处的“秩序”对他的幸福是非常重要的。这样的秩序是开放性的，他不具体地限制个体的行动，或者说，个体的行动只受普遍的一般性规则的限制，这种规则不是政府制定的。这样的规则型构了个体生存的秩序，有助于普遍利益的增进，所以，我们也称这样的规则为“正义的”。

但是，这种开放秩序是容易被破坏的。不仅战争会破坏它，所有背离上述规则的制度与政策都会破坏它。如各种管制、干预或人为的垄断，特别是信息传播方面的障碍，以及为实现特定目标而制定出来的政策等等，所有这些都会阻碍开放秩序的形成，使个体的利益受损。这种通过秩序造成的损害往往是“间接”的。如侵略看似并不涉及没有被侵略的国家，但它推高了原油等大宗商品价格，使没有被侵略的国家的国民也要花更多钱加油，当然还可能有其他方面的代价。

个体的行动必然会涉及两个方面，即“他的具体目标”和“他所处的秩序”，这也意味着他的判断也涉及两个方面，一个是判断他选择的手段能不能实现他的具体目标，另一个是判断他人（包括本国与外国政府）的行动究竟是破坏还是有助于他所处的秩序。普遍人往往只在意第一种判断，而忽视第二种判断。他认识不到，假如秩序框架被破坏，他的利益将受损。或者说，当秩序被破坏时，他感觉不到，这就是所谓的“温水煮青蛙”。一个例子是，之前生活在计划经济时代中的人们，大部分认为计划经济会使他们生活更美好。

最有可能破坏开放秩序的，无疑是专断的统治者，因为他的能量是最大的，危害性也是最大的。他往往会利用大众的无知，通过舆论使大众认为他的利益就是他们的利益，实际上并非如此。专断的统治者（及跟随他的人）与大众的利益不仅是不一致的，而是相冲突的。因为专断的统治者在追求自己利益时，破坏了大众赖于为生的秩序，从而损害了大众的利益。但是，大众往往不能认识到这一点，他们完全有可能把被专断的统治者破坏的秩序视为自己的利益，这就是为什么“理性认识”非常重要的原因。实际上，正是大众的非理性，支持了专断的统治者的行为。有不少人，他们愿意和专断的统治者捆绑在一起，追随后者，这时他们的利益与普通大众的利益是冲突的。大众的选择不应该是跟着去追随，而是去捍卫那个真正使他们受益的秩序。跟随专断的统治者，并非理性选择，因为这是试图在一个被破坏了的秩序中追逐最大利益，其获得的好处远不如在一个正常的秩序中大。不仅如此，他们也可能成为专断统治者的炮灰，当专断的统治者倒台时，他们也跟着遭殃。

如一国的国民，因为“非理性”，错误地认为专断的统治者的利益就是他们的利益，那是非常不幸的。这样的国家不仅本国国民会受害，而且容易挑起事端，伤害他国国民，从而构成文明的敌人，成为众矢之的。二战时的法西斯德国、日本等就成为了这样的国家。对于这种以牺牲和平、合作的秩序来实现自己目标的侵略者或恐怖分子，文明的人士或国家只能是去战胜他们。

所以，上述规则（也即那种与开放秩序的形成相关的规则）为我们做出“理性的判断”提供了依据。或者说，“理性”就是能够认识与理解这种规则，把这种规则作为判断某种行动（如战争）或制度是否增进自己的利益的依据。如前所述，这种规则也是判断正当性的标准。相反，非理性是指缺乏这样一种标准，或没有认识到存在这样的标准，他的判断是随意的，是建立在不可靠的认识之上，如根据行动主体的“身份”（如国家）来进行判断，这种判断显然是非理性的。

一个缺乏理性判断能力的人，分析问题往往容易陷入情绪化与阴谋论的误区，立场为先，非黑即白，以至于支持了损害自身利益的一方而不自知。

正如朱海就老师所说，理性判断的前提是能够认识与理解那种与开放秩序的形成相关的一般性规则。良好的秩序使一个人能够利用他人的知识，达成自己的目标，充分发挥人类知识分工协作和互补的“集体大脑”的作用。

如何真正维护自由，建立良好的社会秩序？若要回答这个问题，就不得不提哈耶克的这部《法律、立法与自由》，这是哈耶克历时17年的思考而分别于1973年、1976年和1979年发表的最后一部系统性的学术著作，书籍本身学术价值巨大，堪称哈耶克思想的集大成之作，是哈耶克一生学术成就的总结。

本书从哈耶克后期最新洞见出发，呈现倾其一生的思考。颠覆法律、正义、民主政体的传统认知，堪称关于如何维护“良好秩序”的一场认知革命。

为此，先知书店诚挚推荐上架新书：哈耶克《法律、立法与自由》，绝版10余年后首次再版。本书单本的二手书都已溢价到近200元，如今精装再版复活，先知书店仅售258元（3册全）。

全书由著名法学家、政治学家、翻译家，复旦大学特聘教授邓正来领衔翻译。权威译本，更贴近作者原意，非常适合研究、收藏。识别下图二维码，即可一键收藏。

▍延伸阅读