人无三、六、九等，票何必作A、B、C区分？
作者黄石老人投稿
笔者在烟语法萌《山东省高院领导： 郯城县法院法官遴选工作违规》一文中发现一个有趣的现象，法官候选人遴选测评中，该院向全体干警分发的居然是A、B、C三种不同的票。
什么是公平？公是公共，指大家，平是指平等，意指为大家平等存在。公平意味着权利的平等、分配的合理、机会的均等和裁决的公正。
法律是最讲究公平的，比方说，《宪法》中关于公民选举权是这样规定的：中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权，除非被依法剥夺政治权利。选举权作为基本人权，一人一票，全世界概莫能外，这就是公平；如果其中一部分人一票顶两票，这就是不公平。
现实生活中，公园的座椅，路过的所有男女老幼都可以坐，都有机会坐，这就是公平；如果规定只能男性坐，这就是性别歧视；如果规定只能某些人坐，这就是特权（残疾人座椅除外）。
这是因为，人类天生都是平等的，都有追求公平的权利和要求，尤其是在选举等这样关系公共利益和整体利益的事情上。然而，在上文提到的代表司法审判整体形象和责任担当的法官遴选上，却出现了不同类别的A、B、C票。难道说，作A、B、C类别的区分有什么玄机？仅仅是名称不同，还是有其他考量？
可惜的是，《山东省高院领导： 郯城县法院法官遴选工作违规》一文中，并没有对A、B、C票进行详细描述和解释。
据笔者了解，所谓分A、B、C票，早已成为各地法院法官遴选的标配，司空见惯。
A票是分给主要领导（比如党组成员以上领导）；B票是分给中层领导（比如庭室科队正副职领导）的，C票是分给普通法院工作人员的（比如普通法官、执行员、后勤行政人员等等）的。
如无玄机，人人平等，无三六九等，票何必再作A、B、C的区分？？？投票分类的目的，就是规定不同投票的权重，例如，百度可查的法院遴选办法规定：院党组成员为A票，占30%权重；中层正职和科级干部为B票，占30%的权重；其他人员为C票，占40%的权重。
有些法院还规定，全院投票结束后，对投票结果经领导研究，投B票的人还能再重新投票一次。为什么不在会议现场投票而是会后再组织重新投票？不知道投A票的人还能不能再投？还能投几次？不过C票的，是不能再投了。
如果一个法院五名党组成员占30%的权重，每人就是6%的投票权；如果普通干警100人占40%权重，每人占0.4%的投票权，相差了15倍，也就是领导一人投票顶普通干警十五人投票。而有些法院规定院领导投完A票，还可以再投B票，那差的就是二十倍以上了。
这种投票分类方式，说白了，就是要打破了全体在编人员人手一票的平等性，加大了院庭长对个人能否入额的判断权重。极端的，某些法院规定A票占考评分数的50%，院领导一票等于普通干警多少票，至少五十张吧？
说好的法官入额遴选，打破论资排辈，不搞平衡照顾，“真正把德才兼备、经验丰富、实绩突出、廉洁公正、群众公认，能够胜任审判工作的法官选任到员额内”，但是这种分出A、B、C票，权重失衡的投票方法，究竟能代表多少民意，又或是完全成为冠以“民意”外衣的“官意”体现那？
往期文章：遴选法官按职务给予照顾，是不是“司法改革逆淘汰”？
往期文章：哎，别让那个书记员跑了！！！
往期文章：与孟教授商榷司法改革中法官不堪重负的问题
往期文章：一个辅助人员眼中的入额法官：离开体制和助理，你什么都不是
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。