疫情当下：利弊选择没有对错，但人性面前，却分善恶
昨天，看了一则地方通报，大意是，凡是雇佣湖北籍员工的企业，一律停水停电，暂缓开工，隔离湖北籍员工产生的费用，由企业承担。犹如酒店拒收湖北籍人士，观点分为两种：一是担忧湖北工人生计的，尽管湖北已成暗红色的疫区，但并不代表湖北籍人士都是病毒携带者，他们也要工作生存呀；一是力赞规定“硬核”的，尽管可能不是人人都是病毒携带者，但有一例的话，传播开来，后果就是可怕的，非常时期用非常手段，也就不能顾忌“误伤”了。
同样是昨天，还有一则视频广为流传，一家三口开车走到两省交界处的大桥上，进退两难，称今后只能住在桥上了。丈夫身份证是一省人，妻子的是另一省人，按照两边各省的防疫规定，持异省身份证的，不得进入本省。这跨越两省的家庭组合，也就进退维谷了。有网友惊呼，滚滚大势面前，才发现自己的渺小，越来越理解那些选择逃离武汉的人了。
如何看待这个春节远离武汉的那些人，至今仍有争议。试问，当你看到身边一个一个家庭集体病倒，医院门前光排队挂号都要四五个小时，即使连续几天病的爬不起来医院仍然不予收治的话，你会不会选择离开这座城市，到起码可以随时有病住院的城市？这种选择有错吗？
另一面，当你发现有这么一群人，同他们接触后，很大的机会，会被感染上无药可治，危及生命传及身边人的重病，会不会选择群体性的远离他们，将他们拒之千里不予接待？这种选择有错吗？
这就是我们现在正在面对的问题，推之及广，家人朋友告知不予登门拜年，小区村居禁止外地车辆入内，出门必须佩戴口罩，直至小区楼道单元门封闭，疫区来人封门闭户，疑似病例强制带走隔离等等，背后蕴涵的逻辑都是相通的。
成熟的人分析利弊，幼稚的人执着于对错，问题是，站在各自道德观、价值观立场上，分得清对错吗？趋利避害是人的本性，所谓的对错之争，不过是各自价值观立场上的各自争取罢了。执行者要的是令行禁止，芸芸大众要的是基本需求，明白了这一点，也就明白了当下很多争执的由来了。
初四的上午，戴着幸亏早早买到的口罩，去超市买菜，顺路去平常光顾的路边市看了看。几乎没有店铺开门营业，在市场的尽头，却有一路边摊在卖新鲜的扇贝。买了几斤比平时贵的扇贝，法萌君问摊主，你不知道现在不准出门吗？她答曰：总得赚钱养家吧。再过了几天，市场拉起了横幅：禁止一切流动摊位营业。
是选择为了生计出门奔波，还是为了健康闭门不出，是很多人不得不面临的选择，不知到了立场不同的执法者那里，他们又会遭遇如何的对待。会不会像对湖北人一样的对待，他们的生活问题又该如何解决？
一场根本看不见、摸不着却可以致命的疫情，扑面而来的是无数的生离死别、妻离子散，无数次的义愤填膺、无能为力，每个人、每个家庭，都在做着关系安危的选择，而呈现的美与丑、善与恶、真与假、勇敢与怯懦、尽责与渎职……尽显着人性的差别。
往期文章：应给予法官退额异议时的上级申诉权，不能全由“本院党组”决定
往期文章：王利明：司法的最高目标不是“案结事了”，而是公平正义！
往期文章：交了房款得不到房子法官集体维权vs开发商违约三年法院判违约金250元
本号原创文章，非经许可，禁止其他媒体转载，如需转载后台联系授权，否则投诉侵权。 本号法律支持：姜效禹，山东烟台人，从事法院工作十六年，现山东智峰律师事务所实习律师，微信号：sdyt86，立足烟台诚交各界好友。