法律的文本和理论给不了你答案，只能靠自己

法律的文本和理论给不了你答案。

在面对个案的时候，法律的文本给不了你答案。

这是因为，立法者在制定法律的文本的时候，他们在描述犯罪的构成要件的时候，总是根据过去的犯罪的行为方式描述犯罪构成要件，而司法人员所要面对的是是未来的犯罪行为方式，而将来的行为方式总是传统的方式不同。

比如盗窃罪，立法者在制定文本的时候，盗窃的对象是有体物，而后来出现了电能等无体物，甚至出现了类似游戏装备等无形资产。

因此，法官通过解释盗窃的对象，从而让盗窃的对象的范围进一步拓展。

还因为法律规定各种各样的罪名，每个罪名都是对犯罪类型行为的分类，既然是分类就有模糊地带，在这个模糊地带，没有任何规则可以遵循，法律的文本给不了你答案。

比如，某甲以某乙撞了自己一下，便对某乙大打出手，并将某乙打成轻伤。对此，某甲的行为是寻衅滋事，还是故意伤害？

此时，你会发现寻衅滋事和故意伤害两个概念并不是那么泾渭分明，而是存在一个模糊地带，笔者在之前的文章说，这就好像水和油的混合物，你分不清哪些是油，哪些是水。

这就是概念分类给人们带来的困难。

因此，美国法律现实主义者主张，在面对具体个案的时候，法官没有任何的规则去遵循。

只有在判决确定的时候，我们才知道在面对这个具体的个案的时候，法律的含义是什么。

理论也给不了你答案。

比如，刑法关于帮助犯和共犯的理论。

犯罪集团分工明确，有人开车，有人准备工具，有人实施犯罪。

对此，开车，和准备工具的人是帮助犯，还是共犯？

有人是犯罪集团的成员，他开车将杀人犯送到现场，然后在现场等待，他是帮助犯还是共犯？

有人是个出租车司机，我拿着砍刀在路边拦住一辆出租车：走，拉着我到河边杀人。司机开车到了现场，收了车费，然后离开现场。这是帮助犯还是实行犯？

此时，你会发现，他们既像帮助犯，也像共同正犯，两者并没有一个明确的界限，到底是帮助犯和共同正犯，取决于司法人员的价值观等因素。

由此可见，法律概念，和法律的理论概念，在你面对个案的时候，都不会给你一个明确的答案。

法律的文本和法律的理论概念，只能给你一个“框架”。

这个“框架”，就好像一个“场地”，让司法人员在里边施展拳脚。

罪与非罪，此罪还是彼罪，还要靠法官自己。

有一句话说，师父领进门，修行在个人。

法律的文本和法律的理论，就好像师父一样，但是做出决定，还靠法官自己。

法律适用的过程，就好像爬山一样。

爬山者只能自己爬，自己谦虚谨慎，谨小慎微，一步一个脚印的向前走。

你希望有个人帮你，但是，能真正帮你的人没有。

你也期望有人给你作出决断，但是因为他人不知道你脚下面对的情景，他人无法作出决断，还因为他人掌握的信息不足，他人做不出你的决断。

因此，你探讨、开会研究、其实用处不大，他们没有切身体会，并且他们也不承担责任，他们对你面对的问题，根本不关心。

没有比你更关心你面对的法律困境了。

因此，你要将自己“向外寻求”帮助的心，改为“向内寻求”帮助。

古人说：小人求助人，君子求诸己。

自己才是自己的上帝。

于是，你深入研究案情，将案情了然于胸。

你深入研究本案涉及的法律，将相关的法律问题研究“透彻”

然后深入研究裁判文书网上的相关判例。

最后合上书，重建案情，重建理论。

用自己的良心、正义感和良知作出一个决定。

这个决定，不是因为有人给我送礼、打招呼作出的决定。

做这个决定的过程，就好像爬山的过程，只能靠自己！法律的文本和理论给不了你答案。

       法萌君语：一个朋友跟我说，法律人跟医生很相似，学到的都是书本上死的知识，但遇到的都是活生生的案情和不同的当事人，跟医生每天遇到不同体形和病症的病人一样。书本知识学的再全面，不会给出具体到每个病人的治疗方案。如何对症下药的治病救人，如何给出经得起上下级法院、众多法律人认可的法律答案，需要把书本上学到的知识融会贯通运用到具体案件中，给出最合理的法律解决方案。这里面除了丰富的书本知识，个人的悟性也很重要。正所谓，要达到一定的高度，不要处处离不开拐杖的帮助。

       往期文章：新《民事证据规定》施行 近2万字法官热点解读来啦！

       往期文章：原来，这就叫“不值得定律”

       往期文章：【割韭菜？】为完成订单就让员工加班，法律从来没有赋予企业这么做的权利

        往期文章：刑法的逻辑：性交易后，留下的钱全是冥币，男子无罪

    本号法律支持：姜效禹，山东烟台人，从事法院工作十六年，现山东智峰律师事务所实习律师，微信号：sdyt86，立足烟台诚交各界好友。