经查，梁驿理想信念丧失，纪法意识淡薄，为掩盖事实，与他人串供，对抗组织审查;违反中央八项规定精神，违规收受管理和服务对象礼品、礼金，工作履职流于形式;违背组织原则，在组织谈话时不如实说明问题;在办理执行案件过程中违规获取财物，违规从事营利活动;违规与当事人、代理人等同吃、同住、同行;对案件当事人吃拿卡要，侵害群众利益;将公权力沦为谋取个人私利的工具，大肆收受财物，甘于被“围猎”。
阅读链接
执行办案中严禁“三同”，真的符合执行工作实际吗？
“三同”，是指法院办案过程中，与当事人、代理人、请托人同吃、同住、同行。关于“三同”问题，有其历史原因，也有现实原因，合规与否，一直存在争议。此前只有个别高院或地方法院下文明令禁止，如2015年5月8日，镇江市中级人民法院曾经发文规定，法院工作人员出差办案，不得与当事人（或代理人）同行、同吃、同住；不得由当事人（或代理人）承担差旅费以及应由个人支付的费用。这次是最高司法机关首次以正式文件的形式对“三同”说“不”。
但也应该看到，“三同”问题由来已久，这跟法院办案经费保障跟不上具有分不开的历史原因。长期以来，一些地方财政困难，法官外出办案所需要的吃住行费用，报销困难，而有些司法案件又必须到外地进行调查核实、查封保全、冻结扣押，否则就会影响案件的审理执行，不得不由当事人承担费用，不可避免的产生了“三同”问题。
此外，有时为了办案便利，也会产生“三同”问题。从执结案件的角度而言，从实现生效法律文书记载的权利而言，执行法院和申请人的目标是完全一致的。有的案件则有去的必要，申请人也要求同去协助执行，如申请人更熟悉路线，知道财产位置，知道被执行人住所，更了解被执行人实际情况；还有的案件需要申请人配合、见证执行过程；甚至还有的案件，申请人坚决要求同去，以监督执行法官是否尽职尽责执行，此时，法院有权不让人家“同行”么？
综上，烟语君认为，认定“三同”是否违纪违法问题，应该采用历史的、辩证的观点来看待，如果是经费保障问题产生的“三同”问题，板子不应该打在个人身上，如果是办案必要经费报销之外捞取了个人好处，则应该进行处罚。
往期文章：“司法快餐”下法官的疲于奔命
往期文章：大学生偷外卖反转：媒体报道的“翻车”与网上道德的泛滥
往期文章：黑吃黑得手：偷了局长25万元的茅台却无法认定，法官也称“占大便宜了”
往期文章：两天司法反腐：两名法院院长，两名检察院检察长通报被查
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。