中院判决：法官法修改前，虽然不是员额法官，但系人大任命法官，可以审理案件
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书（节选）
（2020）湘01民申153号
再审申请人（一审原告）：湖南桔洲建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人：曹桂安，董事长。
委托诉讼代理人：张波浪，湖南正方律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：长沙瑞凯置业有限公司，住所地：长沙市望城区喻家坡街道仁和社区0802906栋。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：李国文，湖南同湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
再审申请人湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称桔洲建设公司）因与被申请人长沙瑞凯置业有限公司（以下简称瑞凯置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初564号民事判决，向我院申请再审。我院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人桔洲建设公司申请再审称：（略）三、审判组织的组成不合法。原审判决合议庭组成人员均不是员额法官，不符合最高院关于完善人民法院司法责任制的若干意见第4条、第45条规定，该审判组织不合法。综上，请求法院就本案立案再审。
瑞凯置业公司发表意见认为：（略）关于审判组织的问题，该案发生在人民法院司法改革的起始阶段，一审法院不是最高人民法院确定的改革试点法院和试运行法院，应根据湖南省具体实施员额法官制的情况综合认定，不能一刀切；申请人申请再审已经超过了法定期限。
在本案复查过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院复查查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院经复查认为：（略）
三、关于申请人桔洲建设公司提出的原审判组织的组成不合法的理由。
本案于2017年3月9日立案，2018年1月25日审结，应适用当时施行的《中华人民共和国法官法》的规定。《中华人民共和国法官法》第二条规定：“法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员”；第五条规定：“（一）依法参加合议庭审判或者独任审判案件；（二）法律规定的其他职责”。
该案审判长在本案审理期间虽不是员额法官（其系2018年8月第二批入额法官），但其是当地人大常委会任命的审判员，有依法参加合议庭审理案件的职责，在法官法未修改之前，其担任审判长依法参加合议庭审理案件并未违反法律规定。因此，申请人该再审申请理由不能成立。
（略）
综上，再审申请人湖南桔洲建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南桔洲建设集团有限公司的再审申请。
审判长 龙绍凯
审判员 刘 霞
审判员 肖 柱
二〇二〇年六月二十九日
书记员 左利文
往期文章：又见涉恶案律师费被追缴，这次是法院执行局，律师费是赃款吗？
往期文章：认为当事人与法院领导熟悉，承办的120万元案件枉法裁判换职务升迁，事发了...
往期文章：370名、197名！山东省法院、检察院2020年员额法官检察官建议人选名单公示
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。