吐痰引发互殴互伤定性正当防卫，这次法院没有采纳“弱者有理”、“双方有错”理论
构成轻伤，警方、检方将该案作为了刑事案件处理。2020年8月，当地检察院以黄某涉嫌犯故意伤害罪向法院提起公诉，要求追究黄某刑事责任。事发现场有清晰完整的现场监控视频，能够清楚的还原事情经过，法院经过审理，认为黄某的行为构成了正当防卫。经过庭审，公诉机关向法院提出撤诉申请，法院裁定准许撤回起诉，同时裁定驳回附带民事诉讼原告人唐某的起诉。
报道中，广州市荔湾区法院刑庭副庭长李国文法官还详细阐明了，为何黄某构成了正当防卫的四点理由。其中讲到，唐某作为一名长者，随地吐痰拒不道歉，既不文明也不卫生，是引发纠纷的过错方；唐某先挥拳殴打才引发黄某反击，唐某对冲突的升级负有直接责任；视频显示，唐某左股骨轻伤，并非是黄某的殴打行为直接造成；黄某对于唐某殴打行为的反击，属于点到为止，仅导致唐某面部软组织挫伤，没有明显超过必要限度。综上，黄某的行为构成了正当防卫。
有网友直言，黄某最应该感谢的是摄像头。如果没有摄像头，仅凭打架双方的各执一词和现场证人的只言片语，法官怎么会得出这么经得起公众置评的认定？真的如此吗？现场监控视频难道公安机关、检察机关没有看过？如果黄某的行为真的那么好认定正当防卫，他又怎么会此前被采取刑事措施，被公诉要求追究刑事责任呢？
且不说法官敢于一力阻止了此前侦检机关酝酿的刑事案件的进一步发展，在这个案件中，法院敢于认定正当防卫，已经突破了长期以来司法惯例中形成的两个“业界常态”——老人属于弱者需要照顾、互殴中不用区分过错！
上个周末，笔者在一连锁快餐店排队叫号等取餐，一大群人都围在取餐口。柜员连续叫了两个取餐者，前一个取餐的端着两碗馄饨还没挤出人群，后一个赶到取餐的一六七十岁的老人就拼命往里挤。旁边有人提醒：等人家出来你再取不行吗？谁知老人张口来了一句：该你什么事？多管闲事！
实践证明，尊老爱幼，是传统美德，但前提是，老人应该自爱自重，也应该遵守社会公德，法律规则。尊老敬老，不能成了某些老人可以不守社会公德、违法乱纪的理由。这个案例中的老人，吐痰到别人身上还拒不道歉，先动手打人，一错再错，理应承担受到别人维护自身权益的对等制止行为。法院的认定及说理，没有一味的“照顾老人”，“弱者有理”，值得肯定。
还有就是，互相厮打的斗殴案件，在很多执法司法者那里，是不区分谁先动手、事件起因的，而是一概的认定动手双方都有过错，各自按照给对方造成的伤害后果承担相应的法律责任。这里就产生了一个社会问题，对方先动手打你，你该如何处理的问题。是该反击还是还手就要承担责任？这个案例中，法官明确的告诉大家，别人打你的时候，你完全有权进行反击。
社会上，经常看到，有老人指着对方叫嚷，我打你没事，你动下我试试。言下之意就是，我身体弱，一身病，打了我，就赖上你了。这个案例中，法官更明确了还击者只对还击行为造成的直接伤害后果承担责任，对还击行为造成的间接伤害——唐某左股骨粉碎性骨折不承担责任，应该由过错方自己承担责任。说白了就是，你自己不明白自己什么身体状况吗，还去先动手打别人？
虽然摄像头的功劳不小，但也不得不为这个案例中的法官的司法担当点赞，法官如此的认定方式，也值得其他执法司法者处理此类案件学习，包括将这个案件前期作为刑事案件处理的公安机关、检察机关。从这个案例引发关注后的网友留言看，大多数网友对于法官的处理方式，也是赞同的。
司法的公正来自细节，法官对于案件细节的充分考量和依法剖析，社会大众也会以看得见的方式，感受到公平正义。司法案件处理是最好的普法方式，相信法官的这样处理结果推广开来，就不会出现老人在公交车上辱骂甚至动手让人给他让座，开着大音量跳广场舞对制止者嚷着“你敢动手试试”了。这样的裁判认定和说理多了，老人没理也不能碰的社会风气，还愁不会扭转？
往期文章：最高法印发新规：裁判文书说理要融入核心价值观（2021.3.1实施）
往期文章：用爆竹炸6条小鱼被追究刑事责任，非法捕捞罪真的不论大小吗？
往期文章：初中生上课时突然倒地猝死 法院判决校方赔偿16万余元
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。