法官聚餐被录视频举报，饭店人员如此说，法院如此回应，你怎么看？

据公众号“陈勇评论”昨天（7月5日）发布文章称：2020年5月19日，长沙市中级人民法院的多位负责人、法官、工作人员豪华包厢内享用烤全羊大餐，当时，“接到群众举报后，笔者随即前往位于长沙市雨花区车站南路218号的草原一岁羊餐馆进行调查。”到达现场后，拍摄的视频显示，确实有多名用餐者在该餐厅呼和浩特包厢内吃烤全羊。以下为视频：

视频显示：一名饭店人员称，这些用餐者是长沙市中级人民法院的工作人员，并称他们是长期定点在这里消费的“VIP中的VIP”。文章称，在现场观察发现，这些用餐者没有在该餐厅前台结账买单，而是其中坐在主席位置的那个男人在前台说了一两句话就离开餐馆。文章还称，“知情人称，用餐者的其中一位系长沙市中级人民法院原法官，已经在外开办律师事务所。”

针对视频中反映的问题，5月20日，“陈勇评论”向长沙市中级人民法院寄出举报材料，要求长沙市中级人民法院向笔者反馈调查结果。“约一周之后，长沙市中级人民法院监察室向笔者反馈说感谢笔者的监督，经调查，的确系法院工作人员在该餐馆用餐，但用餐人员中没有律师，且是私人结账买单。”对此回复，“陈勇评论”并不满意，要求长沙中院监察室提供证据并通报处理结果。

文章称，“该高档餐厅一只烤全羊的价格为1888元，加上配菜及酒水，费用在2000元以上。”价格不菲。不管是公款消费还是私人消费，长沙市中级人民法院这几位负责人和工作人员在疫情严重期间，是否存在违反疫情管控禁令聚餐？一起用餐的是否是已经离职的原长沙中院法官？此人是否是律师？是否违反《最高人民法院、司法部关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》，“法官不得私自单方面会见当事人及其委托的律师”的规定？

这篇文章，今天在法律圈热传，并引发了热议。有人称，如今的法院人员收入并不低，如果同事聚餐或有事请客，实行AA制或事主掏钱请客的话，大家聚在一起吃顿拷全羊，也不是没有可能的。有旧同事离职，同事们聚到一起吃个饭，也是人之常情，只要跟案件代理没有关系即可。既然法院已经查处回复了，就说明不存在违规行为。如果仅凭一个视频法院工作人员饭店聚餐，就认定存在违规情况的话，有失偏颇。也有一些网友称，拍摄者这是侵犯个人隐私，未经许可拍摄他人影像。

也有网友认为，按照社会的普遍性认识，消费场所“VIP”的意思，就是常客和贵宾的意思。这从根据视频里可见的对话也得到了证实，饭店人员跟用餐者很是熟悉，而且称是“VIP中的VIP”，说明不是一次偶然性的用餐而已。公职人员用餐者经常性的自费用餐达到“VIP”的程度，并不多见，如果是公费，或是别人付费的话，难免会涉嫌违纪违法问题。作为公职人员，接受群众监督，不受工作时间内外的限制，既然有视频为证的就餐时间和就餐人员，并且明确指向了有法院外人员参与，查明情况应该不难，依法依规处理即可。不是正在进行政法队伍教育整顿吗？可以将这个视频反映的诸多问题，按照教育整顿线索处理的要求，由政法育整顿办公机构公开予以调查处理。

这个视频说明，司法人员的一举一动，莫不受到社会民众，尤其是案件各方当事人的关注。跟拍者能够指出具体的就餐时间和就餐人员，说明人家酝酿已久。这些关注，不仅限于工作时间，更是延伸到了工作时间之外的业余时间。尽管文章称，涉事的法院已经做出了回应，但该回应跟视频里、文章里所称的一些情况，明显不一致。以至于时隔一年后，视频的拍摄者将此事发到了网上。

如果真如法院所言，属于工作人员的正常聚餐，完全可以跟举报人进行面对面的交流答复。拿出跟视频相对应的就餐人员名单和调查笔录，最主要的是跟就餐时间相对应的付费凭证，让举报人明白并无违规情形。何至于闹到现在，成了网上众多媒体转发的、一天之内点击量超过十万、各种猜测质疑声不断的新闻事件？

作为一名法律人，烟语君宁愿相信这就是工作人员的业余时间聚餐，但很多人，就像“陈勇评论”文章所称的，根据视频里酒店人员的言语表情，对于法院的如此回应，是持怀疑态度的。司法人员的一举一动，关系到社会民众对于司法公信力的信任。既然已经成了新闻事件，即使是正常聚餐，还是应该拿出具体的调查结果和真凭实据来说服民众，消除误解的好。

关于此事，你怎么看？

  往期文章：唉！罗翔，感叹了一番自己26岁时的不勇敢后清空了微博！

  往期文章：正当防卫何其难：孩子在学校受欺凌，家长找对方讨说法的后果，律师讲了两个真实案例

  往期文章：林生斌陷入罗生门，谁还记得四年前有律师为求真相不惜退庭的努力？

  往期文章：最近：53岁副检察长连日加班突发疾病去世；52岁法院副院长连日加班突发疾病逝世。

  为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。