都是咋想的？行贿被告人与受贿被告人的辩护人为同一律师

同一律师，既在一受贿刑事案件中担任受贿人的一审辩护人，又在基于同案事实的分案审理中为行贿人担任辩护人。这不是司法考试题目，而是昨天有法律公号晒出的真实司法案例。

俗话说，故人相遇，不是报恩，就是报仇。不需要法律规定，常理也可以理解，基于同一犯罪事实，被起诉的同一罪名或相关罪名的不同犯罪嫌疑人，他们之间的利害关系，既可能存在相互一致，又可能相互冲突。

作为为被告人发表罪轻、无罪法律意见的辩护律师，如果同时为几名同案或关联案件的被告人进行辩护，到底是共同犯罪事实一概予以认可，还是前后互相否认、自相矛盾呢？

此外，作为辩护律师，享有对于已经羁押的犯罪嫌疑人特有的法定会见权，会见期间的主要问题就是，询问犯罪嫌疑人被指控的犯罪事实，沟通对方认为的案件事实，征求对方的法律意见。如果代理关联犯罪事实不同犯罪嫌疑人的辩护人的话，又该如何沟通案件事实呢？

以行贿受贿这一对应犯罪案件事实而言，必然涉及行贿人、受贿人各自回忆时隔多年前的案件经过。按照常理而言，时隔多年，在细节方面肯定存在不一致的地方，这就需要辩护律师理顺其中的关键点，有针对性的找出案件指控事实的可疑之处，由此也变会产生行贿人和受贿人的不同认识和法律观点。

如果一名律师同时担任同一指控案件事实的行贿人和受贿人的辩护人的话，要么对案件事实沟通行贿人、受贿人后一律认可，要么在不同的指控案件中自己发表互相矛盾的法律观点。究竟是一律认可还是互相矛盾，其中的将案件事实在不同犯罪嫌疑人进行沟通，或是法庭发言前后矛盾，都已经违反了律师的基本守则，而且二选其一，也将损害一方或双方犯罪嫌疑人的法律权益。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四十三条第二款规定：一名辩护人不得为两名以上的同案被告人，或者未同案处理但犯罪事实存在关联的被告人辩护。

最高法院主编的《刑事审判参考案例》第954号刘洪高、刘开贵贩卖、运输毒品案中，专门释明了“如何理解同一辩护人不得为两名以上犯罪事实存在关联的被告人辩护的限制性规定？”问题。

其中指出，只要犯罪事实存在关联，无论被告人之间是否构成共同犯罪，无论案件处于哪一审级，无论案件是否并案处理，同一辩护人均不得以两名以上此类情形下的被告人辩护。如果违反该司法解释理解，最高人民法院认为，属于违反法定诉讼程序，应当将案件发回重审。

可见，法院审查对被告人辩护人是否存在在同案或关键案件中同时代理的问题，不仅涉及到各个被告人的诉讼权利保障的问题，更是涉及到审判案件的程序合法性问题，属于基本的法庭提问。不知道为何，法院会出现如此低级的错误。

此外，《律师法》第四十七条规定，律师在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告，可以处五千元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以下的处罚。

司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条对以上规定进行了细化明确，有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第三项规定的律师“在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的”违法行为：......（二）在同一刑事案件中同时为被告人和被害人担任辩护人、代理人，或者同时为二名以上的犯罪嫌疑人、被告人担任辩护人的；......

根据最高法院刑事诉讼法司法解释的规定，一名律师不得同时为二名以上的被告人担任辩护人的范围，扩大到了“犯罪事实存在关联的被告人”，相应的，对于以上《律师法》禁止的，“律师在同一案件中为双方当事人担任代理人”，也应扩展到，同一律师不能为犯罪事实存在关联的不同被告人进行代理，否则，就是存在违法情形。

由此可见，出现同一律师，既在受贿刑事案件中担任受贿人的一审辩护人，又在同案事实分案审理中为行贿人担任辩护人，既不符合常理，又违反了法律规定。据称，该律师还是一名律协的领导。出现这样的问题，既是法院审查律师代理资格的疏漏，也是律师不知道代理禁止性规定的疏漏，由此给案件审理带来的程序性错误，又该如何处理呢？

  往期文章：没有诉讼案号的开庭传票，原来是只能做不能说！

  往期文章：刑满释放后报复杀害监狱管教人员：以暴制暴绝非正义，但如何止暴更值得关注！

  往期文章：“治愈系”的“二舅”刷屏：这样的人随处可见，他们，不过是用力的活着而已！

  往期文章：【赠与还是借用？】女子不小心弄丢男友送给的劳力士被起诉，法院：保管不善，赔5万8！

  为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。