编者按：此前，网上流传着一张没有注明诉讼案号的开庭传票，本号撰写了这篇《没有案号的开庭传票：办案是围绕案件质量还是考核指标？》文章。因为转发了该传票，尽管已经进行了隐名化处理，但后来，因为你懂的原因，又自行删文了。
删文后，不少网友陆续留言，称未经立案程序法院就进行开庭审理的情况，不是个例。：我也有一张无案号案件，并且明明是两个案，只发了一张传票。当时很疑惑，以为是法院忘记写上去了。：我也收到一张无案号的法院传票，行政诉讼，2月21日诉讼材料审核通过，4月15号收到无案号的法院传票，5月5日立案，5月9日开庭。这个问题严重不？：我手上也有系列案件的，我方是被告，也只是开了一个案子，我查过，其他的案子呢也是有案号但是没有电子卷宗，没有纸质版，甚至连承办人是谁都不知道了。还有网友直接在后台直接发来了立为“诉前调”案号的法院开庭传票，称案件没有立案，怎么就启动了开庭程序？记住上次的教训，也就不转发了。很多网友留言，希望这篇文章不要删除，希望上级法院能够重视这个问题，严查开庭程序上违法行为，维护司法的公信力。
没有案号，不是过失性的漏写，也不是故意不写，而是人家压根就没有正式立案。这么操作的案件，肯定不会只有这一个。对此，有人提出，反正也不影响案件审理，案号不过就是形式罢了，等实质性的开完庭，再补上案号，不耽误案件作出判决就行了。也许，这就是当地很多法律人的想法，所以，也没看到有人提出异议。
但细细分析起来，这样的开庭传票且不说缺乏基本的形式要件，是否具有其载明的“原告缺席按撤诉处理、被告拒不到庭缺席审理”的法律效力，就算原被告都去了，开庭程序是否做到符合诉讼法的规定？按照《民事诉讼法》的规定，开庭审理的案件，必须是法院经过形式审查立案登记缴纳诉讼费的案件，必须是法院确立了独任或合议审判组织的案件，必须需要开庭之前由审判组织核实当事人基本信息、交代庭审程序效力的案件。可是，没有经过法院立案程序，其后进行的诉讼活动，即使其他程序都是按照诉讼法来的，是不是无根之源、程序违法呢？比方说，法院对没有立案缴费的案件组成合议庭审理，程序合法吗？这些都是基本的法律问题和司法流程，相信但凡知道点诉讼法知识都会明白，但是，这么明显的错误，为何会作为长期存在的现象，无人制止呢？微信群里，网友们直言不讳，就是为了缩短审理期限，在法院考核指标上成绩好看。有网友留言，这不过是某些法院提高结案率、压缩审理期限的方式之一罢了，其他的方式更多，而且花样不断翻新，大有案件不结不纳入正式审判执行流程的趋势。更有网友认为，这都是考核惹的祸！上有考核，下有应对，办案就是围绕考核指标办案。如今，科技的发展，让司法办案进入了智能化、大数据的时代，全国各地的司法办案系统不仅横向互联互通，上下级司法机关之家也实现了实时数据共享、实时办案情况监控。基于大数据的运行，为了避免人为干预和督促提高效率，各级司法机关对于案件的办理情况，发明了一套指标化的考核系统，例如结案率、一次性开庭率、调解率、上诉率、二审改发率、审理周期等等几十个指标，作为司法业绩考核的评价标准，微观到评价每名司法人员，宏观都评价各地司法机关。对于这个评价考核体系，有网友撰文写到，这种简单化的内部考核评价机制，不考虑具体司法个案办案的复杂性，不考虑各个司法机关的司法办案整体实力，不考虑司法办案是一个受到多重因素影响的复杂过程，而是将办案的绩效归结于几个硬性的办案指标，进而作为依据评价司法人员的业绩、司法机关的业绩，本质上是司法管理机制的不健全、机械化。
张明楷教授曾经撰文指出，“各种不科学的考核指标泛滥，使公检法人员的执法、司法行为与自己的利益直接挂钩。公检法人员为了避免自己的考核利益受损，在判断行为是否构成犯罪时，不仅要考虑案件事实与刑法规定，还要考虑如何处理才不至于损害自己的利益。概言之，为了维护自己以及同行的利益，只能以牺牲被告人（偶尔可能是被害人）的利益为代价。”
各项考核指标基本上都是某个目标为指标，而没有案件其他情况的考量，部分办案人员与办案机关在处理案件时，为了自身利益为导向的完成办案指标，并没有以法律理念为指引。例如，上级机关考核某类案件数量作为工作业绩时，就会将一些不达标或不构成的案件，列为此类案件；为了提高破案率，刑讯逼供等手段便发生了；为了提高结案率，各种变通的方式不予立案......
传票上不标案件案号，说白了就是让案件不进入诉讼流程的体外办理，其实际上，并没有节省司法资源，只是在案件实质性审理完成了，才给予案号允许进入审判流程。就为了：哇！一个案件从立案到下发判决书，只需要五天了！
不说以上的做法是否经得起诉讼法的检验，长此以往的话，令基于法律、司法信任而将案件提交至诉讼程序的案件当事人、律师等法律业者，如何看待法律的效力、司法的公信？在司法的内部，放任部分司法机关以各种变通形式的虚高办案指标，甚至不顾法律的明确规定，进而是屡屡评先树优，其他的司法机关会不会被动的也要效仿？如此一来，上级掌握的考核数据，会不会已经偏离司法现实？
司法的价值，在于追究公正与效率的统一，是实体正义和程序正义的统一，只强调其中一点，都将使正义的天平产生偏转。换句话说，所谓的考核系统，只讲求的是办案的效率、考核的便捷，按照能量守恒的定律，案件当事人最为看中的办案质量，又如何体现，又有谁在乎呢？此前文章也曾提到，在一案件审理中，当事人提交了新证据，法院又调取了新证据，为了完成案件只开一次庭的办案指标，法院居然采取再不开庭而直接评析采信各种新证据，进而进行判决的做法，如此的审判方式，如何体现公正？由此造成的案件当事人不得不上上诉，谈何提高了司法效率？
此前有媒体报道，一法院的执行人员，将多起没有结案的执行案件在系统中报结，导致申请执行人无法再继续案件执行。审案的执行人员被指控枉法裁判刑事责任，法庭上，被问及为何如此操作，其回答居然是，为了完成考核任务提高结案率。 往期文章：没有诉讼案号的开庭传票，原来是只能做不能说！
往期文章：刑满释放后报复杀害监狱管教人员：以暴制暴绝非正义，但如何止暴更值得关注！
往期文章：上海首例：医疗保险基金支付医疗费后，向承担医疗损害赔偿责任的机构追偿
往期文章：带薪年休假工资是否适用仲裁时效？同一高院同期给出三个裁判答案，想怎么判都行啊！
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。