昨天，以下的这三张图片，给不少法律人带来了快乐和话题。本应严肃紧张的法庭内，图片交代的购猫纠纷案件开庭，上演一场猫鼠对峙、法官断案的另类庭审，颇有古代清官巧断麻袋归属的神韵。
有网文力赞法官对案件负责的态度，准许动物被带入法庭，也有法律网友留言，反对允许携带动物进行现场实验，应该进行司法鉴定，法官不应该承担鉴定动物品质的责任。更有网友称，这是一场意外事故，本没有什么购猫纠纷，只是发生在法庭里的猫鼠意外追逐。没有官方出来回应，也不知道那种说法属实，本文仅就图片中所言的买卖猫咪诉请退货、律师当庭举证猫鼠对峙、法官现场勘验来谈一下司法感触。说其是喜剧，有两层含义：一是，猫鼠因案件纠纷在法庭上对峙，确实罕见，猫不抓老鼠这一违背动物常识的现象，难得一见，两者确实具有喜剧色彩；二是，法官准许律师携带猫鼠进入法庭，并准许现场实验，说明法官是具有司法担当精神的，是更深层次的喜剧。尽管有法律人论证，按照现有法律等相关规定，猫鼠作为证据是可以携带进行法庭的，但现实司法中，允许携带，并且组织现场实验的法官，没有几个能做到。如果图片属实内容的话，尽管不知道其后的案件结果如何，法官的认真负责、司法担当精神足以令人点赞。根据图片交代的案情，原告购买了一批猫咪，收货后发现猫咪根本不具备捕鼠的基本属性，遂以“交付的标的物不合格，不能实现合同目的”为由，诉请解除合同，返还货款。这样的一个案子，应该如何审理？是不是应该以猫的捕鼠功能作为合同解除与否的标准，以及如何识别涉案猫咪的捕鼠能力，在不同的法律人那里，有着不同的认识。有人认为，法庭是个庄严的地方，岂能搞动物实验？有人认为，卖家并没有保证售卖的猫咪具有捕鼠的功能，买家以该理由主张解除合同，于法无据，应该驳回。也有人会认为，猫咪是否具有捕鼠功能，法官没有责任去识别，应该交给鉴定机构出具鉴定意见，原告不申请、鉴定机构不受理，就要承担举证不能的责任，法院就应该驳回其诉讼请求......看到这些法律人的留言，不由的令人感到一阵的悲凉。
学法律学的，把基本的社会常识和同理心给学没了。按照以上的观点，原告这个案件，基本属于必败无疑的结局。以上的理由和观点，法理有余，但却根本不通常理情理。有哪家鉴定机构可以受理和出具猫捕老鼠鉴定结论呢？买家买了不会捕鼠的猫咪，又能卖给谁呢？即便是饲养宠物猫，那个购买者会放弃其的捕鼠功能？
法庭上出现法官现场勘验猫鼠对峙的情况，烟语君没见过，但见过原告扛着瓷砖到庭审现场，要求二审法官现场主持公道的案子。
原告在被告的建材店里购买了一批准备自家装修用的、近万元的品牌瓷砖。部分拆箱安装过程中，装修师傅提出，这批瓷砖属于次品，上面大部分有肉眼可见的划纹，根本无法使用。原告请求被告退货，遭到了被告的拒绝。原告无奈诉至法院。由于装修房子给儿子结婚拖不起，原告又选购了别家的瓷砖，涉案的瓷砖一直单独保存着。一审期间，尽管原告出示了瓷砖照片，三番五次的请求法官现场勘验，法官均予以拒绝，并告知原告必须申请质量鉴定。原告只得申请鉴定，却被鉴定机构以无法提供行业和厂家标准为由退回鉴定委托。据此，一审法院判决，驳回原告主张的退货还款的诉讼请求。原告上诉，二审开庭时，原告不远一百多公里拉着、扛着几十斤的一块瓷砖到了庭审现场。原告律师举出了瓷砖的行业标准，主张国家对于此类商品早有统一标准，何来无法鉴定？
原告庭上态度激烈，当庭质问法官，瓷砖就在现场，包括法官在内的谁家，会买这种瓷砖装修自己家庭？如果质疑真实性的话，家里还有大量没有拆封的瓷砖，随时可以检验。二审法院还是不通情理的维持一审法院的话，他就把所有的瓷砖拉到法院门口摔碎了，反正也是没用了。
庭审结束，二审法官走下审判台，认真查看了那块瓷砖，抚摸了清晰可见的划纹，询问了原告家中还有多少瓷砖，回头对被告说，这样的瓷砖，你家装修会用吗？若干日后，二审法官将案件发回了一审法院重新审理......看到昨天热传的法官审猫鼠的图片，烟语君第一时间就想到了那场法官审瓷砖的庭审。当看到那些法律网友的，应该不准猫鼠进入法庭，应该猫能否捕鼠进行鉴定等留言时，突然感到一种莫名的悲哀。按照这些法律网友的观点，出现购买了划纹瓷砖法院判决不准退货的案例，是不是也就不意外了？猫捕老鼠，这不是猫这种动物基本的属性和功能吗，还需要买家提前声明、卖家特殊保证吗？买到不会捕鼠的猫，常人最直接的认识是缺少了一项猫的基本属性，这还需要法律证明吗？猫不会捕鼠，势必影响经营宠物商家的营业状况，这样的合同目的，还需要购买者举证吗？猫能不能捕鼠，难道非要通过鉴定才能采信吗？随机从购买的一群猫里找出几只，看看会不会捕鼠，很困难吗？法庭威严，是禁止办案需要进行现场实验用的吗？这些都是基本的生活常识和基本道理，为何到了法律层面，却会引来这么多法律人的不同意见？什么法庭严肃性、法官不能作出技术性判断、原告举证范围、因果关系证明等等一大堆的法律名词，无非是为自己不敢基于基本的社会常识作出法律、司法的裁断寻找借口罢了。这跟以上的那个一审法院硬判原告吞下已经弃用、肉眼可见质量问题的瓷砖，有什么分别？看了那些网友各种“冠冕堂皇”的理由，一个个动辄法庭威严、原告举证、委托鉴定等等的引经据典、理由满满，不知道他们审理以上的瓷砖质量案件，会不会也跟一审法院一样的裁判？连基本的常识都无法裁断的法官，如何让人信服？法律确实一门技术需要专门学习，但有些法律人，学了法律之后，却把基本的社会常识给丢了，良知呢？司法是最讲求公平正义的，可一些法律人在“公平正义”的借口下，连基本的同理心都不讲了，哪有什么公平正义啊？！ 往期文章：环环相扣的诉讼压力传导链下，背锅的是当事人
往期文章：十几名行贿律师的又一法官受贿记录曝光，受贿行贿一起查呢？
往期文章：律师，是否应该为了当事人，去跟司法人员较真法律规定？
往期文章：没有对比不知伤害多重，12:1——司法掮客与律师收费的差距
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。