前段时间，山东某基层法院随判决书给当事人附送《上诉风险提示书》，建议当事人尽量别上诉，因为上诉改判的几率很小，招致律师界的猛烈批评。或许，该法院用心良好：上诉改判的几率很低，很多案件上诉，只是“走程序”，不解决问题。当事人上诉，不仅费钱费力，还徒增伤悲甚至愤怒，故建议当事人尽量别上诉。但一片苦心招来一顿批评，应该始料未及。好多人不太了解，不是公正司法、有错必纠嘛，为什么上诉改判率这么低？这就涉及法官的小心思了：法官在国家权力体系中偏弱势，法官办案受到方方面面的监督，必须趋利避害，只能在服务大局的前提下公正审判，因此，有时只能“走程序”。法官对此也深感憋屈和无奈，这或许也是不少法官辞职下海或者提前退休的原因之一吧。我曾以亲身经历为例，写过《不同审级法官的小心思以及两个对策》一文，引起一些共鸣，现在该文基础上予以拓展。以本人法官职业生涯为例，通过描写法官小心思，反映现象背后的本质。我曾任法官20多年，一审、二审、再审案件都办过，办不同审级的案件，虽然总目标、大方向一样，都是司法为民、公正审判，但小心思是不同的。现不怕现丑，将我在不同层级法院办理刑事案件的小心思说出来，你们看像不像。我国刑事案件，侦查、起诉和审判的法定证明标准是一样的，检察机关起诉到法院的案件，都是经过公安机关认真侦查、检察机关严格审查以后，经集体讨论，甚至层层请示汇报后确定有罪才起诉的。既然检察机关起诉了，原则上应该不会有大问题，起码绝大多数案件不应该有大问题。这个时候法院如果提出无罪意见，不仅抹杀了公安检察的功劳，也否定了他们的水平，他们就会质疑：用的是同一部法律、学的是同一本教材，也是同样的证明标准，甚至是相同的老师，我们都认为有罪，就你认为无罪，是你水平高，还是你有问题或者另有所图？于是，我办理一审案件的小心思就是：轻易别否定公安局检察院的意见，更别否定监委纪委的意见，能定就定、能重就重。不是还有二审嘛，让二审去改吧，得给二审找点事做，省得他们整天瞎指挥！反正判轻了有责任，而判重了原则上不会追责，那最省事的做法就是，基本上怎么起诉就怎么判吧。当然，对于错得离谱，确实不应定罪的案件，则尽量说服检察机关撤诉，以保全他们的面子，同时也保护自己的安全。说实话，我承办的一审案件，没有一件是全案宣告无罪的，这也是我平生最大的憾事！我办一审案件时，出于自保，有时不得不“宁左勿右、宁重勿轻”，想当然地认为二审法官水平更高、胆识更大，从而不自觉地把矛盾、问题上交，相信二审法官肯定能够更加负责、更加公正地审查把关，最后作出生效判决。但实际上二审法官也有自己的小心思：改判要层层请示、汇报，而维持原判自己就可审批、签发，既然制度上这么明显地限制改判、鼓励维持，那就尽量别给领导找麻烦，能维持原判就尽量维持吧！尤其是年底清案阶段，为了结案，有时都来不及细细看上诉、辩护意见就维持原判了。再说，二审法官也不傻，一审都不敢拍板、担责，凭什么我来冒险、得罪人？二审法官不仅也不愿得罪公诉机关、侦查机关，有时还得维护一审法院的面子，维持原判就成了“皆大欢喜”的最好结局。确实，绝大多数情况下，维持原判不仅轻松，也更安全。如果不幸碰到侦查机关通过刑讯逼供制造出来的假案，当时未能识别出来，维持原判了，那就只能自认倒霉了。但即使过后证明确实错了，那也主要是一审和公诉、侦查机关的责任，很少追究二审法官的责任。幸好，迄今为止，我办的案件没有鸣冤叫屈的，也没有再审改判无罪或者罪轻的，从未因案件质量问题被举报调查。我二审改判无罪的案件只有一件，改判从轻减轻处罚的案件，虽然不多，但应该高于平均水平，这也是我现在引以自豪的地方。我办再审案件时怎么想呢？更简单：只要不是错得离谱，就直接驳回申诉，并戏称这是“保持裁判稳定、维护司法权威”！再审改判是极其慎重的，不仅要说服领导、层层通关，期间备受责问、质疑不说，还会得罪公安检察、一审二审甚至党委政府，给自己惹来一身骚！我又不傻，何必干吃力不讨好的事？！我申诉再审案件办得少，全是驳回申诉。我曾问过专门负责办理申诉案件的老同事，问他现在一年改判几件，他回答说，一件都没有。他解释，错案确实不少，他也想再审纠错一些案件，但纠错程序太多、阻力太大，几乎是不可能完成的任务，也就作罢了。因此，他就专门挑一些确实没啥大问题的案件受理，而后驳回申诉，以完成办案指标。因此，现在对于那些勇于再审纠错的法官，我都是极为敬佩、崇拜的！我始终认为，一个法官一辈子能纠正一两个错案，就是了不起的成就了！针对法官的这些小心思，当事人应该怎么办？分析比对我体制内外的不同经历和感悟，我可以总结三点策略分享给朋友们，欢迎批评指正、补充完善。之所以自毁形象、大胆透露我当法官时的小心思，就是想告诉当事人：不管什么案件，也不管什么阶段，越到后面，纠错的阻力越大、难度越高，所以一定要把工作做在前面，越早越好。在第一道程序或者侦查阶段，就应当格外重视、尽早介入，并不惜代价、全力以赴，不要抱任何侥幸心理，要把所有问题和麻烦都尽早解决掉。千万要记住，在第一道程序中解决问题，是阻力最小、成本最低的！因此，如果有能力请律师，一定是越早越好！根据刑事诉讼法第三十四条的规定，犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人。我发现，只要律师在犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问后，就会见到了犯罪嫌疑人，并告诉犯罪嫌疑人在任何时候、任何情况下都只能实事求是、如实供述，不能委曲求全、屈打成招，就能杜绝冤假错案的出现。从已经披露出来的冤假错案看，都是被告人在侦查阶段被诱供、骗供甚至刑讯逼供后，承受不了压力或者被抓住了软肋，就“招供”了。或许其当时是这么说服自己的：反正“真的假不了，假的真不了”，案件到了检察院、法院，我再如实供述并要求排除非法证据，检察官、法官会为我做主、还我清白的。因此，既然在侦查阶段“叫天天不应，叫地地不灵”，为了减轻、免除当下的压力、痛苦，那就配合侦查机关吧，“你要我怎么说，我就怎么说”。我只能说，他们想的有点浪漫、天真。不仅被告人这么想，证人也会这么想的。在如今的司法环境中，你白纸黑字交代得清清楚楚，又有其他证据佐证，检察官法官会相信你的翻供，进而为你做主、还你清白？虽然法律明确规定了无罪推定原则，但现实中多少人敢用？有罪推定、疑罪从有还是大行其道。即使部分检察官、法官相信你有冤情，但苦于缺乏强有力的证据证明你无罪，他们也不敢还你清白啊！因此，请律师一定是越早越好，律师会及时给你建议和帮助，甚至给你信心和力量，避免你在被人哄骗、打压后屈打成招、自证其罪，从而掉入陷阱、不能自拔。在如今的司法环境下，零口供定罪已经非常少见了。如果没有口供，法官出于趋利避害的本能，不会轻易给你定罪，因为这种情况下法官不给你定罪，对谁都可以交代过去，人们要怪只能怪侦查人员无能。因此，只要你心向光明、无惧死亡，在任何时候、任何情况下都实事求是、如实供述，绝不委曲求全、屈打成招，你就不会蒙冤入狱、后悔终身，更不会出现余生都用来申冤的情况。对于理性温和的批评和建设性的意见建议，法院历来是愿意倾听并乐于接受的。现在自媒体很发达，每个人都有自己的发声平台，如果有冤情，一定要说出来。只要媒体公开报道，形成舆论热点，领导就会关注。一旦领导批示指示，由上而下纠错，就易如反掌了。因此，法官的小心思只能适用于一般案件。如果碰到媒体热炒、全网关注，或者领导指示、上级交办的案件，可以帮助化解或者承担纠错压力的，那就是另一回事了：不管案件处于哪个阶段，也不管被告人是否做过有罪供述，都会排除万难、公正办案，甚至该无罪就无罪，可以真正做到依法办事、无罪推定。因为，这时已经是在阳光下审判，在全民监督、众目睽睽之下，公正办案反而没有压力和风险了，甚至还能成为精彩的法治公开课，进而推动法律的完善、法治的发展，法官也会顺势而为、建功立业！当然，借助媒体力量，也是一把双刃剑，假如没有正德正念，不够实事求是，就有可能被安上炒作案件、寻衅滋事等罪名，不仅人没救出来，自己还进去了。因此，一定要善用巧用媒体力量。科学研究发现，不管身体健康，还是事业成功，都离不开好的心态。打官司也是，必须要有好的心态，否则不仅赢不了官司，还会更加受伤。近期不断有人抱怨他的案件如何如何冤屈，问我怎样才能申诉成功。我经常开诚布公地跟他们讲：就刑事案件而言，既然已经生效了，绝大多数案件都是不会再审的，即使再审也不会轻易改判无罪的，希望他们认清形势、承认现实，降低欲望、调整诉求。并劝他们该咽下的气就得咽下。对于确有较大冤屈、始终咽不下这口气的当事人，可以坚持申诉、上访，但一定要有好的心态，理性而又坚定、勇敢而又依法！不能像祥林嫂一样人见人嫌，可以像秋菊一样人见人畏，最好像张文中一样人见人敬。并希望他们能够碰到特别正义、特别勇敢的法官。如果事与愿违，一时没有遇到好法官，也不要着急，安心等待政策调整或者奇迹出现吧！申诉上访期间，莫问前程、多行善事，心里烦躁难以平复时也可试试参禅打坐、烧香拜佛，尽快让自己平静下来。毕竟，只有活着，一切才有希望！我把自己当不同审级法官时的小心思在朋友圈分享后，有检察官回复我：他当检察官时大体也是这样的小心思。需要特别强调，即使在当时，跟我一样有如此小心思的法官应该不多，我应该是比较胆小怕事，不敢担责，甚至不够合格的法官。写作此文，也算是一种忏悔道歉吧，从此少了些许愧疚不安，可以更加坚定有力地为法治建设鼓与呼了。人们还是要相信，法官都是优秀的、公正的。尤其是经过司法制度改革、队伍集中教育整顿后，现在员额法官的业务素质和办案能力已经大幅提升，跟我当时的情况已经不可同日而语了。但是，人都是趋利避害的，现在高素质、精英型的法官，办案时仍难免会有小心思，“走程序”现象仍然存在，怎么办？我也提三点建议供法官参考。只有从制度机制上追根溯源，有针对性地改革完善相关制度机制，包括调整备受争议的考核指标，才能从根本上解决“走程序”等问题。这方面的文件讲话很多，我就不多操心了。新任首席大法官张军院长也已经看到问题了，他指出：老百姓到法院是为了解决问题的，绝不是来“走程序”的。人民法院在重视程序正义的同时，更要以矛盾纠纷的化解为终极目标。我相信，睿智而又务实的张首席应该有能力解决这个问题。我曾经写过《2023年是冤假错案重点平反纠错的一年》，希望最高法院在新的一年开展纠正冤假错案的专项行动，自上而下、分期分批地纠正一批冤假错案，给企业家信心、给老百姓希望。今天又提个更具体的建议，能否规定全国法院审判监督庭的每个法官在任期间，都要纠正一个错案，最高法官巡回法庭每个法官在巡回期间，也都要纠正一个错案。如果能形成这样的制度，并完善相关考核指标，或许三五年后，就没有积压的冤假错案了。人民法院就可以在新的基础上实现质的飞跃，真正成为公正、高效、权威的审判机关。游走江湖多年，更加感悟到，管理者务必更加重视、真正重视基层基础工作，把优秀人才配置到基层、把优惠政策落实到基层，切实为基层法官松绑、赋能，才能把矛盾纠纷化解在基层。松绑是指不该管的一定不要管，赋能是指该帮的一定要帮。上级法院，尤其是最高司法机关绝不能把主要精力花在办案上，如果办案过多，出现相互矛盾的两个判例，下级法院就无所适从了，必将造成更大的混乱。比如，我曾经的一个老同事就曾透露：一个比较简单的房屋租赁装修补偿案件，一审判决后上诉到他那里。双方都通过关系找到他要求依法办案，并都提交了最高人民法院的生效裁判作为支持其观点的有力证据。我这位前同事就感叹：“神仙打架，小鬼遭殃啊！”不管我怎么判，肯定有一方不服，因为他有最高法院判例作支撑，走到哪里都自信满满。如果我改判，对方不仅会申诉，说不定还会告我。既然不管怎么判，都有人不服，都有人申诉，那我还认真审什么，直接维持原判就是了。如果神仙经常打架，最后案件都会到神仙这里来，让神仙亲自裁判。那么，不管上级法院如何努力“纠错”，下级法院还会源源不断地输送案件上来，估计始终纠不完。因此，最高司法机关的主要职能在于出台司法解释、指导案例，着力规范、统一司法适用，并帮助基层法院解决各方面难题。司法改革有个成果比较突出，就是法官逐级遴选制度。这真是个好东西，如果落实得好，上级法院的全部法官，包括担任领导职务的法官，都从下级法院遴选，必能大力促进司法公正、提升司法权威。建议真正重视和落实。在真正落实法官逐级遴选制度的情况下，基层法院法官、下级法院法官如果有机会一定要到上级法院任职。越是层级高的法院，视野越大、格局越高。这样，从基层上来的法官，视野扩大、格局提高后，再来指导基层法官办案，效果会更好！如果上述几方面都有明显改善，当事人的矛盾纠纷在基层法院就能真正解决，就不会有基层法院给当事人提示上诉风险了。无论如何，对中国法治，我始终有信心，希望你们也是！注：本文作者黄应生，原最高法院法官，转自：今日头条“法治应生”，转发已获授权。 往期文章：读了几个案例看了几个法条，就自认输了不该输的官司，网上四处求助...
往期文章：（2023）1号司法解释，是突破了现行法律吗？非也！
往期文章：法官驾车发生单方事故致亡，亲友通过自媒体喊话车企，说明了啥？
往期文章：“霸气”的告知牌：律师，法院不是当事人，不需要你普法
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。