进法院不准带钱包后续：有种解释是，明知道不合规，但是没有办法

有始有终！前天发文《安检不准带钱包进法院，法警称：这是最高法院的规定》中提到，通过了12368投诉获得了三天内给出答复的承诺，今天下午，有法院人员拨打了笔者的电话，给出了解释。

总体而言的意思就是，法院不准带钱包，他们也知道不符合最高法院的规定，但是也是为了完成上级检查和简化安检流程、防止被追责的无奈之举；至于法警的言语不当，毕竟他们不是专业人士，以目前的法院财力安排也只能如此了，以后他们会加强培训......

这样的答复，也没超过之前的预料，钱包不准带进法院，本就不是法警的决定，他们不过是奉命行事罢了。至于最高法院的规定，哪有本单位领导的命令重要？至于法警口中所称的“这是最高法院的规定”，或是其认为笔者根本不懂，或是他们根本不懂，以为只要能有依据的镇住对方就行，反正让不让进法院他们说算、领导的命令说算。

法院人员解释的为啥不准带钱包进去的原因：

一是，检查钱包之类的箱包等随身物品，风险极大，稍有不慎有漏检出夹带的刀片之类的，法警乃至法院都要担责任。此前还有部门专门暗访过，看他们能够检测出夹带的危险物品。

二是，法院法警及安检设备有限，每天上班进法院开庭等的人员很多，一一检查箱包等随身物品的话，就会造成较长的等待时间，有可能错过了开庭的时间，造成开庭迟到。

三是，法警们按照规定一一安检进门人员随身物品的话，很容易引发个人隐私、物品损坏等纠纷，容易因为安检给法警及法院惹上麻烦。

基于以上的考量，法院也就干脆规定，包括钱包在内的凡是有夹层的箱包等物品，一律不准带进法院，需要寄存在安检处的箱子里。

这样的解释，不知道大家能理解和接受不？留言区里，根据网友们的留言得知，在各地的法院安检那里，有不准带水的（即使喝两口也不行），有不准带药的（嗓子疼、感冒了也不行），有不准带钥匙串的（上边有指甲刀），还有不准带手机的，不准带笔记本电脑的......如此不顾最高法院的规定，理由大概也都是以上这几条原因吧！

现在的公职单位着实不容易，出了问题就要追责。按照法律规定、上级公示的流程做起来，繁琐而且难免有纰漏风险，而且容易惹出纠纷，不如干脆“一刀切”的一禁了之来得一了百了，反正登门的都是来求着自己履职的，没有几个敢提出异议。

于是乎，也就出来了如上的比登机安检还要严格的“部门规定”。至于上级规定、当事人的权益乃至给当事人造成的办事不便、诉讼感受，跟自己的安保责任、任职风险比起来，都是次要的。

久而久之，法律法规、上级规定，反而成了必须被无视的。到了那些非法律专业、不钻研本职工作法律依据的“法警”那里，也就压根不学习、不知道了。说不定，真的就有法警以为，部门领导的决定，高于最高法院的规定，可以“斩钉截铁”的据此警告当事人。

犹如昨天文章中写的司法现状一样，笔者也知道，如此的做法和现象，本不是针对某个人某个案件，也根本不是某个法院如此，也不是法院中只有安检工作才如此，甚至根本不是公职单位中唯独法院所独有，而是已经成了很多部门为了完成上级任务而采取的普遍性做法。靠发个文章就改变什么，根本就不现实。

因此，对于法院工作人员解释的，他们明明知道，如此的不准携带钱包进法院不符合最高法院的规定，但是他们今后还是会禁止携带，笔者也只能作罢了。经过如此的折腾，起码让他们知道了，他们这么做，不是没有人知道这么做是不对的，只是很多人不明说罢了。

由此引申开来的是，如果上级有了考核要求，或是自身具有了职业风险，公职单位就会有了向下一阶层转移风险和责任的可能。比如说，上级考核结案率、万人成诉比、上诉再审案件比，各个法院也就有了出台各种措施在立案环节上不立案、少立案、拖延立案的动力和可能，也就出现了律师、案件当事人反映的立案难问题。在很多人口中就成了，这也是没有办法的事情。

这究竟是考核本身存在问题，还是在执行环节出了问题呢？执行环节严格依法办事而不采取措施的，考核成绩就会落后，出现了问题就要追责，别人采取不依法办事措施的，反而考核成绩遥遥领先。如此一来，是不是依法办事的会越来越少了？

所谓的采取措施，不过是牺牲依法办事的工作规则，将本应依法办事的工作量尽量减少或是干脆拒之门外。如此，自己的工作任务是完成了，可损害的利益有二：一是法律规定、司法解释、行业规则乃至风清气正的行业风气、工作氛围；二是基于对法律规定、法律法规信赖而求助公职部门的办事群众，感受到的是怎么不依法办事、不依法履职了。

具体到法律行业，也就出现了法院说自己的工作压力大，法官们也说自己的工作压力大，律师们也说自己的工作压力大，最后上述所有人的压力，都转嫁到了以上人员都不敢得罪、有了纠纷不得不求助司法途径、法律人员的案件当事人身上。

烟语君语：虽然天天发布法律文章、法律法规、司法案例，很多前来咨询的网友，烟语君的话都是，轻易不要进行诉讼，轻易不要上诉或是申诉、申请检察院抗诉。法律规定需要正确理解，司法案例需要精准把握，但也要知道，那些法律规定、司法案例是否能适用到你的案件上，是个未知数。因为有人会说，“他们也没办法”。

  往期文章：真实司法现状：不能证明被告有利害关系的不立案、立案七个月还没分给执行员

  往期文章：法院对律师充当第二公诉人看不下去了：辩护律师控诉被告人违反职业道德

  往期文章：“110来又能咋地，上边让我敛钱我就敛钱！”...凸显基层组织的法治能力欠缺

  往期文章：“提灯定损”事件结果出炉再次说明，求助者必先自助

  为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法明法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体（不包括朋友圈）进行转载，侵权追究法律责任。