南京师范大学校庆120周年暨法学院院庆系列学术活动“法理论与法哲学论坛”2022年度第一次讨论会成功举办

法研在线 2023-03-24

截至当前我们已经创建大部分一级学科考博交流群，现在开放进入。

后台回复【考博之路】四个字获取进群方式

来源：南师法苑

2022年7月23日至24日，由南京师范大学主办的“法理论与法哲学论坛”2022年度第一次讨论会顺利举行，来自中国人民大学、吉林大学、厦门大学、浙江大学、南京大学、上海交通大学、中国政法大学、华东政法大学、西南政法大学、中南财经政法大学、西北政法大学、北京航空航天大学、社科院法学所、中央党校（国家行政学院）以及澳门大学、天津商业大学、上海师范大学、上海财经大学、北方工业大学、广东财经大学、南京师范大学等各大高校法律院所近40余位专家学者，围绕九个单元进行了为期一天半的深入交流与研讨。会议采用线上方式进行。

第一单元

7月23日上午，论坛第一单元由南京师范大学教授方乐主持。会议发起者陈景辉教授向各位与会学者表示感谢，方乐教授对大家的到来表示热烈的欢迎。简单的开幕致辞后，本次学术研讨会正式开始。北京航空航天大学的泮伟江教授做了《法律社会学视野中法律规范的性质》的主旨发言。泮伟江教授指出社会科学要成为一种包容规范，说明规范的社会理论，这样才是一种及格乃至成熟的社会科学，于是他试图将系统论法学或者卢曼的学术资源用来作为处理社会法学中的规范性质的一种方案。彭小龙教授、方乐教授、杨建副教授、陈景辉教授先后做了评议。

✦^✦

第二单元

论坛第二单元由社科院法学所的黄金荣教授主持，北方工业大学刘叶深教授做了《谁是权利人？》的报告。刘叶深教授介绍自己论文中的诸多权利的分析理论都是在回答谁是权利人这一问题，论文的主体部分是梳理几种较为系统的权利理论，并指出其中的缺陷，最终指出混合论的观点可能是最合适的。于柏华副教授、王凌皞副教授、陈景辉教授先后发表了自己的学术看法。

✦^✦

第三单元

论坛第三单元由吉林大学李拥军教授主持，上海师范大学讲师骆意中做了《新型权利的概念可能性：尝试一辩》的主旨发言。骆意中老师的论文主要是从霍菲尔德的框架入手，尝试证明在概念上可能存在着新型权利的观点的。总体上分为四个部分，第一部分是讨论新型权利的前景是暗淡的。第二部分是新的主张权，同一来源与同一权利问题回应对没有新主张权的质疑，第三部分是权利与权利的边界，第四部分是证成而非内容回应脱离霍菲尔德框架便无法产生新权利的质疑。朱振教授、于柏华副教授、陈景辉教授先后做了评议。

✦^✦

第四单元

论坛第四单元由北京航空航天大学的泮伟江教授主持。天津商业大学副教授马驰做了《法律如何对待老年人？》的报告。马教授认为在人口老龄化的时代背景下，有必要给予老年人口权益保障问题更多的关注。针对该群体的权益保障，理论界存在平等论、优待论以及限制论等三种立场，平等论立场处于理论预设的地位，弱者论证是优待论中最能具有证明力的理论依据，而在限制论中，引入了“基于审慎的正常寿命论”尝试证明其合理性是可行的。三种立场能够对现实社会产生三方面的启发：一、平等是基础性工作；二、优待适用于弱者；三、高龄人群享受过多优待是一种不审慎的处理方式。朱振教授、郑玉双教授、泮伟江教授、陈景辉教授先后做了评议。

✦^✦

第五单元

论坛第五单元由西南政法大学陆幸福教授主持。中国政法大学副教授孙海波做了《道德对法官裁判的影响》的主旨发言。面对大众普遍赞扬诉诸道德的法律判决的现状，孙教授以立法论和司法论两种范式处理法律推理中的道德考量问题，并在两种路径的比较中给予了后者更多的理论关注。在司法论中，提出了三种道德进入法律推理的进路和功能作用，并且基于道德考量本身存在的缺陷，建构出了三种方法论上的限制。陈景辉教授、李学尧教授、陈坤副教授、杨知文副教授、张青波教授纷纷发表了自己的学术观点。

✦^✦

第六单元

论坛第六单元由南京大学陈坤副教授主持。吉林大学李拥军教授做了《思维传统与当代中国法治模式的选择》的主旨报告。该文章通过比较分析的方法，阐述了民族思维对一个国家法治模式的选择和道路走向的影响。并指出当下中国的法治建设需要以理性思维为主，以传统思维为辅，融合各种资源推进中国法治现代化。邱昭继教授、李学尧教授、陈景辉教授、杨知文副教授和翟小波副教授分别对报告提出了自己的问题并发表了自己的建议。

✦^✦

第七单元

论坛第七单元由西北政法大学邱昭继教授主持，广东财经大学黄伟文副教授做了《从依赖到信赖：理性的算法信任及其规范建构》的主题发言。黄教授认为为了建构可信的算法，克服理论危机与实践危机，走出算法信任危机的困境，需要关注现存的算法模式，要对理性算法信任的规范进行重构——建立以人机协作系统为对象的理性算法信任观；建立基于负责任的规范期待的动机担保制度；建立以信任网络工程为核心的认知担保制度。坚持适度回应，将权利与义务并重，用个人赋权与外部监督相结合和多元算法信任网格的方法，实现理性算法信任的规范重构。田夫副教授、叶会成博士后、翟小波教授先后提出问题并发表了自己的观点。

✦^✦

第八单元

7月24日上午，论坛第八单元由天津商业大学副教授马驰主持。中南财经政法大学张青波教授做了题为《程序法治：个人信息处理规则的规制进路》的报告。张老师提到，现如今很多软件隐私条款征求用户同意的四个考量：一是尊重了个人对其信息的自决与自主；二是有利于个人保护自己的个人信息；三是有助于提高信息处理和利用的效率；四是便于判断信息处理行为是否合法。但是这样做也存在不足，很多学者为此认为都需要进行实质法治的干预。但是实质法治具有三种困境，所以还有一种出路在于程序法治，包括哈贝马斯的程序法治与托伊布纳的程序法治，前者是中心化的商谈程序法治，后者是去中心化的商谈程序法治，而后者更为适合，因为只要各个系统内部产生规则即可，不需要外在预设公共领域与规则。马驰副教授、田夫副教授、杨知文副教授、泮伟江教授、杨建副教授以及陈景辉教授先后提出了自己的质疑和观点。

✦^✦

第九单元

论坛的第九单元也即最后一单元由上海交通大学李学尧教授主持。澳门大学副教授翟小波、中国人民大学教授陈景辉先后做了《全面的，还是中立的？——一个关于宪法性质的理论》《关于宪法学与宪法：对一些批评意见的回应》的报告。翟教授首先对宪法全面主义进行了介绍与否定。宪法全面主义不仅伤害宪法，也伤害其他法，伤害自由和多元的社会秩序，宪法因此变成了包治百病的万灵药，宪法理论变成了百科全书式的正义理论。翟教授认为，宪法是且仅是构造和规范最高权之法，是中立的最高后设规范：它是具有一系列独特属性的规范体系。这种中立宪法的概念至少有四个维度：法律之维、道德之维、文化之维、政治之维。翟教授主张有限的法律宪法主义。陈教授的报告主要包括两部分：宪法学部分和宪法部分。陈教授认为对于法理学问题的回答，宪法和部门法的关系是很好的出发点，甚至是唯一的出发点。他认为法体系本就是一个诸法联邦，其他部门法相当于各个州，宪法是唯一一个与其他部门法发生性质关联的法律，其他部门法不能直接与后设问题有关，必须借道宪法，只有宪法能被提出后设问题，能够进入“法律是什么”的命题。由此陈教授提出了自己反对的几个观念。第一个是反对一般性的法律定义，第二个是反对一种大秦式的法律帝国，第三个是反对比喻用法。文章中主要讨论几个具体的问题，首先是宪法的具体化，其次是宪法法典化问题。陈教授认为宪法典是宪法的性质，不成文化是错的。报告中关于哈特的承认规则理论、宪法与部门法的关系以及宪法的性质等问题引起了线上与会学者们的激烈讨论与批评建议。

✦^✦

✦

总结

✦

在每个研讨单元中，各位专家学者的观点精彩纷呈，与会代表积极发言，线上讨论气氛十分活跃。最后，在圆满完成论坛的各项议程后，“法理论与法哲学论坛”2022年度第一次研讨会顺利闭幕！

供稿 | 南师大法学院

供图 | 南师大法学院

编辑 | 张智雄

审核 | 王玥