这次乌克兰战争中俄军表现究竟如何？社会上争议很大。我对比阅读了俄乌双方战报等材料，认为这次战争中俄军表现还不错。但毕竟我未曾从军，我的看法感受很可能是纸上谈兵。有位朋友原是我军主力野战部队军官，服役期间多次立功受奖，退役年头不算长，平时工作忙，这两天因所在城市疫情被隔离在家，昨天傍晚他用手机写了篇文章评点俄军表现，篇幅约两千字，发在我们的小微信群中，引起大家热烈讨论。征得他本人同意后，我把他发的最初文章和后来对大家提问的主要答复合成一篇，略加修订润色，仅限于调整一些标点符号和分段，把原文中几处“的”字改为“得”、“地”字，给文中术语“BTG”添加一处括号注释以便阅读，给“俄罗斯次军改”、“叙利”等语中补上脱漏的“这”、“亚”等字，其余未增减修改一字，在此发出，供读者诸君参考。尽管俄乌双方正在谈判，但美国和西方阵营极端势力希望的是最大程度利用乌克兰人命消耗俄罗斯实力，所以谈判不会迅速结束，还会打打谈谈几个来回。不管具体过程如何，相信这次战争会给我军、我国经济管理部门、我国企业提供丰富的宝贵经验教训。
俄乌战争打了这么久，一直想写点什么，一直没有时间，正好今天被隔离在家中，说一说我自己的看法。好多群里都在评论俄乌战争，但全部都是唯武器论，战争绝不是二大于一的游戏，我甚至认为战争是最公平的游戏，因为他不会因为你军事力量上的弱小就直接把你淘汰出局。读过军校的都知道，军校第一课就是毛泽东军事思想，主席批评的单纯的军事思想，就是说只站在军事的角度去谈军事是错误的，所以这才能解释为什么我们能打跑国民党并取得抗美援朝战争的胜利，因为除了军事还有政治。谈起政治就扯得比较远了，我们今天只谈论军事这个观念。有一个真实的故事，有一次在国防大学展开了一次红蓝对抗网上沙盘推演，一个教员把其中一个指挥官批评得体无完肤，认为他应该这么指挥，应该那样指挥，为什么不把防空分队调回来？为什么不在那个路口拦截？课下在讨论教员的评价时，我们一致认为，教员的指挥无疑是满分的，最起码是高分的。但教员忽略了一个最关键的问题，那就是部队他是人与人组成，车与车组成，他不是一个模块，不是一个机器，不是鼠标点一下部队就能够过得来的，这就涉及到一个对部队的掌控能力，意思就是说我们都知道应该把防空分队调回来，但是实际上也许做不到，这与这支部队日常训练是否有素、装备保养是否到位息息相关，这是其一。其二就是指挥员本人的素质问题，我们常讲千军万马命悬一线，那个一线就是指挥员本人，谁也无法替代你。现代战争指挥员指挥的不是单一的兵种，而是诸军兵种合成，如果不是经验十足，真的会让你手忙脚乱，每一秒钟都有不停的战报传来，根本容不得指挥员有丝毫的考虑时间。我们都知道，现代战争，也许几个小时就能区分胜负，一个作战单位，留给指挥员考虑的时间只有不到一秒钟，他需要做出合理的判断。其三就是战斗走位问题，战争绝不是我有10辆坦克，敌方有5辆，我一定会赢，而是合理利用地形地貌占据有利位置，这个有利位置敌人不会亲自给你送来，指挥员必须靠前勘查，这也是为什么俄军少将军官接连阵亡。军人的职业就是这样，想打胜仗你就无法做官老爷。俄军陆军的作战编制是以他的这次军改，与我们的合成旅不同，他是BTG（注：BattalionTactical Group，营级战斗群），步兵营、连级坦克加炮兵，他的一个旅一半以上高科技装备都在这个步兵营，这个营推进的速度超级快，每次都是在前面跑，他的旅部带着部队在后面追。按照俄军的作战想定就是，加强营插得越远，他的这个旅推得就越快；这也是为什么俄军四天推进了380多公里，这绝对是装甲部队推进的极限。但是如果我是乌克兰，我肯定会放过你的加强营，你愿意跑多快就跑多快，全力阻击你后面的旅部和大部队，使你首尾不能兼顾，甚至全歼你这个旅部。不知俄军会如何应对。这种大纵深的打法也是无奈之举，不能用大规模的空军无差别地轰炸，陆军力量是对手的三成，而且装备其实并无代差。俄罗斯的装备我实在不敢恭维，高温、漏油、漏水是常态，每次和他们联合军演跑不到一个小时就得停下来等他们；这种情况下选择了大纵深穿插的打法，勇气还是可嘉的，如果是美军估计会采取线式推进，俄罗斯的总体战术，多线攻击还是正确的。总体来评价，就是战略制定得没问题，但战术执行得不到位，甚至比较差劲，侦查能力相对较弱，这跟他们的部队训练和装备完善率有很大关系。其次也充分暴露了俄罗斯这次军改的不成功，或者说还没有完全到位。其实就等于一个BTG 加强了集团军一级的火力支援单位，但是一个编制内人数太少，装备太多，导致后勤基本没人管，所以看到俄军一路丢装备，BTG穿插速度太快，后续部队跟不上，所以老百姓就把BTG掉队的给拖走了。网上所有照片视频俄军被俘的装备很少有尸体，其实都是BTG掉队扔下的。他的BTG火力很强，但是缺少侧翼的掩护。他真正的BTG我在朱日和合作过，在叙利亚打过仗的，已经磨合得很好了，但其余的都是按着教材自己“改编”的，缺乏统一的培训，结果改成了四不像。他的BTG可以理解成我们弱化的合成旅，但是武器装备却加强了很多，他把一个旅的精锐集中在一起组成BTG，其实最大的问题就是车况的问题，绝大多数车龄都30年以上了，T72是翻新车，T80BVM是库存的，所以前面我说每次演习总等着他，因为在高强度战斗中经常遇到各种各样问题。问题还是穷，没钱。反观乌克兰更是烂到了家，一次像样的野战也没有发起过，三周了，正常情况下吃掉2—3个BTG问题不大；结果一个也没有，现在河东（注：指第聂伯河以东地区）、基辅、南方还给俄军如同针灸一样扎了很多穴位，而且这些年攒的坦克装甲车也基本阵亡了。乌克兰手头东乌重兵集团有8+个，怎么也能有一次像样的合围的，哪怕三个旅去围攻他一个BTG，结果一次也没有。这次也算是BTG练兵了，我认为陆军这次整体打得还行，这战争之后应该会整体升级，逐步达到叙利亚BTG的作战能力。俄军和我们体系不同与他主要是BTG模式Battalion tactical group，他真正的BTG是很强悍的，火力也很强大，但是演习的局限性他不需要这么大的纵深穿插。另外一个问题就是他的山寨版BTG比较多，意思就是他组建了BTG之后扔到了叙利亚战场，并且经过磨练配合得相当好，但是其余的都是他们部队模仿的。而且这次大纵深穿插，首先要肯定他穿插得比较到位，然后暴露出的就是跑得太远后勤跟不上了。解放军则不同，解放军一个合成旅人多，有专们的保障后勤分队，BTG是人少装备多。俄罗斯基本完成了战略预期，只是相对暴露出了问题比较多。乌克兰已经无法再组织有力的合围了。乌克兰的兵力多，但是他一次成功的合围也没进行过。
我比较赞同这位朋友的评价，即俄罗斯基本完成了战略预期，只是暴露的问题相对较多。
在这场战争中，从各级官兵表现来看，应该肯定，俄军传统的英雄主义精神没有丢，涌现了许多战斗英雄，作战风格也相当剽悍。
在作战行动方面，如战争爆发之初便以空降兵直升机部队长途奔袭直取基辅机场，北方装甲部队从切尔诺贝利突破，均令我深感震撼。俄军入乌参战地面部队仅相当于乌军三成，就敢于全面实施大纵深突击，也充分体现了俄军的勇气。俄空天军从开战之日起便夺取空中优势，控制了大约百分之九十的制空权；友人上文指出俄军采用这种大纵深打法的无奈之处，这些都不能掩盖俄军作战行动的剽悍果敢，而且这是在不像美军那样动用空天军、炮兵实施大规模无差别轰炸的限制条件下开展大纵深突击的。在各级官兵表现方面，俄军此次作战战斗英雄不少，如这位飞行员的苏25（Su-25）战机被便携式防空系统导弹击中而严重受损后还能驾驶战机成功降落在己方机场，堪称奇迹。根据俄罗斯国防部报告，这架苏25攻击机是一组双机编队的僚机，被乌克兰军队从地面发射的便携式防空系统导弹击中，飞行员决定不放弃飞机，关闭了受损的发动机，用剩下的发动机继续飞行。与此同时，长机飞行员丹尼斯·利特维诺夫中校驾驶自己的苏25战机掩护战友，发射热诱弹引开了乌军向受伤战机发射的第二枚导弹。到达机场后，受损战机的指挥和控制系统故障，在长机的观察指挥下平安降落，没有发生任何意外。这样的事迹，两名飞行员均被俄方授予国家奖章，确实是当之无愧。又如俄军此次阵亡3名将军，固然是其重大损失，但也反映出俄军将领敢于冲上一线靠前指挥。相比之下，乌军打得比大家预期得要好，但网上传播的那些乌军和乌克兰民众“英雄事迹”大多数不过是杜撰捏造，诸如“蛇岛十三勇士”、“乌克兰大妈用酸黄瓜罐击落俄军用无人机”、“乌克兰民众扔燃烧瓶烧毁俄军装甲车”、“乌克兰空中王牌单机‘基辅幽灵’（Ghost of Kyiv）击落六架俄军飞机”、“乌克兰战斗英雄‘乌克兰死神’（Ukrainian Reaper）短短两天击毙20名俄军士兵”之类，莫不如此，甚至是侮辱智商。乌克兰方面宣传的弥天大谎太多了。撇开所有这些宣传，在实际战斗中，乌克兰陆军坐拥同等装备水平和三倍兵力优势，却未曾发起过一次合围，其真实战斗意志与能力，可见一斑。至于以平民为肉盾之举，那是严重践踏道义。就我国而言，坚持原则才是中国应有的大国立场。乌克兰战争开打，美欧掀起制裁俄罗斯狂潮之后，本月初就开始寻求中国调停了。从布林肯与王毅通话，到杨洁篪、沙利文罗马会谈，都表明了美方的这种动机；欧盟外交与安全政策高级代表博雷利则是月初就通过媒体人放出了风声：欧美均无法充当俄乌的调停人，只有中方能做到，中国必须发挥作用。从这来看，我们还是应该坚持中国作为独立自主大国应有的原则立场，根据自身利益等行事，绝不能盲目追随西方掀起的突破智商与人性底线非理性制裁狂热。在我方一再重申的立场上，我格外关注以下三点：别国处理乌克兰问题和对俄关系时不得损害中方正当权益；中国继续同俄罗斯、乌克兰开展平等互利正常贸易合作。另外，既然欧盟希望中国调停，我希望欧盟对华为开放门户。重温微信公众号“中国驻欧盟使团”3月6日发布的我国驻欧盟使团发言人就欧方有关中国在解决乌克兰问题上作用的言论答记者问：问：据报道，欧盟外交与安全政策高级代表博雷利日前表示，欧美均无法充当俄乌的调停人，只有中方能做到，中国必须发挥作用。请问中方对此有何评论？答：我们注意到有关报道。我们高度关注乌克兰局势，希望战火能够尽早停下来，形势能够得到缓和，平民生命财产安全能够有效保障，大规模人道主义危机能够避免。乌克兰局势发展到今天这个地步，是我们不愿意看到的。乌克兰问题错综复杂。中方始终根据事情本身的是非曲直决定自己的立场和政策。我们认为，解决乌克兰危机，要按照联合国宪章的宗旨和原则办事，要尊重和保障各国的主权和领土完整，要坚持通过对话，以和平方式解决争端。凡是有助于缓和局势和政治解决的努力，中方都支持。凡是不利于推动外交解决而是拱火浇油使局势升级的行动，中方都反对。我们鼓励俄乌直接谈判，也鼓励美国、北约、欧盟与俄罗斯开展平等对话，直面多年来积累的矛盾和问题，按照安全不可分割原则，寻求构建均衡、有效、可持续的欧洲安全机制。——至于美方威胁我国要么参与他们制裁俄罗斯、要么他们要制裁我们，我相信，我国有足够实力维护自己的权益。