忽然喜欢易中天（旧作重发）
关注本号
时评专号
【说明：本文原发于“醉翁随笔”，该号现已被永久封号。】
在某一个时间节点之前，一直不知道易中天这个人。既然不知道，当然就不存在喜欢与不喜欢的问题。一次偶然的机会，在办公室聊天中听同事谈到这个名字，大概意思是与“三国”有关，重点是讲了诸葛亮被刘琮骗上阁楼这一段。当时我觉得能把书读得这么细，敢情这人可真是无聊到了什么地步。
于是乎，我也兴致勃勃地加入进来，随便问了个问题。想不到这一问便被同事们惊为“世纪之问”，我也被惊为天人。其实问题很简单：“易中天是谁？”据同事说，易中天就是那天天说“三国”的历史教授，中国人都认识。
我是个中国人，但那时我真的不知道易中天。因为易中天是电视名宿，而我从20岁读大学（1989年）后基本不看电视，到30岁后就完全不看电视了，我的妻儿至今没有看电视剧的习惯就是得益于此，至于我家的电视机，仅作为看好莱坞电影的屏幕——顺便说一句，有人把好莱坞电影等同于美国电影，这一点我是不同意的，我觉得好莱坞电影不只属于美国，它们属于世界。
既然易中天这么厉害，那就了解一下吧。于是乎我在网上搜索了一下，大概了解了他评三国的主旨。不了解还好，一了解便从不知道变成了不喜欢，老实说，是很不喜欢。
对于历史学，我还是有点个人的愚见的，因为四年大学，我至少花了一年时间读了许多的历史哲学的书籍。觉得研究历史，考证细节只是万里长征的第一步，用什么样的观念去认识这些细节才是关键。
而且，许多的所谓细节根本就是不可信的。你所找到的前人所著的“史料”，其实已经是那个前人根据自己的需要作了“技术处理”的。英国历史哲学家科林伍德把历史称为“剪刀加浆糊”，意大利历史哲学克罗齐说“一切历史都是当代史”就是这个意思，我国也有同样的说法，说历史就是一个任人打扮的小姑娘，都说明了历史的不可信。
大概是读大二的时候，我一头扎进了吉本的《罗马帝国兴亡史》，汤因比的《西方的没落》，斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》（这段时间我想重读此书，可怎么也找不着了）等书里面，发现了一种完全不同的历史讲述方式。这才是人的历史，人类的历史，社会的历史。
古代中国的历史，则是完全不一样的。司马光的《资治通鉴》这个书名就很能说明问题。历史是什么？是皇权兴衰，以及一切与皇权兴衰有关系的人和事。历史就是皇权之术，就是皇权教科书，都是教皇帝们怎么对付人民、怎样巩固皇权、怎样家天下、怎样做到帝业万世千秋的。东西方的史学观，高下立现。
易中天评三国，不仅史学观不合我意，而且他所津津乐道的细节，也基本只是“演义”而已。在我眼里，可读可谈，但真的没有如此深入研究的价值。于是我就不喜欢易中天。
近来屡屡读到易中天的一些小文章，并不是纯粹的读历史，更不是评三国，反而读到了中国传统优秀文人的铮铮铁骨和知识分子的道义担当。什么叫知识分子？不是有文化、有知识、学历高就是知识分子，完全不是。一个有文化、有知识、学历高的人还要具备三个条件才能称为知识分子。
一是要有独立思想的能力。这些思想是建立在自己的知识储备和人文素养之上，既不为某一群体服务，也不与个人利益有关，完全独立。二是要有责任担当，就是要有社会责任感、正义感，为真理服务、为弱者站台。三是要有勇气，要敢于表露、陈述自己的思想。三者缺其一，就只能叫“读书匠”，不能叫知识分子。
易中天的这些小文章恰恰具备了这些条件，有独立思想，有正义立场，有风骨担当。于是乎突然之间，喜欢起了易中天，并为原先的误解而深怀歉意。易教授是名人，不知我为何许人，当然不在乎我的好恶，但于我，心安。
推荐几部官场小说： |
给醉翁来罐啤酒！