陈少明 | ​解释的多样性 —— 专栏导语

解释的多样性

—— 专栏导语文/陈少明

中山大学哲学系陈少明教授

经典解释学是近20年来中国哲学增长较快的知识领域，它源于对中国哲学史学科的反思而开辟的新园地。以“经典与解释”为方向，意味着文本的经典化、解释在经典塑造中的作用、解释的创造性等以解释为焦点的问题，都纳入讨论的视野。然而，除中国哲学之外，历史学、思想史、文学史甚至经典文献学均分享共同的经典文本，因此，它成了一个边界不清晰，或者积极一点说，跨学科的问题。这组论文在选题上的多样性，与此相关。传统不是一条河道的延伸，它更是一个水系，有主流也有分叉。不同的知识分支在追溯自己的来源时，最终会汇入共同的源头。不过，那些自认为是大传统继承者的学科，在追本溯源上更有动力，例如中国哲学。程乐松的《隐没与显扬：经学与哲学视角下的“经典性”》属于朝向这一方向的深度思考，不过，它的双重或交叉视角，既揭示两者在知识形态上古今属性的区别，又支持朝向中西融汇面对时代拓展新学问的努力。从经、经学到哲学，作者对“经典性”含义嬗变的揭示，特别是经的原生状态与经学的反思及建构，还有经学的经典与哲学视野下的经典分析，富于洞察力，是理解“中国哲学”必须是既中国、亦哲学的关键。与以整个传统为宏观的反思对象不同，郑泽绵的《从朱子与陆象山的字号看儒禅之代兴——经典世界中如何察名》，则是一篇微观分析的文章。其选择的对象很别致，不是经典文本，而是经典传统中的思想人物。而且，焦点亦非思想人物所创造或宣扬的精深的理论，而是他们的名字背后所隐藏的某种思想史线索。经作者分析，朱“元晦”、陆“象山”这两个宋明儒学中理学与心学的符号，竟是有宋一代儒学与禅宗深度思想纠结的象征。因此，在经典文化研究中，作为解释的对象，不一定是抽象概念，而可以是文本负载的古典生活经验。进入经典世界，除了识人、说事和观物外，作者为我们表现“察名”的功夫。名不仅是辨识个体的符号，它也是社会关系的表征，而且还是命名者心志、期望的自我表达。若循此前进，这种研究就不仅是经典文化或思想史的学问，而且是指向做哲学的旅途。解释经典文本，当然是古典思想与古典生活经验的探寻，但不意味着这种学问只具有古典的意义。很多重要的思想现象，即使不是用大概念表达的观念，也可能有贯穿古今的意义。宋德刚的《早期中国哲学中的“胜”思想——以老子为中心的考察》，触及人类社会（特别是政治军事）生活中普遍存在的竞争行为及相关的态度、策略诸问题，其中老子与兵家对用智用谋而非滥用武力的军事战略思想，特别是孔老关于“自胜”是终极胜者的见解，在中国历史中留下深远的影响。它不仅是中国文明成熟的表明，同时也对当代中国面对国际混争局面，提供了重要的思想教益或指引。学问没有止境，经典意义也不会穷尽。

载《中山大学学报（社会科学版）》2022年第1期

责任编辑：张慕华

推荐阅读

审核发布

初审：宋宇
审核：詹拔群、周吉梅审核发布：彭玉平、李青果

长按二维码  关注公众号