林柏楠 | 欧洲专利局未来发展研究项目简介

目次

    

1、背景简介2、报告内容简介（1）用户需求（2）地缘政治（3）民意（4）不同技术的特点3、参会情况介绍4、思考和讨论（1）专利制度因为对制定规则的人有利而存在（2）专利制度一旦对规则制定者不利将被改写或放弃（3）视中国为异己（4）实际发展历程和再预测

背景简介

  1、

本世纪初，欧洲专利局曾经在时任局长蓬皮杜的领导下对世界未来的专利制度和发展方向做过专题调研。设立该调研项目的目的和认识基础是：未来的生存环境是复杂而动荡的；应该开拓视野，发现那些可能出现的不确定因素。欧洲专利局认为，只有跳出传统思维定式，才能更好地预测未来的变化，并采取相应的对策。

根据报告介绍，推想未来情形的研究模式起源于战争的沙盘推演。二战后，兰德公司将该方法运用到民用领域。上世纪七十年代初，壳牌公司将改进了的推想未来情形的方法应用到其战略计划的研究中，并成功预测了石油危机。从此，该方法被广泛地应用于对未来不可控因素的多维研究和预期。

该项调研项目启动于2004年，当时设定的方向是研究未来二十年（到2025年）专利制度的影响因素和演变方向，并预测二十年后的状况。

为此目的，欧洲专利局组织了一个专门的团队。在接下来的两年里，该团队以多种形式对世界上主要工业国家的经济、贸易、金融、投资、知识产权领域的专家、学者、政府官员、律师、公司法务负责人，以及各种民间组织负责人和活动分子进行了访谈。该团队也直接从国际政治领域知名学者的出版物、涉及国际政治、经济、知识产权的国际会议和网站等公共信息源取得数据和观点。

通过调研，欧洲专利局收集到了大量的对未来专利制度演变因素和演变方向的不同角度的看法、判断和相关数据。2007年，欧洲专利局根据其对调研结果的整理形成了书面调研报告，题目为“Scenarios for the Future”（可以翻译成“对未来的预测”），并广泛散发。该调研报告和该项目的部分过程文件也登载在欧洲专利局的网站上。

从最终形成的报告的内容上看，这些观点和数据是发散性的。欧洲专利局把这些数据和观点梳理归纳为四个相对收敛的集。这四个集所反映的是被调研的人士的意见中统计值最高的四个决定未来专利制度演变的因素。这四个决定性因素分别是：（1）用户需求、（2）地缘政治、（3）民意和（4）不同技术的特点。

在调研报告中，欧洲专利局对调研结果按照上述四个方面分别进行了归纳，并对专利制度未来的发展按照四个方向进行推测。

由于欧洲专利局收集到的数据和观点是发散性的，其推测结果也是发散性的，四个推测结果之间不是十分兼容协调。该报告对推测结果进行了分析，但没有试图做综合性结论。

报告出台后的今天距离欧洲专利局报告设定的推演目标时间（2025年）已经很近了。现在可以回头研究一下这个报告，看我们能从中学到什么。

报告内容简介

  2、

由于该报告本身是对数据和观点的归纳，对该报告的内容再做消化和归纳难度很大。下面是笔者基于自己的理解对该报告内容做的简要介绍，以便于读者了解。

（1）用户需求

报告归纳的第一类观点是把专利制度的用户的需求作为专利制度发展和演变的主要动力。报告中该部分内容的标题是“Market Rules”（市场规则）。这里的思维逻辑是：

第一，专利制度的用户（专利申请人、专利权人、专利和申请的被许可人、专利诉讼案件被告等）对这个制度的需求是专利制度发展演变的主要动力之一；

第二，如果专利制度按照用户的愿望发展演变，则据此推测或期待到2025年的时候专利制度会有怎样的发展演变。

报告在该部分内容归纳的事实和观点主要有下面几项。

• 在美国的专利诉讼经验和教训促使企业（“用户”）把专利作为核心工作来抓。专利战略已经成为企业战略策划的一个重要组成部分。1980年以来，企业的运营策略已经从占领市场先机发展到占领专利先机，直到今天的“专利军备竞赛”。
• 专利制度越来越受用户的重视，因此全球范围内的专利申请的数量近年来一直在上升（同时可能伴随着发明质量的下降）。
• 这样，专利制度因为其大受欢迎而不堪重负，面临着被其自重压垮的危险。
• 在世界经济日益全球化的趋势下，企业也有经营全球化的趋势和需求。现行的以地域性为基本原则的专利制度不适应这样的发展趋势和需求。
• 包括专利在内的无形资产的价值越来越受到企业的重视，在经济生活中逐渐发挥越来越重要的作用。这要求专利的有效性是稳定的，其维权的成本是可预见的。这样才能保证专利的市场价值是稳定的。
• 为了更好地为用户提供服务，政府和民间都有使各主要专利审查体系（美国、欧洲、日本等）的审查程序和标准协调合理化或进行合作的动议。

在对数据和观点做出大篇幅的归纳之后，报告在以用户需求（市场规则）为主要动力前提下对从报告完成之时起到2025年期间内世界专利体系的演变发展过程做了推测，结论要点包括：

• 世界上的知识产权体系是充满活力的；
• 专利申请量会一直不断增加；
• 专利许可将是一个巨大的活跃的商业领域；
• 专利将被更多地看作是可以利用和开发的商品，而不是诉讼的利器；
• 专利制度的用户将不再容忍例如像现在这样的在不同地域取得和保护专利所必须做的文件翻译和分别诉讼带来的程序负担和费用；以及
• 世界上将形成以美国为核心的、包括美国、日本、中国和欧洲在内的一体化的专利审查体系。

但是，该报告认为，由于有政治上的障碍，那种在全世界提出一件申请就能取得覆盖全世界的一件专利，并且能对侵权提起一项覆盖全世界的诉讼的理想体系不可能实现。

（2）地缘政治

报告归纳的第二类观点是把国家意志作为专利制度发展和演变的主要动力。报告中该部分内容的标题是 “Whose Game”（谁的游戏）。

报告在该部分内容归纳的事实和观点主要有下面几项。

• TRIPS使知识产权由一个自我封闭的系统变成一个国际体系和地缘政治领域讨价还价的筹码。
• 关贸总协定乌拉圭回合的谈判是美欧资本主义世界主导国际经济贸易秩序、推行市场经济的一次努力。其成功得益于苏联东欧社会主义体系的失败和社会经济体系的转变。然而，新兴经济体（指中国印度等亚洲国家）力量在不断上升，并寻求利用知识产权制度为其最大利益服务。TRIPS协定不能适应这种力量重心的变化。
• 经济贸易的全球化导致科学技术的国际化。生产和研发在向“南方”和“东部”转移。这些发展中国家和地区也在相互合作，自己搞研发。结果是知识向例如中国这样的新兴经济体富集。中国和印度将成为未来的技术强国。
• 越来越多的国家认识到专利是取得和保持技术上的竞争优势、保障经济发展的战略手段。专利制度从国际层面上看是国家/地区之间竞争的工具。

• 国际知识产权贸易额由1985年的100亿美元猛增到2004年的1100亿美元，其中90%流向美、欧、日三个发达国家/地区。
• 2050年，中国和印度的GDP总和将是美国和欧洲GDP总和的1.3倍。中国国内研发投入自1995年的0.6%上升到2004年的1.2%，翻了一番，已经超过日本。中国自1995年到2004年，科研人员数量增加77%，达到926000人，世界排名第二，仅次于美国。
• 一个国家的知识产权发展分五个阶段（第61页图表）。在五个阶段上，出口、研发投入、知识产权实力和许可费支出都不断上升。只有许可费支出在第五个阶段大幅回落（应该随后实现赢余）。中国在本世纪初进入了第三阶段。
• 中国正在崛起。中国与东盟国家签署了自由贸易协定；中国通过中非领导人高峰会议推动与非洲的合作；中国甚至在与俄罗斯了结相互的分歧，并建立区域战略合作框架。中国已经是“重力场的中心”。因此，应该研究中国的崛起对世界贸易体系的影响和欧美等老牌世界贸易赢家在其中的相对位置；应该研究和推测中国将如何利用其贸易实力和地缘政治实力来玩弄（原文为“exploit”）现存的知识产权规则，甚至让国际知识产权的体系为其利益服务（报告原文第58页）。
• 欧洲政治家和分析家认为，当今的世界形势是经济领域的“世界大战”，并认为应该加强欧美的合作，以增强竞争力。有人动议组建“泛大西洋自由贸易联盟”（TAFTA）。该动议得到了美国和欧洲政治领袖的支持。TAFTA将不但有利于保障区域内的繁荣，还有利于维护西方所说的民主和自由，甚至有利于参与方在共同的知识产权体系内设立统一的技术标准。
• 在未来40年里，伟大的科学发现和发明将来自西方世界以外的其他地方。
• 全球地缘政治力量的变化、区域技术实力对比的变化，尤其是新兴的实力派知识产权游戏参与者的崛起和美国影响的下降，都将给国际经济贸易体系和知识产权体系造成不可避免的震动。
• 美国、欧洲和日本曾经一直是国际知识产权规则的制定者和实权派。现在，曾经的落后者正在逐渐强大。西方世界是现有知识产权制度的受益者。当其他人崛起并从中受益时，这个制度将对西方失去意义。一个强有力的知识产权制度只会束缚西方世界自己的手脚。

报告在以地缘政治为主要动力前提下对从报告完成之时起到2025年期间内世界专利体系的演变发展过程做了推测，结论要点包括：

• 2009年初美国经济将出现严重问题、世界上贸易保护主义抬头、中国和印度加强在世界市场上争抢石油和其它资源，并在国际舞台上施加影响力；
• 在接下来的几年里，欧美的经济会持续困难，而中国印度的经济会继续发展，并同时持续“抄袭”他人；
• 2014年，泛大西洋自由贸易联盟的组建加速。2018年体系将会正式建立，其特征是设立环境壁垒社会责任壁垒。这意味着多边世界贸易体系（包括TRIPS协议）行将终结；
• 到2025年，技术优势在太平洋区域。地区主义，包括知识产权的管理，将是新的游戏法则；
• 2025年的世界专利体系中将出现两大贸易和知识产权阵营（见第64页示意图）, 其中一方是以美国和欧洲专利局为核心（还包括日本和澳大利亚）的“俱乐部”，另一方是以中国为核心，并联络其他新兴市场国家和不发达国家的“南部联盟”；
• 由于传统的专利模式不再给西方带来优势，TAFTA在其区域内将针对不同的技术领域采用其它替代保护方式。但是，西方将至少在高端产品、音乐、电影、设计等领域主张全球性的保护机制；
• 亚洲和拉美阵营由于其具有工业和技术的优势将与TAFTA背道而驰。他们将利用专利在其它区域设立技术标准、取得许可费用。他们将对内维持一个在很大程度上国家控制的体系（指对知识产权各个过程的控制），对外将主张维持一个有力的全球专利体系（指不改变现行游戏规则，维持现行原则和体系），主张无歧视的“国民待遇”（暗指在国内歧视外人，在国外要求公平待遇）；
• TAFTA放弃了国民待遇原则。TRIPS被边缘化；
• 各个区域将根据自己的需要制定药物技术的保护方式；和
• 最不发达国家将继续不欢迎知识产权。

（3）民意

报告归纳的第三类观点是把“民意”作为专利制度发展和演变的主要动力。报告中该部分内容的标题是 “Trees of Knowledge”（知识之树）。

报告在该部分中指出，社会上有一种认识，认为专利制度的效果是以公众利益为代价使少数人发财。很多现有的引起争议的焦点问题影响了公众对专利制度信任。社会上的思潮和运动将影响专利制度的发展。这部分归纳的事实和观点主要有下面几项。

• 专利的质量在下降。这表现在专利申请量在上升，使审查速度和质量下降；专利申请内容粗制滥造；可授权的发明内容由传统的工业技术演变到近乎覆盖常用知识。专利覆盖了公众认为不该覆盖的内容。
• 专利的社会契约理论的核心是：那些天才发现或艰苦劳动完成的发明对社会有益，应该给以以奖励。但社会不能同意向微小的革新或属于公共领域的知识授予垄断权。
• 2004年有人发起A2K运动（Access to Knowledge）。目标是寻求知识产权与竞争市场的新的平衡。在娱乐领域，年轻人不在意也不尊重他人对例如音乐的版权。科学界也有人主张让知识和信息为了公众的利益而可以被人自由获得的，而不是成为少数人的私有财产。
• 2006年，瑞典甚至成立了一个“盗版者党”，并在其他国家得到了响应。该党的宗旨是废除专利制度、限制版权和保障隐私权。
• 社会上的思潮要求给专利制度设道德标准。

这其中的焦点技术领域之一是药品。是优先保护专利权还是优先保障公众、尤其是患者群体得到治疗疾病的（专利）药品的争论使人们对现有的专利制度产生怀疑。发展中国家与发达国家内的一些政治组织合作，要求保障病人得到买得起的药品（见第71页漫画）。

植物专利和作物的品种权是使公众怀疑和不信任知识产权制度的另一个焦点领域。世界上有十家跨国公司控制着全球近一半的作物种子市场。这样的垄断导致科研动力减少和市场上作物品种减少，并因此增加了病虫害危害被放大的风险。一些国家的法律所规定的相对新颖性要求使得把在其他国家已经公知/公用的品种和传统知识申请保护成为可能。植物有关的专利也使生物领域的海盗行为（把公共领域的生物遗传资源攫为己有）成为可能。这些引起了广泛的不满。

对基因授予专利权是另一个争论焦点。很多社会团体以及宗教组织都认为给生命物质授予专利权是不道德的。生物技术的进一步发展带来了新的问题，这引起了公众的更强烈的不满。

该报告在该部分中认为，在不同认识之间找到共识是不容易的。但是，如果专利制度在人们的认识中不是为公众利益服务的，则该制度将失去公众的支持。

报告在以民意为主要动力前提下对从报告完成之时起到2025年期间内世界专利体系的演变发展过程做了推测，结论是：到2025年，在全世界范围内，专利制度在大部分技术领域被废弃（只剩下例如传统的机械和化学工程领域的专利）。发明创造主要通过商业秘密、商标、外观设计和地理标志来保护。维权诉讼已经没有意义。大部分国家的专利局已经转化成发明署，任务是实施各项鼓励发明的措施和支持中小企业和学术研究活动。

（4）不同技术的特点

报告归纳的第四类观点是把不同的技术特点作为专利制度发展和演变的主要动力。报告中该部分内容的标题是 “Blue Skies”（兰色天空）。 报告在该部分内容归纳的事实和观点主要有下面几项。

• 技术传播的速度在加快。很多技术是在全世界同步推广应用，而不是像过去那样从一个地方开始，再逐步推开。同一项技术的普遍使用使世界在应用技术领域存在更高的系统风险。此外，这样的技术使用模式使专利有导致系统坍塌的作用。这方面的例子是蓝莓技术的专利诉讼。
• 很多产品的市场寿命在缩短。
• “天才的智慧火花”类型的发明方式正在被集体合作类型的发明方式所代替。
• 在软件领域，一些人在努力大量申请专利。另一些人在主张开放式源代码软件。
• 新技术的复杂性使每项发明对应的专利申请的数量增加。这同时增加了专利审查机关的工作量、延长了审查周期。这意味着专利申请待审期的延长。而专利待审期的延长对一些例如更新快的技术意味着专利申请不再有意义。
• 一些新技术是多学科合作完成，并且是建立在大量积累的基础之上的。这给专利审查带来新的挑战，因为审查这样的专利申请可能要求审查员熟悉例如四门前沿科学。同时，这样的新技术也给人提出一个根本性的问题，这就是专利是否真的促进了技术进步。
• 在一些技术领域，一个产品可能会涉及众多的专利权和专利权人（报告中称为“专利马赛克”）。要实施一项技术或让一种产品上市，需要所有专利权人的同意。这有时意味着准备大量的许可合同，有时意味着等待，甚至失败。专利在这个意义上对技术的传播和推广应用有负面作用。
• 随着技术的复杂化，专利流氓（patent troll）行为给技术的使用和实施造成很大危害。技术的复杂化也使诚实的经营者难以监测和发现对其技术有排它功能的专利权的存在。这使业内产生了一种共识，那就是需要采取行动来遏制这种不良行为。然而，专利流氓至少从眼前看是专利体系的一部分。遏制和抗衡这种行为的措施不容易设计和实施。
• 上述很多问题和困难都涉及例如信息和通讯技术领域。传统技术领域例如制药行业却没有这样的麻烦。这样的技术领域对现有的专利制度是满意的。这就产生了一个问题：一个专利体系适用所有技术的思想是否成立，是否应该为不同的技术设立不同的体系。
• 现行专利制度的严格排他的基本原则使得专利权人有能力阻止一项技术的实施，也使得专利流氓能从中渔利。为兴利除弊，一种思想是把专利制度的“路障”功能改变为“收费站”功能。例如可以取消复杂技术领域专利的排他权，代之以收取许可使用费的权利。让现行的专利制度只适用于例如制药领域。

报告在以不同技术的特点为主要动力前提下对世界专利体系的演变发展过程做了推测。报告认为，到2025年，专利体系的特征有：

• 专利审查机关更好地适应了技术的发展；
• 专利审查机关通过相互之间的合作和与公众的合作加快了审查速度、提高了审查质量；
• 专利信息服务也大大改善，商业化信息服务也起了重要作用；
• 计算机翻译使专利文件和现有技术的翻译成为可能，费用低到可以忽略不计；
• 专利被分成适用于例如需要合作研发和实施的信息类技术领域的“软专利”（没有排他权，只有取得使用费的权利）和适用于例如制药技术领域的传统专利；
• 由于产品的市场周期的缩短和软专利体系的实施，其它保护形式的重要性上升；
• 开放信息源的模式将成为体系的重要组成部分。

参会情况介绍

  3、

2009年1月，笔者作为中华全国专利代理人协会的代表受邀出席了欧洲专利局就该项目和报告组织的讨论会。这次会议规模很小，共有39人参加。出席会议的人员中，16为欧洲专利局的工作人员，包括两名会议助理，其余参会人员主要来自欧洲知识产权律师协会、发明人协会、研究机构、大学、非政府组织（NGO）等，其中只有笔者本人来自亚洲。

这次会议在“地缘政治”论题下的讨论最热烈。与会的欧洲专利局的官员和其他组织的代表都普遍认为出现两个阵营是不可避免的, 而且预见两者将有激烈的冲突。

关于利用专利制度作为地缘政治斗争的工具的问题，笔者在小组讨论会上与本组的两位欧洲专利局官员进行了交流。假如所谓“两个阵营”的假想成立，专利审查机关参与“斗争”的方式无非包括例如规定在本区域内对对方阵营有优势的技术领域不授予专利权或在审查过程中对对方阵营的申请人给予歧视性对待。笔者提出，如果欧洲专利局采用这样的手段对付“对方阵营”，则无人会取得胜利，因为对方阵营也有机会采用同样的手段报复。所以，斗争式的思维有害无益。然而，欧洲专利局的官员认为在两个阵营的体系下，欧洲专利局会考虑采用这样的手段。他说，这样做也很正常，因为“有人现在就是这样做的”。

思考和讨论

  4、

欧洲专利局的调研报告和研讨会内容使笔者受到很大震动。下面是几点感想。

（1）专利制度因为对制定规则的人有利而存在

欧洲专利局的调研报告虽然是对大量内部和外界的观点和数据的梳理归纳的结果，并且没有直接给出综合性结论，但报告内容还是有明显的倾向性的。

该报告在第二部分的总结部分说到，“在本世纪开始的时候，西方世界有充足的理由自信。这是因为社会主义国家要么垮台了，要么实现了经济自由化。资本主义的法则胜利了，并且主导了这个世界”。在“知识经济”的概念和体系下，知识产权产生的财富滚滚流入美国、欧洲和日本的钱袋里。该文指出，西方世界当时认为，强有力的知识产权保护将有利于西方世界维持领先优势。那么，维持和加强现有的知识产权原则和制度将是符合西方世界的利益的。

（2）专利制度一旦对规则制定者不利将被改写或放弃

由于例如中国和印度这样的新型经济体的高速发展，全球科学技术的重心不可避免地要向东方倾斜。这样，随着时间的推移，技术和知识产生的财富将会逐渐从流向西方世界改变为流向这些新兴的经济体。就是说，现行的专利制度和原则将逐渐不利于西方世界。西方世界的认识是，在这样的“未来情形”下需要从利己的原则出发制定对策。报告暗含的意思是说，等例如中国这样的新兴经济体爬上了报告第61页图表中的第五个台阶，准备好了从西方世界赚取专利使用费时，西方世界就改变游戏规则或退出游戏，不让财富流到你的钱袋里。他们将自己关门搞自己的阵营和内部规则, 废掉现行的国际关税贸易多边体系。

报告反映出西方世界一直在用自私和对抗的心态来看待知识产权原则和制度。他们曾经是规则的制定者和最大受益者，但他们不愿意让圈子外的他人受益。

（3）视中国为异己

仔细阅读报告的第二部分（“谁的游戏”）可以发现，西方精英们不能接受“别人家的孩子”利用他们的规则赚走他们手里的玻璃弹珠，然后人家自己设局搞游戏（下面是报告第49页上的模拟游戏故事）。

Brad had the biggest marble collection in the playground. Marbles were an obsession: a proof of status, a currency, the armoury in the all important marble games at play time.Brad made up the rules for the games and he was brilliant.  He would lend marbles to less fortunate boys in exchange for sweets, so long as they didn’t play against him.  It was an extra rule in the game.Brad only gave marbles to one boy, Hui, even though his own gang didn’t know him very well.  When he played marbles, he liked to play by his own rules, with another friend Jignesh.  If Brad needed someone to do his paper round or other odd jobs, he’d pay Hui (or Jignesh) a few marbles.Pretty soon Hui had built up an impressive marble collection.  He had lots of them to use in the games, so more of the other boys were willing to use his rules if they wanted to play.Suddenly, Brad found that his marble collection looked puny next to Hui’s – even Jignesh’s marble-bag was starting to look big. So Brad’s gang decided not to play with Hui, Jignesh or their new gangs ever again, even though they’d never win back the marbles.“Fine,” said Hui.  He had most of the marbles he wanted from Brad now, in any case.There were still boys in the playground who weren’t part of any gang. Amadi and the other smaller boys hardly had any marbles at all and just got ignored.  They were sad they couldn’t play, but Amadi got them together and started to make up their own games with their own rule.The other gangs were too busy to notice what was happening to all those marbles they played with.  Amadi thought, what have I got to lose from helping myself when they’re not looking?

报告说明，西方精英在二十多年前就已经形成一种主流共识，就是不能接受中国从他们制定的规则体系下受益、积攒更多的财富（发明创造），并按照自己的意愿制定规则，因为中国跟西方根本就不是一伙孩子。二十多年前，他们就已经把中国认定是未来的对抗对手。

（4）实际发展历程和再预测

从表面上看，时至今日，报告中推测的几件大事并未发生，或者说尚未发生。

世贸组织（WTO）尚未寿终正寝。泛大西洋自由贸易联盟未见重大进展。专利体系也没有分家搞两个阵营。

然而，预测准与不准并不是这个报告的主要看点。这个报告的一个主要看点是这个报告梳理归纳出影响专利制度发展演变的四个主要因素和西方精英的关注焦点。这个报告的第二个主要看点是报告给出了西方政治、经济、金融、贸易、法律、知识产权、舆论等各界精英对专利制度和国际竞争的看法和态度。

从报告完成到现在这16年的时间里，国际政治局势完全是按照欧洲专利局的报告中的第二条主线发展的，是一个以美西方政府为主导、以地缘政治斗争为主要内容的发展演变过程。美西方已经拉出来一个小圈子，这与美西方的精英们在二十年前提出的理念完全相同。不同的是对立的“阵营”尚未形成。在这个国际政治环境下，专利体系拉阵营还是不拉阵营已经没有特别重大的意义。

此外，就专利制度本身的发展演变而言，报告中所提到的市场规则和民意等因素显然远远小于地缘政治的影响。美西方政府已经把科技竞争当作国际地缘政治斗争的武器。美西方政府这些年来密集出台了对华高科技投资的限制令、对华高科技产品出口的限制令，还动用国家权力打压中国高科技企业，所有这些都将直接对专利制度的发展演变产生不可逆转的影响。限制令将使被限制的企业无法在中国实施或许可中国企业实施其专利技术，对应的结果很可能是强制许可。中国的高科技企业在国际上所面对的已经不再是公平竞争，甚至根本就不是市场竞争。与此对应的自然是动用国家力量应对国家主导的非市场性竞争。

以价值观取向为名的地缘政治斗争已经成了美西方政治家的中心工作之一。在这样的思维模式下，即使专利体系不分裂成两个阵营，仍然可以想象美西方与中国的合作将是以短期利益为目的、以满足自己的利益为目的的。按照当前的国际政治发展态势，在国际层面上的专利制度的发展演变应该主要以国家意志（也就是地缘政治斗争）为主要推动力，市场规则的影响将相对较小。

笔者认为，在对未来进行预测的时候可以学习欧洲专利局在报告中所体现的分析方法和自我为中心的思维方式，学会用批判的眼光审视已有规则，学会用竞争的角度看国际合作。

作者简介

林柏楠，律师、专利代理师，1982年毕业于清华大学化学化工系，1982年从业，现为北京市中咨律师事务所合伙人。

林柏楠专栏文章SPECIAL COLUMN

作者：林柏楠

编辑：Eleven

点击图片查看文章

(www.pharmaip.cn)

(www.meddeviceip.com)

(www.caiips.com)