大公国际：城投债发行量环比增长，利差较7月有所收窄 ——2020年8月城投债发行及利差概览

主要观点

总体发行情况

2020年8月，城投债发行420只，共募集资金3,088.60亿元，发行数量和规模环比均增长、同比均下降；

从主体信用等级来看，本月AA+级城投债发行数量和规模均居各期限首位，各期限发行数量和规模环比均增长；

从期限来看，本月5～10年期城投债发行数量和规模均居各期限首位，5年以下期限发行数量和规模环比、同比均增长；

从债券种类来看，本月短期融资券品种城投债发行数量和规模均居各券种之首，各券种发行数量和规模环比、同比涨跌互现，其中中期票据发行规模环比、同比增幅均最大；

从地域分布来看，本月江苏省城投债发行数量和规模均居各省市之首，其次为浙江省，从变化来看贵州省环比下降幅度较大，云南省同比下降幅度较大，河北省环比和同比均有较大增幅；

从行政级别来看，本月县级城投债发行数量和规模均居各行政级别之首，行政级别中枢同比向地级市及县级移动，主体资质略下沉；

本月主体评级AA级城投债有效投标倍数下行拉动整体下行，且仍低于去年平均水平；

本月再次出现技术性违约，虽未打破城投信仰，但城投债的潜在风险值得关注。

利差情况

从主体级别来看，8月末主体评级AA级城投债利差明显高于整体，各级别利差环比均下行，其中AA级下行幅度最大；

分期限来看，8月末各期限城投债利差环比、同比均收窄；

分省市来看，8月贵州省城投债利差位居300BP以上的高位，上海和北京则继续维持低位；内蒙古利差环比和同比均大幅下行。

交易量情况

8月中期票据品种城投债交易量居各券种之首，AAA级居各级别之首，江苏居各省市之首。

一、城投债总体发行情况

2020年8月，城投债发行420只，共募集资金3,088.60亿元，发行数量和规模环比均增长、同比均下降。本月城投债发行数量和规模环比分别增长10.82%和9.36%，同比分别下降0.47%和9.20%。截至本月末，本年度城投债已发行28,247.70亿元，同比增长25.76%，占去年全年发行规模的80.77%，市场热度较高。

从主体信用等级来看，本月AA+级城投债发行数量和规模均居各期限首位，各期限发行数量和规模环比均增长。本月主体评级为AA+级城投债发行172只，发行数量居各级别之首；其次为AA级141只。AA+级共募集资金1,151.44亿元，发行规模居各期限之首；其次为AAA级1,081.90亿元。环比变动方面，各级别发行数量和规模均增长，其中AAA级分别增长20.45%和25.80%，增幅均最大。同比变动方面，各级别发行规模均下降，其中AAA级下降13.72%，幅度最大。

从期限来看，本月5～10年期城投债发行数量和规模均居各期限首位，5年以下期限发行数量和规模环比、同比均增长。本月5～10年期城投债发行142只，占比33.81%，发行数量居各期限之首；其次为1年以下期120只。5～10年期共募集资金1,165.00亿元，占比37.72%，发行规模居各期限之首，其次为3～5年期829.01亿元。环比变动方面，5年及以上期限发行数量和规模均下降，其中10年以上期降至无发行；而5年以下期发行数量和规模均增长，其中3～5年期分别增长35.71%和29.21%，增幅均最大。同比变动方面，5～10年期发行数量和规模均下降，而5年以下期限则均增长，其中1～3年期分别增长37.50%和27.93%，增幅均最大。

从债券种类来看，本月短期融资券品种城投债发行数量和规模均居各券种之首，各券种发行数量和规模环比、同比涨跌互现，其中中期票据发行规模环比、同比增幅均最大。本月短期融资券品种城投债发行146只，共募集资金947.55亿元，发行数量和规模均居各券种之首。其次为中期票据102只和841.70亿元。环比变动方面，公司债和定向工具发行规模出现下降，其他券种发行数量和规模均增长，其中中期票据发行规模增长49.11%，增幅最大。同比变动方面，各券种涨跌互现，其中公司债发行数量和规模分别下降30.40%和43.41%，降幅均最大；而中期票据发行规模增长30.72%，增幅最大。

从地域分布来看，本月江苏省城投债发行数量和规模均居各省市之首，其次为浙江省，从变化来看贵州省环比下降幅度较大，云南省同比下降幅度较大，河北省环比和同比均有较大增幅。本月江苏发行城投债141只，共募集资金850.69亿元，分别占比33.57%和27.54%，明显高于其他省市。其次为浙江，发行数量和规模分别为39只和308.30亿元，均居第二位。另外四川、天津、福建、湖南、重庆、广东、山东和湖北发行规模均在100亿元以上。发行量环比变动方面，各省市涨跌互现，其中贵州发行数量和规模分别下降71.43%和61.47%，下降幅度均较高；而河北发行数量和规模均出现100%以上增长。同比变动方面，各省市涨跌互现，其中云南发行数量和规模分别下降53.85%和64.62%，下降幅度均较高；而河北和宁夏发行数量和规模均出现100%以上增长。

从行政级别来看，本月县级城投债发行数量和规模均居各行政级别之首，行政级别中枢同比向地级市及县级移动，主体资质略下沉 。本月县级城投债发行165只，共募集资金1,068.87亿元，发行数量和规模均居各行政级别之首。其次为地级市城投债，发行数量和规模分别为154只和1,052.23亿元。环比变动方面，除县级城投债发行规模小幅下降4.01%外，省级和地级市城投债发行数量和规模均增长，其中地级市分别增长20.31%和30.34%，增幅均最大。同比变动方面，省级城投债发行数量和规模均下降，而地级市和县级均增长，其中地级市分别增长32.76%和36.22%，增幅均最大，级别中枢向地级市及县级移动，主体资质略有下沉。

本月主体评级AA级城投债有效投标倍数下行拉动整体下行，且仍低于去年平均水平。本月城投债有效投标倍数为1.06倍，环比下行，并低于去年平均水平。其中AA级投标倍数下行较明显拉动整体下行。

本月再次出现技术性违约，虽未打破城投信仰，但城投债的潜在风险值得关注。8月17日，吉林市铁路投资开发有限公司发行的“15吉林铁投PPN002”未能在17时将当期本息划付至指定账户，但在当日晚间完成本期兑付，出现延时兑付情况，属于技术性违约。此次技术性违约是继去年末“16呼和经开PPN001”后又一次技术性违约，引发债市广泛关注。此次延时兑付虽因后续应对措施相对及时，城投信仰未被打破，但城投债发行热度较高背后的隐藏风险在一定程度上得以暴露。城投债被广泛认为是避险投资渠道的同时，将来信用风险较高的弱区域弱平台有出现技术性违约或更加严重违约情况的可能性，城投债潜在风险值得关注。城投债发行量和信用水平地域结构差异较明显，可分为强中弱三个层次。第一层，发行量较集中于长三角和珠三角 ，且该地区产业基础和经济发展态势良好，信用水平较高。第二层，京津冀、中原城市群、关中城市群、长江中游城市群、成渝城市群 紧随其后，城投债规模可观。第三层，云贵、东北三省和西北部有待进一步充分利用城投债。城投债发行量较小且信用水平相对较低的弱地区城投债要规避风险，就要依靠强平台，逐步坚实产业基础，充足财税来源，全面提升城投平台信用水平。

二、城投债利差情况 

从主体级别来看，8月末主体评级AA级城投债利差明显高于整体，各级别利差环比均下行，其中AA级下行幅度最大。本月末AAA、AA+和AA级主体评级企业城投债利差分别为62.80BP、85.24BP和205.20BP，AA级明显高于整体77.70BP。环比变动方面，各级别利差均下行，其中AA级下行29.63BP，幅度最大。同比变动方面，AAA级利差上行3.83BP，而AA+级和AA级均下行，其中AA级下行42.64BP，幅度最大。

分期限来看，8月末各期限城投债利差环比、同比均收窄。本月末0.5～1年期城投债利差为69.94BP，在各期限中最低；5～10年期利差为177.32BP，在各期限中最高。环比变动方面，各期限利差均下行，其中5～10年期下行2.81BP，下行幅度最小；而1～3年期下行18.17BP，下行幅度最大。同比变动方面，各期限利差均下行，其中3～5年期下行9.20BP，下行幅度最小；而5～10年期下行113.46BP，下行幅度最大。

分省市来看，8月贵州省城投债利差位居300BP以上的高位，上海和北京则继续维持低位；内蒙古利差环比和同比均大幅下行。本月贵州城投债利差为373.20BP，在各省市中最高，其次为云南172.88BP。而上海利差为43.26BP，在各省市中最低，其次为北京49.77BP。环比变动方面，除上海和贵州小幅上行外，其他省市均下行，其中内蒙古下行99.93BP，幅度最大。同比变动方面，除青海、黑龙江和贵州等少数省市上行外，其他省市均下行，其中内蒙古下行127.17BP，幅度最大。

三、城投债交易量情况

8月中期票据品种城投债交易量居各券种之首，AAA级居各级别之首，江苏居各省市之首。本月中票品种城投债交易量为2,948.67亿元，占比40.06%，在各券种中最高；其次为短融和定向工具，均在1千亿元以上。AAA级交易量为2.480.97亿元，占比33.71%，在各评级中最高；AA+和AA级均在1千亿元以上。江苏存续城投债交易量为1,679.59亿元，占比22.83%，居各省市之首，其次为四川和浙江，均在500亿元以上。

总体来看，本月城投债发行数量和规模环比均有所增长，利差整体有所收窄。本月再次发生未按期兑付的技术性违约事件，城投债仍存在潜在风险，值得持续关注。特别是城投债发行量与其所在区域的经济、财政发展高度相关，因此处于经济、财政实力较弱区域的城投平台更应加强自身建设，逐步坚实产业基础，充足项目资金来源，全面提升城投平台信用水平。受疫情影响，中国经济仍在恢复当中，城投债作为避险投资的良好选择，预计发行量火热状况仍将持续，并且仍将是拉动经济增长的重要手段。

报告声明

本报告分析及建议所依据的信息均来源于公开资料，本公司对这些信息的准确性和完整性不作任何保证，也不保证所依据的信息和建议不会发生任何变化。我们已力求报告内容的客观、公正，但文中的观点、结论和建议仅供参考，不构成任何投资建议。投资者依据本报告提供的信息进行证券投资所造成的一切后果，本公司概不负责。

本报告版权仅为本公司所有，未经书面许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制和发布。如引用、刊发，需注明出处为大公国际，且不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。

 作者 大公国际 技术产品部 债市研究团队 赫彤

推荐阅读

版权与免责声明

凡本微信公众号（“大公国际”）发布的所有文字、图片和音视频资料等内容，其版权均属于大公国际资信评估有限公司（简称“大公国际”）所有。未经大公国际授权，任何单位和个人不得擅自使用（包括但不限于汇编、修改、分发、转载、复制、传播、发表、许可、摘编、仿制）或许可他人使用本微信公众号中的所有内容。已经大公国际授权使用的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大公国际”。否则，大公国际将依法追究其法律责任。

本微信公众号涉及的所有观点、结论、建议仅供参考，不构成对任何单位或个人的投资性建议或意见。对于因直接或间接使用本微信公众号发布、转载的内容或者据此进行投资所造成的一切后果或损失，大公国际概不负责。

关于大公国际：

大公国际资信评估有限公司成立于1994年，是中国人民银行和原国家经贸委共同批准成立的全国性信用评级机构，拥有政府监管部门批准的全部评级资质，能够对中国资本市场所有债务工具和参与主体进行信用评级。

大公国际是中国国新控股子公司，总部位于北京。现有从事评级作业和研究的专业分析师150余人，其中95%具有证券从业资格，96%具有硕士、博士学历。

成立26年来，大公国际独立研究制定国家、地方政府和行业的信用评级标准，推动国内债务工具的创新设计与推广应用，先后对31个省(自治区、直辖市)和香港特别行政区、70多个行业的近万家企业进行信用评级。

大公国际以26年来积累的评级技术和数据为基础，深耕评级理论、方法与应用研究，致力于金融科技与评级行业的深度融合，坚持高标准、高质量、独立、依法、合规开展评级业务，为投资者、客户提供优质、专业、高附加值的评级服务，努力维护国家金融市场稳定和经济安全。