域外 | 《法律与哲学》（Law and Philosophy）第39卷第5期

Law and Philosophy

Vol.39, Num.5

本期《法律与哲学》刊发于2020年10月初，共计4篇文章。第一篇文章试图建构一个半康德主义的私法理论，引入增进福祉和分配正义的元素。第二篇文章试图对被害人中心的非后果主义理论进行批评。第三篇文章则极力反对哲学上的无政府主义。第四篇文章则试图思考这一问题，即“战争的巨大机会成本能否证成战争的不正当性？”

【ARTICLES】

4 essays

01

Welfare and Freedom: towards a Semi-Kantian Theory of Private Law

福利和自由：朝向一个半康德主义的私法理论

Yitzhak Benbaji

摘要：欧内斯特·温里布（Ernest Weinrib）和亚瑟·李普斯坦（Arthur Ripstein）在过去二十年间发展的康德主义的私法理论，奠基于一个根本性的规范真理，即，没有人低于或高于他人。康德主义者将一切试图用增进福祉和分配正义来解释私法中的主张权和自由权的尝试视为严重的范畴错误。这篇文章概述了一个“半康德”式的私法理论，它与康德式理论的相似之处在于，都认为私法是建构和保护个体自由的工具。然而，半康德主义者认为，如果不同的私法制度设计都在同等程度上尊重了个体自由，此时就可以诉诸增进福利、分配正义以及对整个社会的影响等其他考量因素来证成特定的制度选择。

02

A Critique of Some Recent Victim-Centered Theories of Non-consequentialism

对于近期一些被害人中心的非后果主义理论的批判

S. Matthew Liao, Christian Barry

摘要：近期，格哈德·奥弗兰（Gerhard Øverland）和亚历克·瓦伦（Alec Walen）提出了一套新颖有趣的非后果主义理论。与诸如双重效果原则（the Doctrine of Double Effect）等其他非后果主义理论不同，他们都否认行为主体的精神状态（从根本上）会影响那些反对他们伤害他人的道德理由的强度。相反，奥弗兰和瓦伦试图根据被害人的角度而非侵害者的特征来对不同伤害情境做出道德区分。在这篇论文中，我们认为这些理论在很多例子中都会产生反直觉的结果，而其他非后果主义理论（包括双重效果原则）处理这些例子则相对容易。我们同样认为，瓦伦近期对这种理论的重塑尝试是不成功的。

03

Against Philosophical Anarchism

反对哲学无政府主义

And Fabian Wendt

摘要：哲学无政府主义声称，所有国家都缺乏政治权威，而且不具有正当性，但有些国家在道德上仍然是被证成的，不应被废除。我认为，哲学无政府主义要么是不融贯的，要么会崩解为国家主义或政治无政府主义。

04

Opportunity Costs Pacifism

机会成本和平主义

James Pattison

摘要：如果用于发动战争的资源可以用于其他地方并用来挽救更多的生命，这是否意味着战争无法得到证成？本文考虑了这个问题，而这个问题在很大程度上被正义战争理论家和和平主义者所忽视。它关注的是战争的机会成本是否会产生一种和平主义，即“机会成本和平主义”。本文认为，在较高的理想层面，机会成本和平主义是令人信服的。本文认为对机会成本和平主义的唯一合理回应适用于高度非理想的情况。这对正义战争理论和和平主义具有重要意义，因为只有在高度非理想的层面上，战争才能够被证成。

译者

徐子煜、郭茹、黄顺利、肖陈

中国政法大学法学院法学理论专业硕士研究生

校对

张峰铭，中国政法大学法学院法学理论专业博士研究生

域外栏目每周三固定与大家相见

-推荐阅读-

《法理——法哲学、法学方法论与人工智能》杂志最新稿约

选粹｜思享｜域外｜写作｜学界

欢迎关注法理杂志

赐稿邮箱

[e-mail]

法理杂志官方“有赞”书籍商铺

长按识别二维码

挑选精品好书