域外 | 《政治哲学杂志》（Journal of Political Philosophy）第29卷第1期

Journal of Political Philosophy

Vol.29 Iss.1

本期《政治哲学杂志》共5篇文章。在《错误的精英教育》一文中，作者主张的是对我们应当如何将多样性作为招聘和招生的基本原则的一个修正；在《论关于“政治”艺术作品的惊人构想》一文中，作者以奥格里夫之战为例证明了艺术可以通过多种方式成为“政治的”。而调动这些差异为创作“政治艺术”的艺术家提供了多种方式来了解自己以及他们所从事的活动；在《随机选择是否可以解决选举代表的弊端》一文中，作者对基于抽签的替代方案进行了反驳；在第四篇文章《社会不公正、弱势的罪犯与国家的惩罚权威》中，作者反驳了“权威命题”（authority thesis），即当国家未能应对严重的不公正时，便丧失了惩罚那些作为此种不公正之受害者的权威。第五篇文章《历史将会评判：休谟的历史性道德判断的一般观点》，本文考察了休谟对一般观点的哲学概述如何符合他后期作为历史学家的判断，以及在这个过程中产生的种种问题，反思并详细论述了这些问题对休谟先前关于一般观点的描述所带来的挑战。

【ARTICLES】

5 essays

01

The Miseducation of the Elite

错误的精英教育

Jennifer M. Morton

摘要：支持平权运动(affirmative action)的其中一个被广为接受的论据源于对社会中掌权人士的观点和声音的多元化的关注。如果我们接受所有受到集体决策影响的人都应当有机会去影响这些决策的结果这一民主原则，那么我们应该关注在代议制民主中对这些决策进行斡旋(mediate)的代表们应当来自于社会各界这一点。在政治哲学文献中，大部分的焦点都集中在已经被选出的代表身上，但是有很多非当选代表的人，他们有不合比例的力量(a disproportionate amount of power)使他们的声音在集体决策过程中被听见，比如律师、说客、医生、新闻工作者、学者等。在历史上，一些群体（最显著的例子如少数族裔和女性）一直被系统地排除在这一精英之外。造成的结果是，被边缘化的群里的成员不仅一直缺乏政治影响力，而且一直没有为关键决策提供认知上的贡献。为了缓解这种排斥，很多人都开始对精英的多元化给于恰当的关注，从而给予历史上被边缘化群体成员的观点更多的包容性。鉴于那些高度挑剔的学院和大学在那些精英的组成上扮演着不合比例的重要角色，这导致了支持在这些教育机构录取中平权运动的进行。

尽管这个论点很有说服力，但它假设了，在这些精英机构接受教育不会破坏受压迫社区成员代表他们所属的社会边缘阶层的能力。这是我们本文中要进行反思的一个假设。通过使用关于美国高等教育的现状的社会科学证据，我论证了，精英学院和大学的教育经常会因为导致疏远、文化上的不匹配以及沉默而不同程度的破坏多样性；这些力量促使在这些机构受教育的被边缘化社区的成员变得越来越像他们的享有特权的同辈，从而破坏了他们多元化精英群体的能力。我认为，这一证据应当使我们对教育在多元化精英群体中所扮演的角色有更为复杂和细微的理解。

我认为，在考虑精英阶层是否真正具有多样性时，我们应该把他们的教育经历视为一个关键的因素，这个因素以往常常被忽视。一个在一所社会经济和种族多元化的中等公立大学接受教育的学生应当被认为有助于精英群体的多样性。我认为，这样做不会要求我们牺牲教育的质量和精英群体的专业性。这篇文章的论证不会为平权运动提出修改法律或提供一个制度框架。我所主张的是对我们应当如何将多样性作为招聘和招生的基本原则的一个修正。不过，如果这个论证是有说服力的，它能够为我们应当如何修正现行的体制和法律框架以使其与一个更为广泛的多样性概念相匹配提供指引，这一指引即将教育经历纳入考虑。

02

On the Very Idea of a “Political” Work of Art

论关于“政治”艺术作品的惊人构想

Diarmuid Costello

摘要：艺术可以通过多种方式成为“政治的”。调动这些差异为创作“政治艺术”的艺术家提供了多种方式来了解自己以及他们所从事的活动。为了证明这一点，我将重点放在特定当代艺术家（杰里米·戴勒）的一件艺术品上（奥格里夫之战，2001年），力图将其放置在更广阔的可能性范围内。这项工作重现了1984年5月举行的全国矿工联合会（NUM）罢工期间警察与纠察队矿工之间臭名昭著的血腥对抗，这是艺术的重演。

03

Is Random Selection a Cure for the Ills of Electoral Representation?

随机选择是否可以解决选举代表的弊端

Dimitri Landa and Ryan Pevnick

摘要：本文的目标是提出在关于抽签式方案的优点的讨论中被很大程度上忽略的考虑因素，这有助于我们评估这些方案的可行性，以作为更正和替代选举机制的方法。这些思考的核心是分析不同制度计划下公民和公职人员面临的激励措施。我们首先会阐明我们所谓的基于抽签的替代方案的标准论证（第一和第二节）。然后，我们对这一论证提出质疑，表明没有明确的理由相信，随机选择制度将比选举办法更符合政治平等规范，或更能够抵抗干扰（第3-4节）。接下来，我们表明，精心设计的选举制度具有重要的认知优势，这些优势使他们比围绕随机选择建立的决策机构更具优势（第五节）。最后，我们认为（a）标准论证的弱点破坏了试图使用随机选择机制作为民选代表的决策补充的建议，但是（b）了解这些弱点有助于确定符合其他类型的规范性论证的随机选择的潜在益处，包括最相关的信息驱动论证（第六节）。该论证的广泛观点是，尽管基于抽签的机构在加强选举责任制方面可发挥重要的信息作用，但代表民主制所面临的危机最好主要通过谨慎地重新调整选举责任制来解决。

04

Social Injustice, Disadvantaged Offenders, and the State’s Authority to Punish

社会不公正、弱势的罪犯与国家的惩罚权威

Andrei Poama

简介：2015年8月，饥饿难耐又穷困潦倒的Louisa Sewell偷了一块价值75便士的巧克力棒，最终被法庭判处328.75磅的罚款。这引起社会的强烈反对，其中最为激进的观点认为，惩罚像Sewell这样的罪犯是错误的，因为在遭受严重不公正待遇的前提下罪犯可以明智地辩称，他们已经不在国家的正当权威范围之内，因此国家不再有资格惩罚和谴责他们。我称之为“权威命题”（authority thesis），即当国家未能应对严重的不工作时，便丧失了惩罚那些作为此种不公正之受害者的权威。权威命题的基本前提有二，其一为国家或类似国家的机关最终应防止严重的社会不公正，其二为国家或类似机关应就人们所犯之罪对其进行惩罚。

我认为，权威命题是站不住脚的。我的反对基于两点。我将第一点称为“非选择性反驳”（non-selectivity objection），一个失去了惩罚遭受不公者之权威的国家也失去了惩罚未遭不公者之权威。如果国家的刑罚权威（penal authority）取决于其是否满足某些社会正义要求，则不满足这些要求的国家将完全失去其刑罚权。

而第二点则是“不连贯反驳”（incoherence objection），一旦人们接受了上述非选择性反对，就不能再连贯地坚持要求国家去消除严重的不公正。为了适当地满足国家对促进社会正义的需求，后者必须能够合法地执行以社会公正为导向的改革。由于进行这些改革需要国家有一定的权威来惩罚那些形成阻力的人，因此没有刑罚权威的国家就无法实施以正义为导向的改革。我们不能连贯地要求国家在其缺乏合法权威的情形下如此行事。

05

Hume's General Point of View in Historical Moral Judgment

历史将会评判：休谟的历史性道德判断的一般观点

Serge Grigoriev

“历史将会评判”似乎暗示了一种回溯性道德评价的可能性，这种评价在原则上优于我们当前的观点。作者认为，历史本身并不能给我们提供适当的一般观点，而我们最大的希望只可能是，使得最终接受的道德视角受到历史的启发。休谟关于获得他所称的“稳定而普遍的观点”的哲学建议，旨在缓解因视角差异而产生的“持续的矛盾”，从而“对事物得出更稳定的判断”。本文考察了休谟对一般观点的哲学概述如何符合他后期作为历史学家的判断，以及在这个过程中产生的种种问题，反思并详细论述了这些问题对休谟先前关于一般观点的描述所带来的挑战。

译者

徐辉、吕思远、蒋子怡、王显康

中国政法大学法学院法学理论专业硕士研究生

校对

张峰铭，中国政法大学法学院法学理论专业博士研究生

域外栏目每周三固定与大家相见

-推荐阅读-

《法理——法哲学、法学方法论与人工智能》杂志最新稿约

域外 | 《法理论》（Legal Theory）第26卷第3期

欢迎关注法理杂志

 选粹｜思享｜域外｜写作｜学界 

赐稿邮箱｜[e-mail]

☜法理杂志官方“有赞”书籍商铺 | 扫码选好书

微信责任编辑 | 关依琳

文字编辑 | 林淑萍 吴少华