一个死郭嘉，能顶十个活诸葛
摘要：活诸葛的联吴抗曹战略，是典型的囚徒困境，一旦遇到死郭嘉的“急之则相持，缓之而后争心生”战略，毫无成功可能。核心战略既已被破，任凭活诸葛如何折腾，六出岐山，鞠躬尽瘁，也只是徒劳无功，死而后已，劳碌一生都跳不出死郭嘉的手掌心。
三个臭皮匠能顶一个诸葛亮，这话不知道是谁说的，反正是别人说的。
一个死郭嘉能顶十个活诸葛，百度了一下这句话，还没有人说过，应该算是我的首创。
1
郭嘉和诸葛亮的战略
三国演义中所讲的诸葛亮的借东风，空城计，草船借箭，木牛流马，八阵图，孔明灯，诸葛连弩等等，看得人眼花缭乱，但对战争的胜负却作用不大。
战略讲求精准，只须一剑封喉。曹操一生经历过十几次败仗，赤壁之败就是大败。你能借东风，被你烧一两次又如何？所谓胜败乃兵家常事，几场战役的胜负并不能影响整个战争的胜负。一场长期战争的最终胜负主要是由战略决定的，我们这里关注的只是战略。
据陈寿《三国志·蜀志·诸葛亮传》记载，公元208年春，诸葛亮为刘备提出了谋取天下的长期战略构想，被称为《隆中对》：今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。……若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
诸葛亮的核心战略，如果用一句话概括说就是：若跨有荆、益，外结好孙权，内修政理，天下有变，霸业可成。如果用四个字概括说就是：联吴抗曹。这个战略看起来很完美，就连英明的刘备也连连称善，并当场表示：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。
2
对郭嘉和诸葛亮的评价
3
死郭嘉与活诸葛的较量
公元207年8月，郭嘉在曹操征伐乌丸时不幸病逝，年仅三十八岁。次年208年春，诸葛亮才从隆中出山，向刘备献策。此时，郭嘉已经去世半年之久。从时间上看，郭嘉与诸葛亮二人之间，似乎并无交锋较量的机会，似乎也就无高下之分了。
事实上，死去的郭嘉是借助曹操之手与活着的诸葛亮进行较量的。曹操是运用郭嘉留下的战略思想，使曹魏打赢了与蜀汉之间的战争。因此，这就等于是死郭嘉与活诸葛之间的较量。
公元208年12月，孙刘联军在赤壁大败曹操，此时郭嘉已经去世一年零三个月之久。陈寿在《三国志·魏书·程郭董刘蒋刘传第十四》中记载道：太祖征荆州还，於巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：“郭奉孝在，不使孤至此”。太祖又云：“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”一场大败之后，在仓皇逃命之际，曹操念念不忘的却是死去的郭嘉。
赤壁之战，曹操是直接败于庞统的连环计。曹操采纳了庞统的连环计之后，用铁索连了战船，并铺上了木板，让水寨有了“渡江如履平地”的效果。战前，程昱曾经提醒曹操：“船皆连锁，固是平稳；但彼若用火攻，难以回避。不可不防。”荀攸也立刻表示同意程昱的看法，“仲德之言甚是。”但曹操以隆冬季节不会有东南风为由，力排众议。
为什么曹操没有说：悔不听程昱和荀攸之言呢？而是说：郭奉孝在，不使孤至此。可见，根据曹操的判断，只有以郭嘉的计谋，而不是以程昱和荀攸的计谋，他才不会有赤壁之败。天时、地利、疫情、风向，都是郭嘉无法左右的。郭嘉若在，除了像程昱和荀攸那样识别连环计，他还能做什么呢？曹操所指的郭奉孝在到底是指什么呢？
结合郭嘉此前为曹操出谋划策的经历，不难看出，曹操所指的“郭奉孝在”，指的就是当年他与袁氏兄弟作战时，郭嘉对河北局势所做的战略分析：“急之则相持，缓而后争心生。”袁熙和袁尚二人是兄弟，孙权和刘备二人是盟友，这个战略以前用在袁氏兄弟身上，已经被证明了是十分凑效的，眼下用在孙刘两家身上岂不更合适？
若郭嘉在，根据郭嘉“急之则相持，缓而后争心生”的战略，赤壁之战曹操一开始就不会打，自然也就不使孤至此。曹操所想的，是战略层面的问题，而不是识破连环计这样的战术层面的问题。他自然也就愈发怀念郭嘉，而并没有提起程昱和荀攸。
若郭嘉在，用大白话讲肯定会说：主公啊，您现在还是不要打刘备和孙权了，您越打他们就越抱团。您忘了当年咱们打垮袁绍的两个儿子有多容易吗？他们时间久了就会内讧，我们只需要在家里等着，等他们内讧打起来了，我们再来坐收渔翁之利。
曹操想起了郭嘉的战略，明白自己败在“急之则相持”，应该“缓而后争心生”。从这时起，孙刘联盟的最终败局就已经注定了。曹操命令曹仁主动放弃江陵，撤守易守难攻的战略要地襄阳，忠实地执行郭嘉的战略，开始了“缓而后争心生”的等待。
之后的三国，从战略上看就没有任何悬念了。关羽大意失荆州，刘备被火烧连营八百里，孙刘联盟内讧，这都是迟早的事情。核心战略既已被破，任凭活诸葛如何折腾，六出岐山，鞠躬尽瘁，也只是徒劳无功，死而后已，劳碌一生都跳不出死郭嘉的手掌心。
郭嘉不死，卧龙不出，此语流传甚广。但历史的事实却是，即使郭嘉已经死了，卧龙出来也不管用。活诸葛的联吴抗曹战略，遇上了死郭嘉的缓而后争心生战略，丝毫没有成功的可能。一个死郭嘉，就足以把活诸葛死死地压住了一辈子，至死也没能翻身。
4
历史不加澄清，贻害无穷
由于罗贯中的一部《三国演义》，后世把诸葛亮膜拜为偶像，以至联吴抗曹也被当作一种高明完美的战略。但是在曹操看来，这种孙刘联盟比袁氏兄弟联盟一样脆弱。活诸葛的联吴抗曹一旦遇到了死郭嘉的缓而后争心生，就变得不堪一击，注定要最终失败的。孙刘之间争心生是必然的，内讧是迟早的，最终失败也就是必然的。
同理，战国时期的六国合纵也必然失败。苏洵的《六国论》所揭示的赂秦原理是没错的：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。但他仍坚持认为六国可以：以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。既然各国为了活命竞相赂秦是必然的，那么并力西向就是无法实现的。
战国和三国都是内战，若是外战，那将招致多大的灾祸啊！1937年，中国联苏率先抗日。1941年苏联与日本签订了《苏日中立条约》，双方互不侵犯，保持中立。而且苏联保证尊重满洲国的领土完整和不可侵犯，日本保证尊重蒙古人民共和国的领土完整和不可侵犯。这是多么惨痛的教训啊！祈愿后世不要再犯同样的错误。
以博弈论看，孙刘联盟就是一种典型的囚徒困境。囚徒困境是一种潜在的双输博弈，两个囚徒都必然会选择认罪，必然都是输家。而且联盟之中不存在明确的领导，更无法惩罚先背叛者，无法长期稳定合作。可以从理论上证明，联吴抗曹是必然失败的。
以当时刘备的处境，通向成功的战略或许有，但一定不是联吴抗曹。就像他的先祖刘邦，面对强大的项羽，战略是联合诸侯且离间楚军，但都是以我为主，刘邦是领导者，而且有能力惩罚背叛者。武王伐纣也是类似，这是统一战线，根本不同于联吴抗曹。
刘邦的领导力是一流的，以封赏笼络韩信、彭越、英布等，驾驭韩信一次驰入军帐夺其军权，一次伪游云梦抓住韩信，用韩信这样的军事家征伐天下，用陈平这样的阴谋家对付韩信。若无这样的领导力，岂不就得联韩抗项了。题外话了，以后另篇再讲。
膜拜诸葛亮不是不可以，虽然诸葛亮与张仪和郭嘉这样的战略大师相比，只能算是一个拙劣的战略选手。这种把权宜之计当长期战略的致命错误，若再不加以澄清，必然误导后世，贻害无穷。后人一旦再犯类似错误，必将为国家和民族带来巨大的灾祸。
写文章，要审慎求真。千万别学苏洵和罗贯中，妄下评论，误导世人。
关注本号，为您破解谜题，助您占尽先机。
极致远见——《秒懂：中美贸易谈判前景》
一叶知秋——《房价会不会跌？必须得重新评估了》
破解谜题——《实证分析：香港房价及乱局与李嘉诚有何关系》
看得清楚——《董卿：卖爱国药，应该学史玉柱卖脑黄金》
活得明白——《博尔顿被解职，咱别高兴反了？》
疑点解析——《汕头辅警扔车伤人：子产为何不毁乡校？》