中华原生文明自信的终极底气：我们还有杨朱
摘要：新兴和引进，都无法替代传统。杨朱思想观念的高度，就已相当于洛克、斯密加密尔。但是在时间上，杨朱却比他们早了两千多年。当时杨朱之言盈于天下，杨朱的思想观念才真正是中华的原生文明和原初状态。若有歧视中华文明者，你只需要告诉他，我们还有杨朱。
1
传统无以替代
新兴和引进，都无法替代传统。文艺复兴时期的欧洲人，为什么要追溯至古罗马和古希腊的源流，光荣革命时期的英国人，为什么要重新发掘13世纪大宪章的传统？因为这就等于说，人类本来就是这样生活的，这些是我们原本就有的东西。
传统的价值在于，只有那些已经被确认存在的传统，才不会轻易地被人为改变。那些思想、文化、习俗和法律，本来早就存在了，既不是谁赐予的，也不是谁创造的。审慎地看，任何基于理性的新构建，其实不过是走向奴役之路的新起点。
比如，西方欧洲的文艺复兴，复兴的就是古希腊和古罗马的传统。其核心是人文主义，从以神为中心到以人为中心。反对教会对精神世界的控制，反对愚昧迷信的神学思想。肯定人的价值的尊严，主张人生的目的是追求现实生活中的幸福。
商朝敬神事鬼，大肆以活人祭鬼神。结果牧野之战奴隶倒戈，导致了商朝灭亡。周朝吸取了商朝灭亡的教训，认为民之所欲，天必从之。主张顺乎天，应乎民，敬德保民，以民为本。可见，早在周朝已经从以神为中心，转变为了以人为中心。
从文明的发展进程看，中国周朝早于欧洲2000年就摆脱了宗教愚昧。但是，战国时期商鞅变法之后，法家一家独大。汉武帝独尊儒术之后，外儒内法，直到清末，儒家都占据着正统的地位。而法家和儒家，都只是皇帝专制统治的手段而已。
2
难以超越的时代
关于人应该过一种什么样的社会生活，人类应该建立起什么样的政治与经济组织？这些基本问题，人类几千年来一直都在思考，许多观念都可以追溯到古代。
学者如韦伯和帕森斯等发现，在公元前500年前后，希腊、以色列、印度和中国四大文明都出现了思想文化的高度繁荣，取得了重大的突破。他们称之为世界的轴心时代。这个时期出现的思想原则塑造了不同的文化传统，也一直影响后世的人类社会。
笔者认为，轴心时代的本质是，人类在无宗教束缚和无政治压迫的情况下，一种自由的精神状态，以及在这种精神状态下对人类的处境和意义的理解。这是一种难得的状态，思想所能达到的高度，即使今天我们仍无法达到，因为我们都已经被污染了。
轴心时代的思想，是一个文明原创的而非抄袭的思想，是其为人类文明独家的贡献。在轴心时代里，各个文明都出现了伟大的精神导师——古希腊有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，以色列有犹太教的先知们，古印度有释迦牟尼，中国有孔子、老子……
但是，这些西方学者认为，古代西方的希腊与以色列才是他们所谓世界文明演化的“苗床社会”，而中国与印度的古代文明则完全不在其列。他们之所以如此轻视中华文明，是因为在他们眼里，中华文明无非就是孔子和老子，根本不知道中国还有杨朱。
3
寻找遗失的瑰宝
从春秋时期起，经过了法家的焚书坑儒，以及各种删除、抹黑和篡改，目前我们能够看到的历史资料是极其有限且极不可靠的。我们需要重新发掘历史真相，寻找轴心文明时期中国文化思想真正的瑰宝。
在《孟子·滕文公》中，孟子描述了春秋时期在他之前的情况：“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言不归杨，则归墨。”
可见，春秋时期，在诸子百家中，当时杨墨两家的地位最为重要。进一步看，首选是杨，其次是墨，当时的情况应该是，杨比墨还重要，至少更流行一些。
春秋时期，天下之言不归杨，则归墨，而不是道家、儒家和法家。如果这个事实得以确认，我们再把中华文明跟西方文明做比较，西方学者还会认为中华文明不是“苗床社会”吗？
对于墨家我们暂且按下不表。杨朱的学说是什么，历史资料大多已经湮灭，保留至今的十分有限。同时代的孔子述而不作，仅凭他人记录就给后世留下了那么多的文字，而言盈天下的杨朱却只留下了寥寥可数的几句话，岂不怪哉！
在《孟子·滕文公》中，孟子曾谩骂道：杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。同时，孟子号召儒家门徒：杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。……吾为此惧，闲先圣之道，距杨墨，放淫辞，邪说者不得作。……能言距杨墨者，圣人之徒也。
可见，孟子对杨朱学说的定位是无君，而且对杨朱的学说下达了明确的息距令。不难想象，在君主极权统治而且儒家占据正统地位的两千多年中，杨朱的学说遭受了怎样的焚烧和删除。这正是我们今天看不到更多杨朱学说的首要原因。
然而幸运的是，在留存下来的只言片语中，杨朱的核心思想观念依然还是十分清楚的。
4
重新发现杨朱的价值
我们今天能够看到的杨朱学说，主要只有《列子·杨朱》篇中的这一句话：“古之人，损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”我们理解杨朱思想最有效的办法，就是结合当时的语境，运用现代语言加以诠释。
实际上，杨朱的思想观念，理解起来并不容易。道家、儒家和墨家都理解不了。道家的学生庄子就理解成了养生长寿，墨子的学生禽滑厘就理解为了吝啬，儒家的学生孟子居然理解成了无君。整个西方，类似的观念也是直到18世纪才搞清楚。
要弄清楚这句话的确切含义，必须放到当时的语境中来理解。当时天子衰微，诸侯争霸，百家争鸣，互相辩论，杨朱主要针对的是道家、墨家和儒家。道家主张小国寡民无为而治，墨家主张摩顶放踵以利天下，而儒家则主张克己复礼尊奉天子。
所谓一毫，不能理解为一根毫毛。损一毫和不损一毫中的一毫，只是一种夸张的修辞，其意思就等于说，即使小到毫毛一样的个人权益。以现代语言诠释，实际上涵盖了个人所拥有的人身、自由、生命和财产等的一切个人权利。
损一毫利天下，不与也；已接近于现代的个人权利的观念：是消极的“免于”（free from）而不是积极的“得以”（free to）。以柏林的自由观念诠释，杨朱已明确界定了私人领域，是现代人的自由，而不是古代人的政治参与自由。
损一毫而利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。侧重于伦理学和社会学，着眼于人与人之间的关系。不与和不取，表示了一种明确的反对态度。前者反对借口公共利益侵犯个人权利，后者反对君主专制统治剥削平民利益。
人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。侧重于政治学和经济学，提出了政治和经济主张。前者是说任何人的权利都不受侵犯，这就相当于柏林的消极自由。后者是说人人都只需追求自身利益，这就相当于斯密的看不见的手。
所谓天下治矣，是一个以结果来衡量的功利主义标准。按照当时通用的标准，天下治矣，既包括了政治上的和平安定，又包括了经济上的丰衣足食。
将人人不损一毫与天下放在一起，已接近于密尔的自由观念：只要不涉及他人的利害，个人就有不受干涉的行动自由；只有当个人的言行危害他人利益时，才应接受社会的强制性惩罚。杨朱将自然权利与功利主义，和谐统一融为一体。
从人人不损一毫，到天下治矣。就类似于洛克的政治观念：杨朱对于古之人的自然状态是乐观的，接近于洛克的受理性支配的和平生活，天下本就治矣。而不是霍布斯的充满了战争的野蛮丛林，只有在绝对君主的统治下才能生存。
从人人不利天下，到天下治矣，也涵盖了斯密的经济观念：每个人不需要自己关心社会福利，他只需要追求他自己的福利就可以了。但是在他追求自己福利的过程中，同时就会推动社会的公共利益。这导向了自由市场经济体制主张。
以此推论，既然人人不损一毫，人人不利天下，就可天下治矣，那么损一毫利天下，悉天下奉一身的必要性就不存在了。在这个自然状态下，古之人不被拔毛的权利是自然的且已经存在的，君主存在的必要性只在于保护这种权利。
此段多余重复请忽略——已接近于现代的个人权利的观念：是消极的“免于”（free from）而不是积极的“得以”（free to）。以柏林的自由观念诠释，杨朱已明确界定了私人领域，是现代人的自由，而不是古代人的政治参与自由。
5
我们还有杨朱
杨朱思想观念的光辉，是掩盖不住的，能留下这一句话也就够了。我们需要把这一句话放到世界思想观念的谱系和进程中，加以比较和鉴别，才能明白它真正应有的地位。
杨朱的思想观念，西方只有现代才有，而在古代几乎没有。根据贡斯当的考察，在西方古代城邦国家中，古代人的自由主要是一种公民资格，即参与公共事务辩论与决策的权利。古代西方人并没有一个明确界定的私人领域，没有任何个人权利。
洛克、斯密和密尔，都是西方殿堂级的思想家。洛克的《论政府》（1689年）、斯密的《国富论》（1776年）和密尔的《论自由》（1859年），是西方世界在经历了文艺复兴，加上宗教改革和启蒙运动之后，才终于迎来的思想观念上的重大突破。
这些思想观念，被西方奉为圭臬，业已构成了整个西方现代政治经济体制的基石。这就是他们得以睥睨东方的底气。否则，就仅在500年前的文艺复兴之前，他们还处于宗教愚昧之中，凭什么敢轻视早在西周就摆脱了宗教愚昧的泱泱中华文明呢？
“古之人，损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”这一句话清晰且凝练，同样也涵盖了哲学、道德、伦理、经济和政治等多个方面，包含了个人自由和权利，以及自由市场和有限政府的主张。
仅凭无比凝练的这一句话，杨朱思想观念的高度，就已相当于洛克、斯密加密尔。与洛克一样，以对自然状态的乐观评估导出了一个保护权利的政府。与斯密一样，将个人利益与公共利益和谐统一。与密尔一样，将自然权利与功利主义融为一体。
在时间上，杨朱却比他们早了2000多年。更重要的是，当时杨朱之言盈于天下。杨朱的思想观念，才真正是中华的原生文明和原初状态。任何现代西方学者，一旦真正理解了杨朱留下的这一句话，就不得不对中华文明五体投地而顶礼膜拜了。
如今以道家、儒家和法家为代表，但是这三家加起来也得不到西方人的尊重。现代西方学者，有几个知道杨朱呢？我们中国学者自己，有几个了解杨朱呢？让我们扪心自问，作为一个中国人，你可曾关注或敬仰过杨朱？可曾重视过或推介过杨朱？
今天，中国人虽然有钱了，但仍总能感觉到西方人对中国人在文明上的优越和歧视。这没有办法，西方的贵族，即便穷的要饭也还是满满的优越感，总是歧视那些后来的暴发户。除非他们发现，即使以他们的高低贵贱标准，对方比自己还要高贵很多。
如果你遇上了，你就问问他们，到底是谁给你们轻视中华文明的底气？是谁给你们歧视中国的勇气？是苏格拉底、柏拉图还是亚里士多德，是洛克、斯密还是密尔？杨朱一个人就相当于洛克、斯密加密尔，还早了两千多年。他们难道还不知道吗？
你只需要告诉他，我们还有杨朱。他要不服，你就转发此文给他。
看完请转发，分享是美德
打赏的朋友，可加入讨论群，与作者讨论
the end