诡异的政策失灵：宏观调控怎么了？
今天，2020年3月30日，星期一，这是我在投资市场的第二次“死里逃生”了，而上一次，2020年3月16日，星期一，那一切也还是记忆犹新。黑色星期一啊！
对于我来说是幸运的，由于对风险的极端厌恶，我分别在这两次黑色星期一的上个周五赎回了所有股票基金，因而没有遭受严重损失，但却依然陷入了深深的不解之中。因为，这一切是如此的诡异，市场再一次向所有人展现了深不见底的不确定性。
“2020年上半年，股票的整体趋势会持续走低”这一点是很容易推出的。因为证券市场是宏观经济的晴雨表，受到百年一遇大流行疾病的侵袭，大量依赖线下的经济实体受到严重冲击，这一点必然表现在证券市场的大幅下跌上。只要产能回不到疫情之前，市场的低迷就不会有实际上的缓解，较长一段时间的熊市是可以预见的结果。
真正诡异的地方不是股市跌了，而是在有积极的货币和财政政策的情况下，依然在短期内狂跌不止。
按照正常的宏观经济学模型，也就是在非极端的古典或凯恩斯模型之下，当中央银行释放货币政策或财政政策的信号，市场都会像打了一针激素那样进入一阵短暂的上升期。这是因为按照宏观经济学的经济模型，货币供给的增加会为企业提供更加充足的现金流量，从而缓解短期的资金危机；而财政政策则会为企业提供更多的订单，提升企业未来一段时间的经营预期。
可是，这个月可以说是全乱套了。常用的宏观经济政策，在市场里造成的影响也就是抖了一抖，有时甚至连一点面子都不给，在短短的一个月内就反复出现了几次，好似形成了某种“新常态”。无论是美联储QE大招后，美股依旧第三次融断，狂降10%；还是在央行宣布降准、降息、新基建之后，A股依然继续下跌1%左右，上证指数险些再次触底2700点。
这样的现象从模型上来解释，就如同往旱地上泼了一大盆水，然后再上去一摸，居然发现地更干了。
面对这样的情况，一般有两种处理方法。一种方法是认为现在的宏观经济学模型是有缺陷的，需要进一步的修补，找到一种新的外挂定理来做补充；另一种是认为经济学模型本身没有问题，而是因为信息不对称的原因导致模型的要素不足或错误，从而输出了错误的结果。
在这里，我更倾向于第二种处理方法。因为，信息不对称的存在更为普遍，这种情况发生的概率更大。何况修改现有模型不仅难以操作，而且效用可疑——现有的模型已经获得了许多巨大的成功，解释了过去许多的经济现象，并且缺少与其在简洁程度、解释能力上旗鼓相当的替代选择。
但这也从另一个侧面提醒了人们，不要太相信模型输出的结果，特别是那些非常精确的数值。由于信息不对称和干扰因素的普遍影响，使得精确的预言难以出现，所以，在投资活动中更应该把握整体的大趋势，依据大趋势来进行决策，而不是“剑走偏锋”——花大量的资源去预测某一个极值点——这简直就像尝试开到了悬崖边才去踩刹车。对于信息获取渠道极少的小投资者而言更要谨慎，要学会见好就收，切忌贪杯。
【推荐文章】