捍卫摄影？
作品名：《一把椅子和三把椅子》
作者：约瑟夫·柯思斯
摄影的独立性和本体性需要捍卫吗？
文 | 吴毅强
摄影不需要捍卫，它一直在。
首先，技术的进步并没有摧毁摄影的独立性和本体性。
摄影从诞生到今天，经历了非常复杂艰辛的历程。摄影有科学和艺术（或者文化）的双重属性。一方面，摄影的科学性体现在，它是工业时代的产物，是技术文明的产物。从这个角度说，摄影必然要经历技术的不断更迭进步，从早期的暗房，到湿版、干版技术的发明，胶卷的出现，再到新的感光技术、数码存储技术的普及，现在AI又来了，可谓翻天覆地的变化。
但这些技术上的进步，并没有给摄影带来什么本质上的变化。它依然是那个借助一定技术，把事物或者现实的表象复制下来的那样一个装置，尽管这个装置在不断进化（比如一亿像素相机的出现），但其功能和原理基本没变，AI只是另一种图像生成方式，它和摄影本身无关，也改变不了摄影。从这个意义上来说，技术的进步，丝毫不影响摄影本身的独立性和本体性。
技术的进步带来的最大变化，是它的传播性。比如在印刷时代，摄影和报纸结合，迅速成为一种大众媒介，进入千家万户。今天，随着互联网的普及，摄影又迅速和网络结合，成为人们可以随时随地获取的对象。
其次，真正让摄影的独立性和本体性成为焦虑对象的，或者说，真正让摄影有身份焦虑的，是它的艺术属性。我们知道，艺术的历史非常漫长，而摄影是在19世纪才横空出世，所以它一出生就被置于西方悠久的视觉艺术传统之中，摄影和绘画的关系成为它首先要面对的问题。它有了身份上的焦虑，所以一开始就向绘画学习（比如画意摄影），很多摄影的构图和观看模式其实都来自于绘画，到今天也依然如此。一直到20世纪早期，分离派和F64小组的出现，才开始摆脱绘画，找到属于自己特有的东西。这个时候也才开始引起艺术界的注意。
不过，真正让摄影登堂入室进入艺术界，还得等到20世纪60年代以后，经过萨科夫斯基这些策展人以及一系列大师们的努力才达成。尤其是比如辛迪舍曼这样的艺术家对摄影的使用，让摄影成为当代艺术家们最唾手可得的创作媒介。以致于今天，摄影成为任何一个当代艺术展都毫无争议的中心。当然，我们也应当清楚，作为当代艺术的摄影，其语言模式经历了一次重大转型，已经和追求媒介特质性的现代主义时期摄影完全不同了。
那么，摄影人是否需要捍卫摄影的独立性和本体性，如何捍卫？我觉得也是分两种，对于传统纪实摄影、新闻报道摄影和家庭快照摄影，其独立性和本体性几乎是天然的，无需特意去捍卫，艺术根本撼动不了它们的地位；而在当代艺术的语境下，摄影人或艺术家是否要选择某一个特定的媒介，纯粹看适合与否。对于执著于本体语言的摄影艺术家，依然可以继续拷问摄影这个媒介的语言极致性，或者作出某种哲学上的追问，从而成就某种当代性或者前卫性，比如杉本博司这样的摄影师。而那些当代艺术家，则完全根据某个议题的需要来选择摄影这个媒介。说到底，他们其实也没有抛弃摄影本身的独特性，比如它对现实的便捷框取，否则他为啥要选择摄影？
所以，摄影它不是被其他领域侵占了，而是正相反，它的地盘反而扩大了，是摄影侵入了艺术。这不是好事吗？那么，为什么有那么多摄影人焦虑，要提出捍卫摄影呢？
作者简介
吴毅强，浙江大学美学博士，摄影艺术批评家
往期精选
公众号新开一个栏目《千字短评》，希望用简短的文字，对摄影艺术领域发生的现象及动态进行及时地批评，参与当下摄影艺术文化知识生产。包括思潮、书籍、作品、展览及一般的生态批评。
栏目宗旨：不能说真话，那么请闭嘴。
欢迎投稿
微信：wuyiqiang926
邮箱：393222588@qq.com
添加管理员微信进入“理解摄影”群聊
Gofor1839