我是如何信谣传谣的

作为谣言粉碎机的我，在新冠肺炎的大浪中湿了脚，接连转发了两个谣言。

第一个是1月30号世卫开会那天，我转发了一个假消息，后来发现是尼日利亚网站的假新闻。

反思一下我为什么信谣传谣了？

首先，谣言刚好契合我的内心想法。

听朋友说如果中国被列入疫区经济会倒退，所以我的内心有了倾向。看到顺眼的内容，就一拍即合、立刻转发。

其次，是虚荣，想抢先和朋友们汇报最新消息。

微信很容易让人有指点江山、激扬朋友圈的紧迫感，不是吗？

第二个谣言说美国撤侨飞机先飞到无锡送抗灾物资。

我被“美国先送抗灾物资”的故事感动了，不由得要转发一下正能量。

这次的新冠肺炎不仅是世界上一场前所未有的的大疫情，也是谣言滋生疯长的“信息疫情” -- 信息过载、真假难辨。

最近看到好多不实信息，让我们来梳理一下中文世界里的信息疫情吧。

第一类，翻译成中文后摇身一变

一个例子：

其实原文是为“医护人员”提供口罩，不知道怎么就改得很合乎中国人的想法了。

再一个例子：

其实图里的英文写得很明确啊！去世的是意大利Varese省的医协主席，而不是“意大利卫生部长”。这个省占总意大利人口的1.3%。

看来，以后要：

1，用微信自带的翻译功能，翻译图片上的外文。

2，尽量读源信息，少看二手货。

还有一点，凡是不写具体日期而只说“今天”的，大多可疑，因为每天都是“今天”。

二，不实信息让读者不再信任

比如：

查了一下，这个人不是医生，而是医生助理。

这个公众号，下次可能不敢再打开。人生已经很艰难了，没力气一条一条地分析真伪。

又比如，有个录像开头特意被人截短了，一闪而过，来不及看到标题。文字介绍是：

油管（YouTube）上有，原来是英国伯明翰大学拍的。

难怪画面质量那么差，日期是十年前的。

以前写过那些视频的真相，做个福尔摩斯挺好玩的。

第三类，不是谣言，但可能有误导

一个名人：

Eric ding（丁亮）其实是营养学博士，在哈佛做“访问学者”。

今年1月20号之前他的推特没什么人看。

那天他看到一篇（未被同行评审）的文章里有个惊人的数据后，发了一条推：“我的妈呀！新冠病毒的R0是3.8!!! 热核级别的全球大流行”。

这条推立刻火了！被转几千次，吸粉无数，丁亮成了网红“哈佛流行病学家”。

其实，文章作者已经把R0改成2.5了，丁亮现在已经删了那条让他成名的推。

《大西洋月刊》专门报道了丁亮是如何误导新冠信息的。

有文章写他暗示病毒是人造的，（事实请看批驳新冠起源的六个错误假说）。

一个女博士：

中文文章都只翻译原文的一部分，原文的中心思想是联邦政府的严格条文在面对重大事件不够灵活，不知怎么就变成受打压的吹哨人了。

事实是，女博士说“新冠病毒早已在美国立足”，是指发现前两例病人之间的几周（1/19-2/25）之中。

原文结尾是女博士认识到那些条例存在是有道理的，不能随便给病人做测试。

第四类，不要轻信微信里的“专家”

“像乙肝”不可能是医生说的，已辟谣。

斯坦福医院怎么会那么民科？肯定是编的。

文章说是詹姆士医生的防疫新冠建议，其实他年近八旬，早就退休不行医了。

老爷爷的有些建议和医学共识背道而驰，比如推荐吃一种咽含片，比如推荐戴口罩囤口罩。

让老爷爷来指导防疫新冠，好比因为他年轻时玩过计算器，现在来指导我们用电脑一样。

事实是，老爷爷后悔给了建议，并承认：并没有证据咽含片能抑制新冠病毒复制、或保护病毒感染。

美国医生团体居然也转了老爷爷的“预防措施”。

网上还有加拿大一位公卫人士误以为“美国CDC掩藏数据”（事实见美国CDC没有停止公布确诊人数）。看来上当的不止我一个人，立刻心情好多了。

为了避免被误导，专业网站上的信息是最靠谱、最可信任的来源，虽然最近批过CDC（美国没有做好功课！）

事实是，我们一边在社交网络上如饥似渴地寻找信息，一边对这些网站上的大量资料视而不见。

同时，也要选择可信的自媒体，比如疫情之下，医生最推荐的公众号。

最后，对于这个说法，推荐一篇辟谣文章（发炎人怎能跑火车）：

总之，对非正规来源的信息要慎之又慎。人性的共同弱点是，符合自己观点的内容很容易相信，会忽视明显的漏洞，甚至视而不见。

请大家吸取我的教训，转发需谨慎。

因为有人说，思想就像内裤，不宜轻易露出来。

小孩送来的照片，去年啪地打开苹果耳机是时髦，今年啪地打开洗手液最时髦。

如果文章有用，请点击右下角“再看”，再扔几个群。