你的孩子不仅仅是“打得少了”

当武汉14岁男生因被母亲扇耳光，愤而跳楼自尽的视频传到我手机上时，我的心也坠了下去。但是当有朋友向我分享一些家长群中的言论时，我心中的怒意和恐惧又升了上来。

• 这孩子太没有良心，父母养大你花多少心血？

• 就是打得少了，就应该从小开始打，大了才能管得住！

• 你自由了、解脱了，把痛苦留给了父母。

让人最为诧异的是，在一次悲剧事件中，有人居然抛出了关于“自由”的命题，而且认为孩子的行为是选择了自由，这不得不让人深思。

这篇文章，我们想从“关系”、“视角”、“冲动”和“沟通”四个角度来全面解读一下这次的悲剧。

图 源 | shutterstock

01

超乎想象的矛盾关系

在家长的眼中，孩子与周围的人和事是什么样的关系？一些家长可能会说：“你好好读书就行了，什么都不用管”。

于是在这些家长的期望里面，孩子应该是学校到家庭，两点一线的生活状态。

但是我想没有家长会否定，孩子到了学校要接触老师和同学，回到家里要面对父母吧？而且在这个时代，所有人还要面对另一个世界的关系：网络世界。

所以，但凡是一个开始接触社会的人，就无法逃离这些社会关系的影响。

问题在于，当成年人面对关系中的矛盾，是有能力去处理或对抗的。

例如，和老婆吵架了，你可以选择呆在办公室不回家；心情不爽了，可以随时约朋友出去喝一杯；有压力了，可以（错误地）选择把不满发泄在家人身上……为什么大家能这么做？原因只有一个：你是成年人。

图 源 | shutterstock

可是孩子们呢？由于经济的不独立，和能力的不完善，他们的选择权非常少。本质上来说，从学校到家庭的这条线，为他们提供了最好的保护。

但是如果在其中出现了矛盾，他们又能获得谁的理解，向谁求助呢？我们来看看学龄孩子们会面对哪些关系吧：

• 父母关系：最直接的关系，也是孩子安全感、幸福感的直接决定因素。

• 同学关系：仅次于父母关系，有证据表明，当孩子遭遇问题，更加倾向于从朋辈中获取理解和支持。

• 师长关系：又叫“专业型关系”，孩子从与师长的关系中得到认知和能力的提升，以及获得荣誉感。

• 亲戚关系：中国家庭关系紧密的特点，决定了孩子除了受到父母的影响，还会受到长辈、手足、亲戚的影响。

• 网络关系：孩子透过网络，从朋友或媒体中获取的信息，并有可能反过来重塑上面的所有关系。

尤其要注意的是，这些关系之间并不是相互孤立的，而是互相穿插，并且有着密切的交流。

因此，孩子面对的关系网其实是很复杂的，而如果要让一个未成年人，去面对这些关系里的矛盾，大家觉得容易吗？

不容易！而且有的时候会很痛苦。

悲剧解读：

这次的悲剧里，这位孩子曾经面临过什么样的复杂关系，我们不得而知。但可以确定的一点是，在所有的关系中，没有任何一方给他提供了正面的支持。也许在最后一刻，他已经把关系梳理了一遍，发现都是“绝路”……

02

“家长视角”是什么视角？

图 源 | 作者提供

这张图可能很多家长都不会陌生。第一眼你看到了什么？兔子？鸭子？还是兔子和鸭子？

对这张图片的解读，说明了我们的大脑，是有能力解读出同一个信息里面不同的含义的。

尤其是成年人，应该拥有聆听的能力、辨析的能力、包容的能力。就好比当你认为图片中是只兔子，你并不会认为看到鸭子的人是傻瓜。

可是孩子未必是这样。孩子往往更难接受不同的观点。尤其是有压力时，孩子们对自己的看法会变得特别执拗。

当孩子坚持认为自己对某一事件的看法是唯一正确的看法时，父母可能会错误地认为他们的孩子只是在固执、叛逆。孩子 "知道事情的真相却不承认"的想法，会引发大人的敌意反应。

此时，家长和孩子都是从敌意的角度来看待对方的。

而且，还有一个非常普遍的现象。当家长与孩子出现矛盾时，有些家长会优先“参考”外部的观点，比如老师的话、同学的话、网络上的话等等。然后用这些外部信息来“武装”自己，批评甚至攻击孩子。

图 源 | shutterstock

当家长与孩子的交流有矛盾时，本质上是很简单的一对一关系，不从最简单的关系入手，偏要把复杂的外部关系引进来。盲目参考外部信息，只能凸显了家长在面对关系问题时的脆弱和自卑。

悲剧解读：

几乎不可能有家长会在没有得到外部信息的情况下，直接冲到学校扇孩子耳光。不能排除，悲剧中的这位母亲，盲目参考了学校（老师）提供的信息，并拒绝聆听孩子的想法——用了“先表态，再解决”的错误方式，导致了不可逆转的悲剧。

03

家长的“冲动”与孩子的“冲动”

顺着上面的解读，为什么家长会选择“先表态，再解决”呢？我们先来分析一下，这里各位读者可以设身处地地想象当时的场景：

据说悲剧中那位母亲，是由于孩子打牌被叫到学校。这对她来说是一个陌生环境。在这个陌生环境中，有权威人士——老师；也有晚辈——孩子的同学。

当老师把这位母亲叫到学校，她的角色其实是非常虚弱的。因为她不知道在这个环境中，谁能够支持她（如果有也不会发生悲剧）。因此，压力迫使她要去“站队”。

那么孩子与老师之间，该选择谁呢？很遗憾，这一次本能压制了理性。人的本能会选择优势资源。这位母亲毫不犹豫地选择了向权威妥协，并明确用一记耳光亮明了自己的态度：我选择“公正”。

当把自己归属到“权威群体”中，这位母亲获得了安全感和尊严感——但这是以剥夺孩子的尊严为代价的。

所以，这位家长的站队，真的是冲动行为吗？其实未必，也许在生活中她也并非是个自我强大的人，也许她需要权威的认可，需要群体的认可。

图 源 | pixabay

再来看看这位可怜的孩子。我们无从追究他那一刻的思维活动。但是从以往的很多悲剧中，专家们总结出了孩子在绝望的那些时刻，以及做出那些绝望行为的意图究竟是什么：

• 终止/逃避痛苦

• 逃避/承担责任

• 停止连累他人

• 报复/控诉

• 补偿

• 自我惩罚/赎罪

• 宣示清白

• 守护尊严

• 以死相迫

• 重头开始

也许这次事件中，“守护尊严”是他的目的。人的尊严，就像钉在墙上的一幅画。哪怕还有一颗钉子在，画也不至于落下来。但是如果最后这颗钉子也断了，那么就真的无可挽救了。最后这颗钉子是什么？就是父母的包容和爱。

悲剧解读：

家长的冲动站队肯定不是第一次，孩子的冲动行为也不简单是毫无征兆的爆发。所谓“冲动”只是相对而言。背后很可能是长期的否定、辱骂、打压……就像泥石流一样，人们看到的是不可挽回的倾泻，但内部的泥土可能早在十年前就开始松动。

04

只有沟通才能获得自由

开头提到，有家长说：“打得少了，就应该从小开始打，大了才能管得住”。这句话其实有两层含义：

1）家长认为严厉管教能够优化孩子的行为。

2）家长最终没能优化孩子的行为。

图 源 | pixabay

是不是很讽刺？其实能够产生这种想法的家长，他的孩子一定没少挨揍。但是这位家长的话里面，却透露着满满的不自信——因为在他脑海里，似乎已经没有第二种方法与孩子交流了。

“生命空间危机干预组织（LSCI）”曾经给家长三个提示，关于在亲子关系的矛盾中如何调整自己的错误认知：

TIP 01

孩子的视角往往和家长的视角不同，因此看到的事物，获得的感受也不同。因此，在做出选择（比如站队）以及行为之前，你必须知道孩子的视角中是什么内容，他们感受到的是什么？

例如：孩子在学校打牌，感受到的可能是朋辈间的信任和青睐，也可能是叛逆带来的刺激。孩子知道家长被叫到学校，感受到的可能是羞耻与恐惧。

TIP 02

家长是否能够倾听和包容，很大程度决定了孩子是否能够在下一步，正确调整他们的视角。相对于成年人，孩子的确有着更大的改变和进步空间，但这前提是，他们必须要感知到自己已经被接纳了。

例如：孩子犯错后，被暴露在大庭广众下。这种环境已经让他开始拒绝接受下一步的信息。加上母亲或老师的苛责，他几乎不可能扭转自己的认知。

TIP 03

关系中很少存在非黑即白的对错。除了倾听和劝慰，家长也要认识到：双方其实根本没有必要坚守在自己所谓的“原则”上。盲目强调自己的“对”，夸大对方的“错”，只会增加敌对的情绪。

例如：一群孩子打牌不对，那么下次一群孩子猜石头剪刀布，是对还是错呢？告诉他：那一刻，你的行为不妥当，消耗了自己的时间，浪费了老师的精力，也白费了家长的体力——下一次，你会做得更好，对吗？

……

“很遗憾，没有下一次了。”

参考资料

1.Auerbach, R. P., Stewart, J. G., & Johnson, S. L. (2017). Impulsivity and suicidality in adolescent inpatients. Journal of abnormal child psychology, 45(1), 91-103.

2.Whitson, S. (2019).  Parenting the Challenging Child: The 4-Step Way to Turn Problem Situations Into Learning Opportunities.  Hagerstown, MD: The LSCI Institute.

相关阅读