西方数学体系抄袭自中国

我在拙文《数学分析是西方迷茫无知的产物（2.0）》作出结论：

直到19世纪中期，西方还无法理解无理数；

直到19世纪末，西方还无法理解负数。

一、西方微积分抄袭中国

拙文《微积分不可能是西方原创发明4.0》已经作出分析，牛顿、莱布尼茨等原来对微分概念的理解处于迷茫无知的神秘状态；达朗贝尔通过增量概念把“神秘微积分”导向“理性的微积分”，但又理解不了无穷小概念；柯西通过极限概念理解无穷小的概念，同时以圆面积的几何例子具象化地理解极限概念；拙文《数学分析是西方迷茫无知的产物（2.0）》进一步作出分析，柯西对于极限的几何理解受制于当时西方对实数系统的迷茫无知。拙文《西方微积分伪史之真相“八部曲”》已经证明，西方微积分抄袭自中国。

凌空大厦之微积分：微积分→导数→微分→无穷小→极限→圆面积→非负有理数

二、西方代数学抄袭自中国

“负数和虚数在18世纪（及以前）被自由运用，被认为是获得各种代数结果所必需的。但是数学家不能用各种物理意义之外的方式给出解释，就是因为这些概念缺乏充分的基础导致特朗西斯·马塞雷斯（1731-1824）和威廉·弗兰德（1757-1841）所写的代数教材明确否认了们的作用。但是，很明显，在方程的解的研究中给予负数和虚数以实际的意义这一步太激进而不能被广泛的接受。”（卡茨，《数学史通论》，李文林等译，高等教育出版社，2004年第二版，第527页）

不理解负数和无理数，方程解的理解和解释将存在严重问题。

“自从三次和四次方程在16世纪得到解决以来，人们一直在研究五次方程。起初，阿贝尔认为自己想到了一种解法；但在1824年，他发表了一篇论文《论方程的代数解》，文中，他得出了相反的结论：他给出了最早的证明，即可能没有解，因此终结了这项漫长的研究。一个多项式方程，如果其次数大于4，则不可能存在通用的公式，可用针对方程系数的明确的代数运算来表达。”（卡尔·B.博耶，《数学史》，秦传安译，中央编译出版社，2012年，第561页）

不了解负数和无理数，西方所谓16世纪及其之前关于一元多次方程解的一般形式的研究讨论都将存在重大问题，如二次方程、三次方程、四次方程，包括五次方程通用解问题。在非负有理数范围内、实数范围内、复数范围内，方程解的存在问题及一般形式问题的结论是不一样的。事实上，这恰恰是证明西方方程抄袭的证据。

“18世纪的代数教科书说明了越来越重视算法的趋势，与此同时，关于这一学科的逻辑基础依然存在相当的不确定性。大多数作者都觉得有必要详细阐述处理负数乘法的法则，有些人明确地拒绝承认两个负数相乘的可能性。”（博耶，《数学史》，秦传安译，中央编译出版社，2012年，第495页）

不理解负数和无理数，西方连四则运算都成问题，在拙文《现代符号化数学肇始于19世纪》中，我谈到西方在算术的运算法则和代数的运算法则上存在的问题。基于西方四则运算存在的问题，建筑于其上的其他更为高阶的代数学问题讨论都将无法展开，如所谓牛顿二项式展开。这恰恰是证明西方代数学抄袭的证据。

拙文《现代符号化数学肇始于19世纪》提到，西方基于对负数的不理解而采取掩耳盗铃的方式进行规避绕开，这充分说明西方代数学不可能是西方原创研究而来，其知识产权不可能是西方的，必然源自西方之外。无论西方有多少关于代数学的成就，其实都是抄袭或翻译自西方之外。西方的著作只能看作是西方人在不断地对这些外来资料进行搬运翻译、研究和理解。

因此，对负数和无理数的不理解及其导致的运算法则问题，将使建筑于其上的西方代数学体系成为凌空大厦、无根之木、无源之水。

另有《乘号×源自中国》作为佐证。

凌空大厦之代数学：牛顿二项式→一元多次方程的一般解→方程→代数运算法则→算术运算法则→非负有理数

三、西方解析几何抄袭自中国

“笛卡儿（R.Descartes,1596-1650）也只是部分地接受负数，并称方程的负根为假根，他的倾斜坐标系的x、y只取正值，图局限在第一象限之内。”（刘旻、齐晓东，《东西方对负数认知的历史比较》，《西安电子科技大学学报（社会科学版）》，2006年前04期）

​

↑图：笛卡尔的解析几何

这里所谓笛卡尔只是部分接受，指的是处于“半接受、全不理解”的状态，因此，笛卡尔的坐标系实际上只局限在第一象限、只有第一象限。这说明，解析几何绝无可能是西方原创，绝无可能是笛卡尔原创，因为西方不具备原创解析几何的基础。这恰恰是证明西方解析几何抄袭的证据。

四、西方几何学抄袭自中国

拙文《《几何原本》真相大揭秘》建构了一个宏大的近代中西方文明高低模型，基于该模型，根据文献资料作出论证：《几何原本》作者是徐光启，不是利玛窦，更不是欧几里得，而是知识产权被篡改了，导致历史颠倒：“中学西渐”被颠倒为“西学中渐”。之后，我在拙文《《译几何原本引》系18世纪末伪造》中强化了论证。最神奇的是，生民无疆发文《徐光启之子笔下的徐光启，内幕惊人》，这实际上就实证了我的推理论证：知识产权被篡改了，《几何原本》是徐光启的原创著作。因此，几何学也是西方抄袭/偷窃中国。

五、结论

抛开西方伪史不谈，基于对负数和无理数的不理解，西方近代数学不可能是其原创的，而阿拉伯数学面临跟西方数学一样的情况，即对负数的不理解，所以，阿拉伯代数学也不可能是其原创的。因此，阿拉伯代数学和西方代数学必然全都来自抄袭，而这些抄袭都只能源自中国。

庆幸的是，因为西方文明短暂、积累单薄、见识浅陋，费了九牛二虎之力都理解不了无理数和负数，尤其是直到19世纪末还无法理解负数，导致整个近代西方数学体系抄袭/偷窃自中国的真相暴露了。如果不是因为西方直到19世纪末还理解不了负数，我们还真的很难如此清晰地发现西方近代数学体系抄袭中国。因为西方古代数学体系根本不存在，所以，西方整个数学体系抄袭自中国。

当然，进入20世纪，西方现代数学体系开始超越中国，青出于蓝而胜于蓝。但是，我担心的是，是否存在西方把现代数学体系带歪的情况呢？

我曾经以“一黍”颠覆西方整个考古学体系​和历史学体系，今天我以“一负数”揭露整个西方数学体系是一座凌空大厦及其抄袭自中国的真相。

综上所述，西方整个数学体系抄袭中国，铁证如山。