新闻业务实战 | 搞不定时评？这篇心得你值得拥有
北大胡师姐
北大新传院研究生
专业从事新传考研辅导6年
带出百余名学员成功考上北大等名校
沪江CCtalk年度TOP10名师
评论写作——一个让许多同学爱恨交织的题型。
爱它，因为它门槛低。哪怕纯纯的小白，理解起来也毫无压力——
评论：苏州大学校级奖学金变成一元“荣誉奖”（华中师范大学 2018专硕334）。
实在撞上百年一遇的天书题，也还有补充材料辅助理解，想交白卷都不容易。
这样一道30分的大题，算起来，总共只须写上千八百字。跟动辄三四千的论述题相比，简直是上门福利。怎能不爱？
可惜此等福利，也不是人人都消受得起。
相信许多同学都有这样的感受：
题目倒是百分百看得懂，可总觉得没什么话好说。
于是乎，只能硬着头皮强行码字，把只值200字内容，注水成了800字。结果注出了一身毛病：此处啰嗦重复，那边论证不充分……
其实，时评写作真的不难。做到以下8点，你的评论也能有模有样起来。
新闻评论，顾名思义，是围绕新闻（或具有普遍意义的紧迫问题）所展开的评论。这就要求我们写作时必须以特定的新闻事实、社会现象为出发点，对所涉的事项进行概说。
但概说必须简洁明了，让哪怕不熟悉此事的读者也能一目了然。
不久前，一则“男子曾是理科状元考上清华，毕业后当保安”的视频播出发引发热议。有同学在评论中这样开头：
从梨视频始，各大媒体都相继报道一则标题凝炼为“曾是理科状元，考上清华，毕业后当保安”的新闻报道。按现代人惯有的“名校出身，前程似锦、必定是社会阶层顶端”这样的思维逻辑，强调了一组“清华状元”、“小区保安”带有反差对比意识倾向的关键词，颇受关注。一时引来“专业拖就业后腿”、“读书无用”、“浪费优质教育资源”等旧话重提，似乎以一种“哀其不幸，怒其不争”的姿态消解这个个案。
这样的概述，虽然也说到了关键事项，但失之冗长（标红部分）。不仅无益，还有害——凭什么说“名校出身，前程似锦，必定是社会阶层顶端”，就是“现代人惯有的思维逻辑”？显然经不起推敲，写出来反而暴露自身问题。
其实，评论的开头用不着这么复杂——
近日，一则“男子曾是理科状元考上清华，毕业后当保安”的视频在网上传播引发热议。（3月15日《中青在线》）——南方网《何时不再争论清华毕业生当保安》
字数稍多也可以，但必须建立在精心构思的基础上，保证明了清晰——
1991年，他是长沙县高考理科状元；1996年，他是清华大学优秀毕业生；2000年，他是广州外企的高薪白领……现在，他是长沙马王堆陶瓷市场的一名普通保安，他是张晓勇。对于张晓勇的经历，小区居民持看法不一。有人认为张晓勇在家门口当保安，病床前尽孝心是另一种成功。也有人为他感到可惜。——齐鲁网《清华学子弃白领当保安终究不是一件幸事》
总之，要么极简，要么精心。底线是让阅卷人读来自然无碍，让自己安全过关。有条件的，才可在此基础上制造亮点——不过考场时间有限，还是极简流最为保险。
新闻评论虽有新闻二字，但其根本在于评论。考题中所给的材料虽然重要，但只是一个由头，答题时简单交代一下即可，应尽快进入正题——亮明你的论点，给出你的理由和论据，切不可在其它方面枉费笔墨、拖泥带水，让阅卷人不知所云。
例如，前文提到的南方网《何时不再争论清华毕业生当保安》一文，第二段这样写道：
其实，这是一条旧闻，算不上是一条新闻。早在2013年，这位清华大学毕业生回到家乡当保安时就被媒体报道过，在当时就引起了社会争议。客观的说，社会争议清华大学毕业生当保安，并不完全因为人们心中错误的成功观和名校崇拜观念使然，而是有一定的道理……
简单补充一个新事实后，迅速抛出一个论点，紧接着又围绕这个论点详细论证。该论点本身是对是错暂且不论，这种快进快出的写法确为正宗。
可究竟什么样的论点，才符合新闻评论的标准？
答案很简单：
第一，论点必须是价值判断。
第二，论点本身必须有价值。
先看第一条。
所谓价值判断，与事实判断相对。它不在于告诉人们事实上存在什么、发生了什么，是什么样的关系，而在于告诉人们应该保持什么样的态度、采取什么样的行为，应该肯定什么，否定什么，赞成什么，反对什么。有句话说的好，评论就是每天负责任地告诉人们：应该走向何处去，不应该走向何处去。
而时评的着眼点既然在于“现实与目标之间的差距”，这就意味着它“不仅要关注到现实的不完满性，更要对社会不良现象提出质疑与批评”（卢新宁）。所以，新闻评论大多着力于指明方向、辨析是非、交锋思想、触及时弊、激浊扬清……
从这个意义上讲，新闻评论的落点，是为了改变世界（和人）。所以，它的论点一定是要介入生活。如果你的论点不具有这种介入性、不是价值判断，那它就不是一个合格的论点。
论点的第二个要求，是要有价值。
新闻评论的论点必须是价值判断，但并非所有的价值判断，都有评论价值。
评论的一大目的，是为了服务、影响公众。一个论点，就算再正确，如果只是正确的废话，对公众没有什么用，显然不值一提。而一个有价值的评论（论点），则能让读者觉得及时，相关，且有所裨益。
通常，在言之成理的情况下，越是具备争议性、明确性、挑战性的论点，越有机会博得高价值。
所以，当我们提出一个论点的时候，别忘了再问问自己：它是为了改变什么？是否回应了读者的关切，或者涉及公众的权益？是否有能力把读者从琐碎的事实甚至子虚乌有，导向真理；是否能帮助他们认定哪些是歧途，那些是正路，何种解决方案更好？是否涉及有争议性的问题？是否挑战了某些固有的认知？是否具体明确？
可怎样才能提出好论点呢？关键在于找到好的角度。不过好的角度，找起来不容易。有时，我们的第一反应，就能想到好角度。但更多时候，平平无奇，需要继续寻找、鉴别下。用一位国外评论人的话来说，这项工作的80%在于确定要评论什么。也因此，如果能够有办法在短时间内想到足够多的维度，那么从中找到好角度的几率无疑大增。
这样的方法存在吗？答案是，存在的。
角度的选择，看似无迹可寻，实际上有法可依。那就是：事实+价值。我们需要从最核心，最易把握的事实开始，不断拓展自己的感知，从而获得更多的事实，以及相关的观点、现象。在此基础上，思考它们会如何影响我们的价值，我们又该抱以何种态度、采取何种行动，思路自然就能发散开去。而好的评论，恰恰是因为发现了一般人所忽略的事实、现象，或者它们背后不为人知的一面、为人们所忽视的影响，才能给读者带来震撼、启发。
在江歌案中，许多论者都把火力对准了咪蒙。如《江歌案：杀气腾腾的咪蒙制造了网络暴力的新高潮》（新京报）。六神磊磊却独辟蹊径，写了一篇《可以见义勇为，不要替天行道》。他之所以能写出这样的文章，是因为他感知到了别人所忽略的现象，那就是，社会上存在两种容易混淆的情形，一种是见义勇为，一种是替天行道。见义勇为是自己流血，替天行道往往是流别人的血。
所以人们常常逃避见义勇为，喜欢替天行道。他这样一点破，就非常有力地消解了许多网络施暴者自诩的道德光环，告诉人们原来某种行为其实是有着如此重大的道德缺陷，我们又是如此容易犯这样的错误——不只可以用来批评咪蒙，也可以用来自我警醒。这就比许多就事论事的评论，更有价值、更触动人心。
当然，六神磊磊这篇文章并非标准的新闻评论，但他看问题的视角，值得我们学习。
和其他评论一样，新闻评论也有论点、论据、论证三要素之说。不同之处在于，新闻评论一篇通常只有一个核心论点。所有的分论点（不宜多），最终都是为了支撑这个主论点。也就是说，标准的新闻评论，实际上是举全文之力，讲述一个有价值的道理。如果你写完一篇评论，到头来却不知道自己的核心观点在哪里，或者写了很多点，每一个都浅尝辄止，那这样的评论就会显得松散，缺少真正的新闻评论那种短小精悍、一气呵成的感觉。所以，评论写作一定要找准自己的核心论点。切口小没关系，关键是要论证充分，把自己的观点说清楚说透彻。
时评写作看起来和一些简答、论述题很像，都需要考生给出自己的分析、看法。然而，我们却万不能用答简答、论述题的方式来写评论。有的同学不知此节，误用用答论述题的方式，来解时评题，把某个新闻事件背后所涉问题的表现、原因、影响、应对方式等分析得头头是道，甚至分别列出小标题，以示区分。这就南辕北辙，谬以千里了。
新闻评论是一种非常重要的传播形式。这一点需要要牢记。如果说新闻报道是新闻宣传工作的主体和基础。那么新闻评论是旗帜和灵魂。它是直接影响社会舆论的最权威、最有力的传播形式，能够使得新闻内在的思想得到引申、提高和升华。时评不仅能成为新闻事件的推手，而且汇聚所有重要的社会资源，提升整个社会的沟通力，捍卫大众的传播权，推动一个更加民主、进步时代的到来。
所以，虽然我们只是考生，人微言轻，但一旦提笔写起了评论，就得把自己摆在评论家的位置上，切换到新闻评论应有的语言风格上，自觉保持“铁肩担道义，辣手著文章”的风范，使得文章有权威性，且能够给读者带来引导和启发。
在一篇有关“女性婚育观”评论文章中，有同学这样写道：
一直以来我都无法理解的是，为什么上一辈人这么执拗于生育。
让我不能理解的是，为什么会有这么多讨论呢？遇到对的人就结婚，有财力双方都喜欢就生小孩，这不是再自然不过的事情吗？
这样的表达方式，私下写日记可以，但用在新闻评论上，会让文章的权威性、专业性大打折扣。因为，作者这么多地方都不能理解，说明他对这个问题研究得不够，那又怎能给读者带来引导和启发呢，又何必出手写作？所以，写作时千万要避免这些表达习惯，始终保持权威、专业和严谨，努力向标准的新闻评论靠拢。
评论写作有许多需要注意的事项，以上只是较为基础的8点。对于初学者而言，了解它们固然重要，但也不能忘了多读多练。原汁原味的优秀评论，读得多了，鉴别能力自然就会提高，写起来也才能更加得心应手。
大家有任何问题，可以在文后留言区留言，胡师姐为你解答。
推荐阅读：
以梦为马，陪你一路成长
不失初心，不忘初衷
北大胡师姐新闻传播考研
微信号 : Miss_MJC