邓巴数字 | 新媒体前沿53

Athena 胡师姐新传考研 2022-12-15

团哥

3分钟前：

在很多情况下处理人际关系数据时，邓巴理论堪称是一个有力的框架。邓巴数字是什么？在社交媒体时代这个数字有根本性转变吗？数字技术能否让人们在维系老朋友的同时，结交新朋友，从而扩大整个社交圈子？带着这些问题去文章中找答案吧～

导语

如果我们将邓巴数字应用于社交网络，那么任何超过150人的“朋友”名单都是不可信的。但是，微信和Facebook等社交媒体的“朋友”名单远不止这个数，而是这个数字的两倍、三倍甚至四倍。那么问题就来了：虚拟世界是否无须遵循社会人类学的基本原理呢？或许本文能提供一些思考启发。

No.1

邓巴数字的起源

邓巴数字(Dunbar’s Number)最早由进化心理学家罗宾·邓巴(RobinDunbar)在英国人寄圣诞卡的习惯研究中提出。在邓巴做研究的那个年代，社交网络尚未诞生，他希望找到一个办法衡量人们的社交关系。邓巴感兴趣的不仅仅是研究对象认识多少人，他还想知道每个人真正在乎多少人。他认为，探寻这种情感纽带的最佳方式就是研究圣诞卡。

邓巴与人类学家拉塞尔·希尔(RussellHill)研究发现，以一个人寄出的全部卡片为例，所有收到贺卡的家庭的人口总和平均为153.5人，也就是150人左右。而从历史角度来看，人类学家在研究至今尚存的狩猎采集型社会时发现，一个宗族通常有150名成员。纵观西方军事史，最小作战单位“连”通常约有150人。

No.2

邓巴数字研究的发展

1992年，邓巴公布了新研究结果：大脑的大小也与族群规模有关。在科学界，灵长目动物为什么拥有这么大的脑袋一直是个难解之谜。《人类简史》的作者赫拉利也曾在其著作中提到，大脑袋对能量的需求很高，而且要好几年才能发育成熟，此外，保护大脑的头骨变大也令分娩过程更危险。

邓巴在《人类进化杂志》上撰文指出，灵长目动物之所以进化出更大的脑组织，是为了解决社会化生活中存在的问题。然而，随着群体规模扩大，需要处理的信息量也大得令人头疼。大脑皮层越大，它们所能应付的群体规模也就越大。但即便是最聪明的灵长目动物——人类，也不具备在一个无限大的群体中所应拥有的处理能力。为了预测人类群体的规模上限，邓巴将人类大脑皮层的占比数据纳入图形进行分析，最终得出的数字是：147.8人 。

No.3

邓巴数字的应用

互联网时代，邓巴数字在一个特殊群体中声名鹊起——开发社交网络的硅谷程序员。Facebook等科技公司都试图将人们在真实世界中的社交关系移植到网络空间并将其扩大，此时邓巴的研究观点经常得以引用。软件工程师和设计者纷纷将他们的想法建立在所谓的邓巴数字(Dunbar’s Number)之上。

邓巴坚持的人际关系150人上限论对微信、Facebook等社交网络的理念构成了挑战，因为在这类社交媒体软件上，你可以拥有数千名好友。正如邓巴所说：“问题在于，从通常意义上来讲，数字技术能否让人们在维系老朋友的同时，结交新朋友，从而扩大整个社交圈子。答案似乎是一个响亮的‘不’字，至少现在看来是这样。”

虽然现在文明程度越来越高，但人类的社交能力与石器时代没什么两样。150人似乎是我们能够建立社交关系的人数上限，在这种关系中，我们了解他们是谁，也了解他们与我们自己的关系。

——邓巴

邓巴的研究表明，无论科技怎样进步，我们终归都只是人，都逃不开人类的极限。一旦一个群体的人数超过150人，成员之间的关系就开始淡化。

No.4

互联网时代的最新研究

邓巴在2012年与其他学者发表了最新研究成果：关系与社会大脑：基于整合心理学与进化论的观点，并发表于期刊《The British Psychological Society》。

该研究将社会网络关系分为不同的层级，人数分别是5-15-50-150，每个层级之间大约相差三倍，形成一个以自我（EGO）为中心的分层嵌套的网络。这种分层对关系的模式也是有所影响，尽管某个特定个体的亲密朋友更有可能成为朋友，但个体的两个朋友彼此也是朋友的概率往往在10%到50%之间(Girvan & Newman,2002)。因此，两个都属于一个150人的大群体的朋友的个人社交网络最多不完全重叠，尽管每个人都有一个大小相同的活跃网络。

此外，该研究提出，随着层级的扩大，越靠近外围的层次每日互动频率越低。

在社会时间预算规定的范围内，每个人都可以选择是否公平分配其社会时间。但是，为什么不应该把所有的社会时间都花在核心的亲密关系上，而把其他所有关系都排除在外呢？作者认为这是由于受到成本效益机制限制。

时间投资成本和（不同的质量关系的）利益积累

之间的最优模型

给定关系类型的最优节点由相关的纳什均衡 (由相关的成本线与相关的收益线相交的点)确定。我们假设，需要维持的关系数量与所需成本呈线性关系，而且越亲密（紧密）的关系数量需要的成本更高。然而，利益本身是渐近的，即数量的增加带来好处是有限度的。这里的好处主要包括图中的Benefit A情感支持与Benefit B利益交换。

此外，作者提出了信任和关系之间的相互作用。该图显示了信任形成的三个层次，每个层次分别对应一个不同的关系层。一般来说，随着时间的推移，随着双方的相互作用，信任会随着时间的推移而发展。然而，尽管信任随着互动频率的增加而增加，但有一系列的信任水平会自然地稳定下来；只有在关系中投入大量额外的社会努力，信任才能超越这些稳定点。相反，如果交互率不够频繁，不足以将其提升到更高层所需的阈值以上，则为水平状态。

X符号表示破坏关系的事件(侮辱、疏忽或委任等)。脆弱的关系（weakies）相对来说不会受到这种侮辱，因为他们的信任度低。然而，“中等程度”的关系更敏感，在受到侮辱后，双方的信任会立即下降，而在这之后，信任可能会重建。然而，如果太多的侮辱同时发生，一个中等的领带可能会突然下降并成为一个弱的领带。在最高级别的信任中，情感缓冲区开始发挥作用，并针对孤立的负面事件缓冲关系。强关系对不友好的互动表现出更强的适应力，使亲密的朋友在怀疑中受益，而同情群体关系对不友好的互动更容易产生信任变化。

在社交数量急剧膨胀、社交关系质量下降的当下，了解邓巴数字对于我们构建和维系社会关系有更加深刻的意义。相信看完这篇文章的你，对邓巴数字也有了更深的了解和认识，或许还能将其应用到构建和维系以自我EGO为中心的社交关系网络的实践当中去。

参考文献

RobinDunbar(2012,03)Relationships and the social brain: Integrating psychologicaland evolutionary perspectives，The BritishPsychological Society,149-168

Bennett 公众号：社会学了没《人类逃不出的邓巴数字：你的朋友最多150个？》