华西医院研一学生在岗猝死，最令人气愤的是医院回应

12月13日，一则网帖称“华西23岁研一医学生，阳性发热被迫带病上岗，在一线工作时猝死”。帖文发表后备受关注，也引起了众多医学生的共鸣、吐槽。

有人补充信息，称该生突发意外时呈阳性且已经连续发烧3天得不到休息。

据说这名不幸的学生曾经请假休息，但带队的老师没有批准。

自从防疫解除封控之后，我生活的小城市一切照旧，但听说许多大城市医生人手不足的问题十分突出，大批医学专业的研究生被组织到医院顶岗。其实，医学是一门实操性极强的专业，医学生的学习在学校学习理论、在学院学实践，这是由其专业的特殊性决定的。医学生真正不满的地方在于，在医院值最苦的班、干最累的活却只要拿着极其微薄的补贴，如果提出同工同酬的要求或想要休息几天，则被老师站在道德制高点上痛加指责。

14日，四川大学华西医院作出回应，称网传消息不实。其回应包括三个内容：

1.学生没有去世，目前仍在ICU中心抢救之中。

2.该生发烧3天仍在工作的内容不实，实际上是当天下午才开始发烧。

3.具体病因目前尚不清楚，很快会有正式通知。

医院回应的每一个字读起来都冰冷如铁，对这名不幸的学生没有流露出一丝丝温情，而是试图找出帖文的问题以撇清责任。

有人在网上晒出了这名学生的抢救记录和化验单，指出相关数据说明该生基本没有抢救回来的可能，所谓抢救不过是用科技设备维持心跳而已。

我不是医学专业人员，看不懂这份化验单，便查了前三个指标：酸碱度（PH）为6.832，氧分压（PO2）为11.3，二氧化碳分压（PCO2）为113.2。

不查不知道，一查吓一跳！

酸碱度（PH）的正常值为7.35-7.45，低于6.9意味着阎王已经在招手；氧分压（PO2）的正常值80-100，二氧化碳分压（PCO2）正常值为35-45，而那位学生这两个数值均相差数倍。

虽然我仍然不懂差距这么大意味着什么，但已经完全明白专业人士评论的意思了——抢救成功的可能几乎是没有的。

作为一名父亲，我最初读到这则消息时感到的是惋惜和悲伤。一个正值青春韶华的生命还没有真正开始体验人生便凋谢了，令人扼腕；从呱呱啼哭的孩童读到研一，他和家人付出了多少艰辛和汗水，他的父母亲人又如何面对这沉重的打击！

当我试图进一步了解情况时，除了惋惜和悲伤，更有愤怒——当点击这个热搜话题时，看到的不是详情，而是下面这幅图：

这是止热又出了新招？

再读华西医院的回应，更令人怒不可遏——从什么时候开始，人心已经坏到了如此地步！

评心而论，在当下的社会大势之下，悲剧发生本不必过多地谴责医院，毕竟谁也不愿意发生这样的悲剧。

医学生到医院里顶岗，这也是其学习的一个组成部分，工作苦一点、累一点，对年轻人来说本也不算什么了不得的大事，我想大家也都能接受；至于同工同酬，也没有谁真的要达到那个标准，但给付的报酬不能低到离谱，至少应该能够满足他们基本的生活需要。

最主要的，他们都是学生，应当予以充分的关心和爱护。

关于这名猝死学生究竟发烧几天，很有可能已经有三天了，但前两天他一直扛着，直到第三天下午扛不住了才向老师提出请假。

其实发烧三天也好，发烧半天也罢，当他提出请假时，带队老师是否真正关心他了，是否把他当自己的孩子来对待了。

如果是他们自己的孩子，会这样武断地站在道德制高点上指责一番然后要求他继续工作吗？

以我一个父亲的立场来看，我想不会。

那么，无论他是阴是阳，也无论他有无其他基础疾病，他的猝死与医院就是有关系的。

如果华西医院有担当、有温情，就不该用如此冰冷的语言给自己推卸责任，而应当主动承担起责任、表达出哪怕一点点自责与悲伤，请求学生家长和社会的原谅，并改进现有的做法。

悲剧发生了，最需要做的是妥善处理后事，吸取教训以避免类似悲剧的再次发生，而不是一味想着消除舆论的影响，更不该挑帖文的瑕疵，巧妙组织语言推脱自己的责任。

这才是大家最气愤的地方。

——正文完——

关注本号吧

本号文章荐读：